Por su interés reproducimos el siguiente artículo de Rubén Uría publicado en Eurosport.
Hace años que el Atlético es cosa de dos y no de todos. Pero como más vale tarde que nunca, los aficionados del Atlético todavía pueden conseguir que recuperar lo que un día les perteneció.
Si, han leído bien, el Atlético puede dejar de ser el coto privado de un estudiante de veterinaria y del dueño de los derechos de cientos de películas del destape. Todo, a pesar de que algunos medios de comunicación siguen ignorando, por razones ignotas, las denuncias existentes hacia los propietarios. Pero como sí hay quien cree en esa utopía que alborota gallineros, mientras gran parte del periodismo mira hacia otro lado y la otra censura la triste realidad del Atlético, la riada de acontecimientos se precipita y el cerco moral es cada vez más estrecho. El judicial, también.
Gracias a la tenacidad de "Señales de Humo" y varios socios minoritarios, existe un mecanismo que puede conseguir dar el primer paso para que el Atlético de Madrid vuelva a ser de sus aficionados.
Será en la sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid, el próximo día 3 de marzo. Allí se procederá a la deliberación, voto y fallo del recurso interpuesto para consideración de la DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD Y ANULABILIDAD DE JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS E IMPUGNACION DE ACUERDOS DEL “CLUB ATLETICO DE MADRID SOCIEDAD ANONIMA DEPORTIVA”, del año 2003.
¿Qué significa esto? Vamos con ello, porque tiene miga y podría ser trascendental de cara al futuro del Atlético de Madrid.
Los accionistas minoritarios alegan que dicha Junta adolece de un vicio patente de nulidad, dado que se incluyó en la lista de asistentes y, por tanto, en el cómputo del quórum de asistencia las acciones que habían sido declaradas no desembolsadas por Gil y Cerezo en la Sentencia del caso Atlético. La Audiencia Nacional había autorizado la celebración de la Junta, pero con una condición fundamental: Que se desembolsaran esas acciones previamente, por importe de 11,7 millones de euros. Los todavía propietarios no hicieron caso a esa recomendación y celebraron la Junta, desembolsando el capital el 15 de julio de 2003. Una fecha clave en opinión de los socios minoritarios, porque ese desembolso se produjo 22 días después de que se celebrara la junta, de lo que se infiere que esas acciones se encontraban en mora, tal y como dispone el artículo 42 de la entonces vigente Ley de Sociedades Anónimas. Por otro lado, resulta que el accionista en mora no puede ejercer su derecho de voto en ninguna junta deduciéndose el importe de sus acciones del capital social a efectos de computar el quórum necesario.
Los pequeños accionistas, apoyados por la Asociación "Señales de Humo", también creen que también les asisten los artículos 42 y 44.1 de la ley de sociedades anónimas, donde se dice que se debe privar de derecho a voto y suscripción preferente a los accionistas morosos, por lo cual ni Miguel Ángel Gil ni Enrique Cerezo deberían haber participado en la Junta, ni ésta deberá haber recogido dentro de su quórum las acciones no desembolsadas y por tanto en mora de los mismos. A día de hoy, según calcula "Señales de Humo", los intereses derivados de la aportación del capital con 11 años de retraso no han sido desembolsados todavía.
¿En qué consistió el orden del día de la famosa Junta de 2003? Pues Gil Marín y Cerezo ampliaron el capital en 22.279.792,93 euros, por compensación de créditos, mediante la emisión de 446.632 nuevas acciones ordinarias, de 49,88 euros de valor nominal, a la par, sin prima de emisión, con expresa exclusión del derecho de suscripción preferente. ¿Qué dicen los socios minoritarios? Que si el total de los créditos a compensar - 22 millones €- es propiedad de Gil y Cerezo o de sus sociedades, podría ser una actuación irregular. Primero, porque se desconoce si esos créditos son líquidos, vencidos y exigibles. Y en segundo lugar, porque existen dudas razonables acerca de que sean reales, a la vista de que el crédito correspondiente a Promociones Futbolísticas S.A. (la empresa del clan Gil), que es objeto de compensación por importe de 17 millones de euros, no sólo no es real sino que además es un crédito que ostenta el Club frente a dicha sociedad y no al revés, según la sentencia del Tribunal Supremo que condenó a Miguel Ángel Gil a 18 meses de prisión por un delito de estafa y simulación de contrato (aunque no tuvo que ingresar en prisión), siendo declarada responsable civil la propia empresa de los Gil, para responder del expresado importe que en esa Junta se canjeo por acciones.
Por otro lado, "Señales" asegura que la exclusión del derecho de suscripción de los accionistas minoritarios también podría ser irregular, pues se supedita el interés social al personal de Gil y Cerezo, contraviniendo la legalidad vigente y la jurisprudencia de los tribunales. De tal guisa que los accionistas minoritarios apoyados por "Señales de Humo" solicitan, a través de un recurso ante la Audiencia Provincial, que se declare la impugnación de la Junta celebrada el día 27 de junio de 2003.
¿Y ahora, qué? Pues ahora será la Audiencia Provincial la que tenga que decidir si los acuerdos que se tomaron en aquella famosa Junta tienen validez o no. En el supuesto de que la sentencia sea contraria a los administradores actuales, Miguel Ángel Gil y Cerezo, atención: Se anularía la actual estructura de capital del Club Atlético de Madrid SAD y habría oportunidades para los accionistas minoritarios que sí desembolsaron el dinero necesario para comprar las acciones en 1992. También podría haber chance para aquellos que aceptaron el canje de deuda por acciones en el año 2006. En total, unos 21.000 accionistas.
La decisión está en manos de tres magistrados que conforman la Sección 28 de la Audiencia Provincial, que deberán fallar el próximo día 3 de marzo. Puede ser el día "D" en la hora "H" para los accionistas minoritarios que sí pusieron su dinero y que tuvieron que ver cómo el club era devuelto a Gil padre y Cerezo, a pesar de que el Tribunal Supremo les había condenado por un delito de apropiación indebida ya prescrito. Pase lo que pase en los tribunales y aunque algunos medios de comunicación silencien este asunto, la noticia es que después de 24 años de travesía por del desierto, el Atlético de Madrid podría dar el primer paso hacia el cambio. Sería el 3-M, una fecha que es el primer paso para que el Atleti no sea de dos, sino de todos. La afición, sorpresas te de la vida, aún puede recuperar su club.
Rubén Uría / Eurosport en TWITTER y en FACEBOOK
URL de la noticia: http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/21100/