en

Este blog

Sindicación

Archivo

Actualidad

febrero 2012 - Artículos

  • EHF Champions League, jornada 10. Veszprem 28 BM Atlético de Madrid 27


    Veszprem Alilovic; Fazekas (ps), Vilovski (4), Gulyas (2), Ivancsik (7), Schuch, Csaszar (3), Reinaldo Pérez (4), Vujin (6, 2p), Korazija, Laluska, Hud, Terzic, Sulic (2).

    BM Atlético de Madrid Hombrados; Sterbik (ps), Edu (2), Kallman (1), Guardiola (3), Markussen (6), Aginagalde (4, 1p), Davis (1), Parrondo (6), Chema, Cañellas (3) y Mariusz (1).

    Marcador cada cinco minutos: 1-3, 4-4, 5-6, 7-8, 10-9, 10-11. Descanso. 14-16, 17-20, 18-22, 22-23, 24-23 y 28-27.

    Árbitros: los eslovenos Nenad Krstic y Peter Ljubic.

    Incidencias: partido correspondiente a la décima y última jornada de la fase de grupos (B) de la Liga de Campeones de balonmano disputado en el Veszprem Arena.

  • UEFA Europa League. Octavos de final, Atlético de Madrid - Beşiktaş

    El Atlético de Madrid se enfrentará al Beşiktaş turco en los octavos de final de la UEFA Europa League. El partido de ida se disputará en el estadio Vicente Calderón el 8 de marzo y el de vuelta el 15 de marzo en el estadio BJK İnönü.

  • Liga Asobal, jornada 19. BM Atlético de Madrid 38 Naturhouse La Rioja 27


    BM Atlético de Madrid Sterbik; Roberto García (2), Guardiola (4), Cañellas (7), Markussen (5), Davis (1) y Edu Fernández (2) -equipo inicial- Hombrados (ps), Lazarov (5, 1p), Chema Rodríguez (-), Jurkiewicz (3), Jonas Kallman (3), Aginagalde (4) y Dinart (2)

    Naturhouse La Rioja Jorge Martínez; Pedro Rodríguez (-), Víctor Hugo (2), Garabaya (4), Ales Silva (4), Curuvija (3,1p) y Velasco (1) -equipo inicial- Juárez (4), Tioumentsev (-), García Vega (1), Alex Dujshebaev (3), Filip Kallman (4) y Petrus (1)

    Marcador cada cinco minutos: 4-2, 9-5, 11-6, 15-8, 19-11 y 22-13 (Descanso) 23-15, 26-16, 28-19, 32-21, 35-23 y 38-27 (Final)

    Árbitros: Ballamo Dueñas y Belloso Pérez. Excluyeron por dos minutos a Edu Fernández por el Atlético de Madrid; y a Ales Silva (2), Víctor Hugo y al entrenador Jota González por el Naturhouse La Rioja.

    Incidencias: Encuentro correspondiente a la decimonovena jornada de la Liga ASOBAL disputado en el Palacio de Vistalegre ante 1.313 espectadores

  • EHF Champions League, jornada 9. BM Atlético de Madrid 32 Fuchse Berlín 27


    BM Atlético de Madrid Hombrados; Abalo (-), Guardiola (3), Dinart (-), Kallman (6), Markussen (6) y Chema Rodríguez (1) -equipo inicial- Sterbik (ps), Roberto García (5, 1p), Lazarov (4, 1p), Cañellas (2, 1p), Jurkiewicz (-), Alberto Entrerríos (2), Davis (2), Aginagalde (1) y Edu Fernández (-).

    Fuchse Berlín
    Stochl; Richwien (-), Bult (1), Jaszka (3), Christophersen (2), Nincevic (2) y Laen (4) -equipo inicial-Heinevetter (ps), Loffler (1), Spoljaric (-), Pevnov (4), Romero (6, 2p), Stenbacken (-) y Sellin (4).

    Marcador cada cinco minutos: 1-2, 3-3, 7-6, 7-8, 10-9 y 13-12 (Descanso) 15-16, 19-17, 23-20, 26-23, 27-24 y 32-27 (Final)

    Árbitros: Nikolov y Nachevski (MKD). Excluyeron por dos minutos a Roberto García, Dinart y Jurkiewicz por el Atlético de Madrid; y a Nincevic, Laen y al entrenador Dagur Sigurdsson por el Fuchse Berlín.

    Incidencias: Encuentro correspondiente a la novena jornada del grupo B de la primera fase de la Liga de Campeones disputado en el Palacio de Vistalegre ante 6.478 espectadores. El encuentro tuvo que ser detenido durante más de cinco minutos al inicio de la segunda mitad por los problemas en el marcador electrónico.

  • Liga Asobal, jornada 18. BM Huesca 27 BM Atlético de Madrid 38


    BM Huesca Rodríguez; Saubich (2,1p), Esteban (1), Pesic (1), Ruiz (3,1p), Tremps, Matías (8) —equipo inicial—; Álvarez (1), Montero (3), Grau (5), Escribano (2), Mira (1) y Berto.

    BM Atlético de Madrid Sterbik; Kallman (3), Parrondo (7,2p), Dinart, Entrerríos (3), Jurkiewicz (3), Lazarov (4,1p) —e. inicial—, A. García (ps.); Fernández (5), Guardiola (2), Markussen (3), Davis (4), Abalo (3) y Chema (1).

    Parcial cada 5 minutos: 1-3, 2-7, 4-8, 6-10, 9-15, 12-18 —descanso—, 13-19, 15-24, 17-29, 20-32, 22-34 y 27-38.

    Cancha: Municipal de Huesca. 2.500 espectadores.

  • EHF Champions League, jornada 8. BM Atlético de Madrid 31 Silkeborg 27


    BM Atlético de Madrid Hombrados; Roberto García (1), Lazarov (6, 1p), Chema Rodríguez (2), Markussen (2), Kallman (5) y Aginagalde (3) -equipo inicial- Antonio Díez (ps), Abalo (2), Guardiola (1), Cañellas (6, 1p), Jurkiewicz (2), Davis (-) y Edu Fernández (1)

    Bjerringbro-Silkeborg Green; Kirkegaard (5), Mads Nielsen (2), Kasper Nielsen (-), Madsen (-), Zvizej (3) y Schilling (1) -equipo inicial- Landin (ps), Olafsson (1), Lie Hansen (1), Lauge (3), Arrhenius (4), Baagoe (1) y Kristiansen (6).

    Marcador cada cinco minutos: 3-3, 5-7, 8-9, 12-12, 13-12 y 15-13 (Descanso) 18-15, 23-18, 24-21, 27-22, 30-25 y 31-27 (Final)

    Árbitros: Eliasson y Gudjonsson (ISL). Excluyeron por dos minutos a Aginagalde por el Atlético de Madrid; y a Madsen, Olafsson, Kasper Nielsen y Arrhenius por el Bjerringbro-Silkeborg.

    Incidencias: Encuentro correspondiente a la octava jornada del grupo B de la primera fase de la Liga de Campeones disputado en el Palacio de Vistalegre ante 3.845 espectadores.

  • Liga Asobal, jornada 17. BM Atlético de Madrid 34 BM Torrevieja 20


    BM Atlético de Madrid Hombrados; Abalo (4), Guardiola (5), Dinart (-), Davis (1), Markussen (2) y Cañellas (3) -equipo inicial- Antonio Díez (ps), Lazarov (5, 1p), Jurkiewicz (2), Alberto Entrerríos (2), Kallman (7), Aginagalde (-) y Edu Fernández (3)

    BM Torrevieja Pejanovic; Cuartero (-), Chernov (-), Rochel (2), Vidal (1), Jorge Sánchez (1) y Eloy González (5) -equipo inicial- Héctor Tomás (ps), Ortigosa (3, 2p), Quesada (-), Pablo López (1), Salinas (5, 1p) y Rasic (2)

    Marcador cada cinco minutos: 4-1, 5-3, 9-4, 11-6, 15-7 y 17-9 (Descanso) 19-12, 22-12, 24-15, 27-17, 29-19 y 34-20 (Final)

    Árbitros: García Sánchez y Murillo Castro. Excluyeron por dos minutos a Dinart por el Atlético de Madrid; y a Rasic (2) por el Torrevieja.

    Incidencias: Encuentro correspondiente a la decimoséptima jornada de la Liga ASOBAL disputado en el Palacio de Vistalegre ante unos 1.123 espectadores.

  • Entrevista a José Luis Sánchez Ayuso en Segundo Anfiteatro

    Por su interés, reproducioms la entrevista realizada por Segundo Anfiteatro a José Luis Sánchez Ayuso, presidente de la Asociación Señales de Humo.

    “El principal argumento, la barrera, la muralla, tras la cual se esconden (Gil y Cerezo) es que esto es suyo. Bueno, pues eso no es suyo. Eso ya quedado aclarado por la justicia española”

    La Asociación Señales De Humo nació en 2002 con el objetivo de “defender el patrimonio del club Atlético de Madrid y servir de foro de información y debate”. Para ello, apuestan por la democracia en el fútbol,  para lo que se han integrado en la Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español (FASFE)  y, a nivel internacional, con apoyo de la UEFA, son miembros de la Football Supporters Europe y de Supporters Direct, otra asociación que se dedica a proteger la gestión de los clubes desde el punto de vista del aficionado. A lo largo de la conversación que mantuvimos con el Presidente de Señales de Humo, José Luis Sánchez Ayuso, analizamos cómo llegó la Familia Gil al palco del Vicente Calderón, el “Caso Atlético”, el “caso Negritos”, el traslado a La Peineta o el estado de las cuentas del club. Un documento imprescindible para acercarnos a la realidad del club colchonero. Un vistazo al pasado para ver el futuro con claridad.

    “Por cómo es la administración de justicia en España no se ha conseguido todavía recuperar la propiedad del club, pero está claro que ellos se hicieron de forma ilegítima con esas acciones y por lo tanto no es suyo”

    “La deuda del club con Hacienda asciende, sumando el largo y el corto plazo, a 215 millones de euros”


    ¿Qué ocurrió el 1 de julio de 1992?

    Eso ya quedó suficientemente acreditado en la sentencia del Tribunal Supremo por la cual fue condenado a 18 meses de prisión Miguel Ángel Gil Marín y a dos años su padre, Jesús Gil, aunque no cumplió la condena por fallecer antes, y en la que fueron también condenados Jesús Gil y Gil y Enrique Cerezo por la apropiación indebida de las acciones de esta constitución, lo único que se apreció la prescripción del delito y no tuvieron que cumplir condena. Quedó, desde el punto de vista penal libre de esa culpa, aunque en otros órdenes de la jurisdicción como puede ser la vía civil aún permanece subyúdice, que quiere decir que está pendiente de juicio. En esa madrugada Jesús Gil y Gil, como relata dicha sentencia, llegó al Atlético con la intención de apoderarse del club, para lo cual no dudó en soltar dinero, en usar dinero del club, e intentó al maniobra de canjear esa deuda por las acciones, no lo consiguió y lo que simuló fue un desembolso ficticio, con unos avales, y a los tres días los retiró. A partir de ahí lo que ha hecho es mantenerse, detentar ese control del club y mantenerse él y luego su hijo.

    Según una sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo del año 2004 se condenó a los herederos de Jesús Gil a pagar la deuda que padre había contraído con el club, valorada en 2.700 millones de ptas. ¿Se llegó a pagar?

    Lo que la sentencia dice es que tienen que reponer la situación contable, es decir, ellos tienen reconocida una deuda hacia el club; dicha deuda luego la intentaron canjear por acciones. Lo que dice el juez al condenar a Miguel Ángel (es un caso paradigmático, es el único gestor del fútbol europeo que ha sido condenado a prisión por gestionar su propio club) es que ellos le deben al Club Atlético de Madrid. Posteriormente, a instancias de una denuncia nuestra de que no estaban solicitando ese cobro, esa deuda que Promociones Fubolísticas, que es la empresa que genera la deuda, no estaba devolviendo al club, hicieron una gestión de cobro, que habrá que aclarar, en la cual han conseguido que se liquide esa posición deudora y a día de hoy ya no le deben dinero a Promociones Futbolísticas, consecuencia de esa actuación judicial que, creemos, pudiera ser calificada de un presunto delito de estafa procesal.

    ¿Qué ocurrió con la ampliación de capital del año 2003?

    En esa ampliación de capital, gran parte de las acciones que se canjeaban eran de la deuda del “Caso Negritos”. En febrero de 2003 la Audiencia Nacional condena a Jesús Gil por apropiación indebida, por lo tanto tiene que devolver las acciones, ellos recurren y el recurso se vería en el 2004. Pero entre 2003 y 2004 ellos ponen en marcha otra medida para evitar esa devolución de acciones al club, que es poner en marcha una ampliación de capital. Entonces, él devuelve las acciones al club pero ya tienen otras con las cuales mantiene el control. Estas otras acciones son esta famosa ampliación de capital de 2003, las cuales las consiguen después de ese canje de deuda, con un dinero que eran ellos los que le devolvían al Atlético de Madrid y una pequeña aportación de dinero de los socios, en la cual la gente tenía que pagar acciones a 50€ y en la que compramos los minoritarios, prácticamente, las mismas acciones que compraron ellos. Esas acciones de capital, consecuencia de una impugnación de acuerdos que se puso en marcha ese año acaba de verse en 2011 sentenciada por la Audiencia Provincial de Madrid como patente de fraude de ley y anulada, con lo cual las dos ampliaciones de capital han quedado anuladas; también quedan subyúdice todas las ampliaciones y actos posteriores de la sociedad.

    ¿Qué ocurre con las acciones que habéis comprado los socios minoritarios en esa ampliación de capital?

    En principio deberían ser devueltas al club y que este nos reconociera la deuda por el importe de esas acciones. Luego hubo una reducción de capital y todo se complicó aún más. En cualquier caso, en esta sentencia de 2011 ellos han recurrido también al Tribunal Supremo, que creemos que será admitida a trámite a lo largo de este año. Habrá que esperar a que decidan. Si no se admite a trámite se pondrá en marcha la ejecución provisional y, por lo tanto, el club puede cambiar de manos.

    ¿Qué ocurrió con la plataforma “Salvemos el Calderón”?

    Salvemos el Calderón era una plataforma sin entidad jurídica propia, donde intentamos encontrarnos todos aquellos colectivos y personas físicas que pensábamos que la operación del Calderón (el traslado a La Peineta) iba a ser la tumba del Atleti. Se puso en marcha en el año 2004 cuando conseguimos destapar ante la opinión pública la pretensión de la Familia Gil de realizar esa venta. Tuvimos acceso a documentación pública donde había ya conversaciones previas desde antes del verano de 2004 y que habían sido ocultadas a los accionistas del club y a la afición. Al descubrir esto, empezamos a recoger firmas, manifestaciones, pancartas en el estadio… Salvemos el Calderón se mantiene en marcha, lo único que como plataforma, al carecer de entidad jurídica, con el paso de los años no ha tenido vigencia y sobreviven partes de los colectivos que en ella estuvieron partícipes. En el caso de la Asociación (Señales de Humo), pusimos en marcha la vía contencioso administrativa contra el ámbito Calderón-Mahou, el acuerdo de la Comunidad de Madrid. Y ayer (por el día 19 de enero) era cuando estaba señalada la fecha en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid para que se viera la delegación voto y fallo de ese acuerdo y poder anularlo. Pero no hubo respuesta y, aún, desconocemos el fallo de esa votación.

    ¿Confían en los plazos que se dan desde el club de que el Atlético de Madrid jugará en La Peineta en la temporada 2014/2015?

    El plazo real para una constructora, para FCC (la Asociación se convirtió en accionista de FCC como consecuencia de su labor de defensa de patrimonio del club). La situación actual es de standby. Han solicitado licencia para la demolición parcial de la infraestructura que existía y ahora lo que van a realizar son tareas menores, para levantar el graderío aún no han solicitado ni siquiera licencia al Ayuntamiento de Madrid. De hecho tienen una discusión si les vale dividir la licencia en varias fases o tienen que pagar toda la licencia a la vez que son unos 8 ó 9 millones de euros y todavía están en esa discusión. Los plazos que se dan desde el club… Imposibles. Otra cuestión es si será futuro en un futuro. Esa es la parte de financiación, que nos queda nada claro. Acabamos de asistir a la venta de la Torre Picasso por parte de FCC precisamente y la han hecho por un precio de 400 millones de euros cuando la rentabilidad anual de ese bien inmueble era superior a los 20 millones de euros. Eso quiere decir que FCC no se está financiando por debajo del 5,5 %. Si no consigue financiación por debajo del 5,5% (porque si no, no vendería esa torre), quiere decir que toda su actividad ordinaria está lastrada por ese gasto financiero. Con lo cual hay que añadir, a lo que cuesta construir, el financiarlo. Si aparece otra entidad como ha sido el caso del Valencia, donde se ha llegado a un acuerdo en el que todo el patrimonio del club entraba en un mismo préstamo-puente con Bankia… No sabemos si ocurrirá lo mismo en este caso y por razones políticas se diera ese crédito. Si no, sería complicado. A doy de hoy es una incógnita, y todo lo que sea una incógnita en el mundo de la economía suele acabar muy mal.

    ¿Quién debe pagar la demolición del estadio Vicente Calderón?

    La demolición corresponde al promotor privado. No solamente la demolición, sino también el soterramiento de la M-30 y las obras de urbanización del entorno. Son unos costes añadidos y es una demolición compleja, como ha probado la Mahou en sus propias carnes. En cualquier caso no queremos que se aborde antes de estar construido otro hipotético nuevo estadio.

    ¿Se conoce la deuda del Atlético de Madrid?

    Según las cuentas que a 30 de junio de 2011 cerró el consejo de administración y nos presentó en la última junta de accionistas en diciembre, ell Atlético de Madrid declara en el balance de situación un pasivo (suma de pasivo a corto plazo y a largo plazo) de 544 M €, con lo que lo ha incrementado en un año en 65 M € y aquí falta el coste de construir un nuevo estadio, porque se han anotado como plusvalías y como parte del activo el resultado del ámbito Calderón-Mahou (224 M € es el valor supuesto que tendría ese estadio en caso de monetizarse) pero falta lo que supone construir. Precisamente por eso creemos que la deuda total, el pasivo exigible del Atlético de Madrid es muy superior. Por lo menos 250 M € te vas a gastar en construir un nuevo estadio, igual que la hipotética Ciudad Deportiva de Alcorcón. Elevaría el pasivo exigible a 800 M €.

    ¿Eso se traduce en que el Atlético de Madrid ha perdido este año una suma aproximada de 250 M €?

    El ejercicio anual del Atlético de Madrid es negativo de siempre. Desde que seguimos la serie histórica, que es de hace 12 años, el Atlético de Madrid no ha ganado realmente dinero más que un año (por su actividad ordinaria), y precisamente fue el anterior cuando llegamos a disputar las dos finales (Europa League y Copa del Rey). Antes de eso, y después de eso siempre ha perdido dinero y solamente ha cuadrado las operaciones mediante ingeniería financiera o bien vendiendo jugadores. Con lo cual, conseguir levantar una deuda cuando pierdes dinero todos los días, es imposible. Eso lo sabe cualquier persona en su hogar. La deuda del club tiende a infinito.

    ¿Y se conoce cuál es la deuda del club con Hacienda?

    Como mínimo, pues estas cuentas corresponden al ejercicio 2010/2011 y ha habido acontecimientos importantes desde el punto de vista de actas que han llevado al desmantelamiento de la plantilla para cubrir unas actas de inspección de los años 1996 a 1999, en la nota fiscal vemos que la deuda con Hacienda asciende sumando el largo y el corto plazo a 215 millones de euros que proviene básicamente de los ingresos por IVA, al IRPF de los jugadores, y a la Seguridad Social, aunque esa deuda es mucho menor. Si tú debieras 20 € a Hacienda te embargaban la casa. De hecho le ha pasado a Perea que le han embargado la casa recientemente por el IRPF del año pasado. Renovó y como había cambiado la fiscalidad de los jugadores extranjeros en España (pasaron de tributar del 24 % al 47 % -”Ley Bechkam”-)…

    ¿Están recogidas en estas cuentas las ventas de Agüero y De Gea, entre otros?

    En las cuentas que nos han entregado, a pesar de que las ventas se realizaron en verano, han dividido las ventas en dos partidas: una correspondiente a este ejercicio, por 43 M €,y otra presupuestada ya para el ejercicio siguiente, para la temporada 2011/2012, cuyo valor asciende a 30 M €. Esos 30 M más los 43 son los 73 M € que teóricamente han conseguido ingresar. Pero no son sólo el Kun y De Gea. Había un equipo campeón hace meses, nos paseamos por Europa y tardaron la friolera de 4 meses en empezar a demoler aquello. Primero fue Jurado, luego fue Simao, Ufjalusi, De Gea, Kun… de ahí vienen los 73 M €, cosa que también nos parece una chaladura, ¿regalar a Simao? Luego te traes a otro jugador por 5 ó 6 M €. Lo mismo ocurrió con Ufjalusi, Maxi, Reyes. Son cuestiones que no se entienden, regalas a los jugadores y luego pagas por otros. No sabemos realmente los méritos que le han valido a Gil Marín alzarse con aquel trofeo del “Mejor Gestor del Mundo”, claro que si lo dan los representantes, a lo mejor ahí está la explicación.

    ¿Se oponen a la intervención de los fondos de inversión en los fichajes del Atlético de Madrid?

    Sí, completamente contrarios a la existencia de esos fondos. De hecho en Reino Unido y en Alemania no están permitidos. No es muy comprensible que entidades con posibles intereses en terceras partes, es decir, en varios equipos a la vez, puedan controlar el mercado de jugadores. No tiene ningún sentido. Además, el valor económico real de esas operaciones y de dónde sale ese dinero y a dónde va. Ya hemos visto la experiencia del Real Zaragoza y su Agapito que abanderó el tema de los fondos de inversión y la operación de Roberto, que va a un equipo, luego viene a otro… para allá ha ido también Micael. Por ejemplo, tú vendes al Kun Agüero que es un jugador no solamente mete goles, sino que hace que los meta el resto del equipo y genera el miedo en cualquier rival, y que, personalmente, creo que no tiene ni comparación con su sucesor (Radamel Falcao) que ha costado, teóricamente, aún más dinero que él (Agüero) y que solamente es capaz de meter goles si se los dan. Por lo tanto tienes a todo el equipo teniendo que jugar para él. Este tipo de cuestiones sólo tienen sentido si hay alguien que se beneficia económicamente y en este caso acabarán siendo los fondos de inversión porque el Atlético de Madrid no se puede permitir esos fichajes.

    Si el Atlético de Madrid es una empresa deficitaria, ¿por qué siguen Gil Marín y Cerezo al frente de él?

    Que pierda la entidad dinero no quiere decir que lo pierdan ellos. Eso en su día ya quedó acreditado por el TS cuando fue condenado por estafar al club. Tú puedes perder dinero en tu entidad, hacer perder dinero a tus accionistas, como ya ha ocurrido, y tú beneficiarte. Por ejemplo, Miguel Ángel Gil Marín tiene un sueldo anual de más de 1 M €, que no cobran algunos de los jugadores del primer plantel. Además adicionamos todo el dinero que no han puesto o que se han podido llevar, pues te encuentras que para ellos es rentable. Por eso no se van, porque sigue siendo rentable.

    Nos comentó Rubén Uría en la entrevista que nos concedió que Enrique Cerezo podía estar en el Atlético de Madrid por sus buenas relaciones con la Comunidad de Madrid, y más concretamente con Esperanza Aguirre ¿estás de acuerdo con esta afirmación?

    No, no creo, porque la relación que pueda tener con Esperanza Aguirre no será de muchos años. Y Enrique Cerezo está en el Atlético de Madrid desde la llegada de Jesús Gil al palco (1987). El papel de Enrique Cerezo lo aclaró perfectamente la Audiencia Nacional cuando lo sentenció por apropiación indebida como cooperador necesario, ha sido el ayudante de Jesús Gil en toda la trama delictiva del Atlético de Madrid durante lo que fue el proceso de conversión e imagino que luego habrá desarrollado su papel. Lo desconozco, lo cierto es que existe lo que denominan una bicefalia y ahí cada uno tira para su lado, imagino que no querrá ser mandado también por el hijo (Gil Marín) como fue mandado por el padre.

    Jesús Gil realizó unas declaraciones en 1992 donde afirmó: “aquí se acabó lo del pañuelito contra el palco. Cuando uno saque el pañuelo, el otro le saca las acciones”. ¿Crees que si una gran parte del estadio se pusiese en su contra ellos sacarían las acciones o no tendrían más remedio que irse?

    Pues eso está por ver. En este sentido quiero hacer una pequeña alusión al mundo de los medios de comunicación respecto al trato desigual que se da a este club respecto a cualquier otro de idéntica situación. El principal argumento, la barrera, la muralla, tras la cual se esconden (Gil y Cerezo) es que esto es suyo. Bueno, pues eso no es suyo. Eso ya quedado aclarado por la justicia española; precisamente por cómo es la administración de justicia en España no se ha conseguido todavía recuperar la propiedad del club, pero está claro que ellos se hicieron de forma ilegítima con esas acciones y por lo tanto no es suyo. Eso en el plano estrictamente jurídico, como valor, como propiedad. Desde el punto de vista sentimental no es que sea suyo, es que lo han destrozado. ¿Qué ocurre con los medios de comunicación? Pues que no han tratado igual al Atlético de Madrid que, por ejemplo, al Piterman o al Soler de turno, o ahora al Agapito. Los medios de comunicación le pasan la mano por el lomo todos lo años después de crisis tras crisis (la crisis no la genera la afición, la generan ellos con su gestión deportiva al frente del club). La gente protesta porque no consiguen nada; si estuviésemos todos los años de final en final, la gente estaría disfrutando, como todos queremos. Cuando el estadio se vuelva unánime contra el palco me imagino que la situación de ellos será insostenible, pero esta circunstancia se tiene que dar.


     Documentos
    · Cuentas del Club Atlético de Madrid S.A.D. a 30 de junio de 2011 (documento en .pdf)
    · Sentencia 620/2004 de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (documento en .pdf)
    · Sentencia 66/2011 de la Audiencia Provincial de Madrid por el caso de la Ampliación de capital de 2003 (documento alojado en sdehumo.net, formato .pdf)

    URL de la noticia: http://www.segundoanfiteatro.es/2012/01/entrevista-a-jose-luis-sanchez-ayuso/

  • Liga Asobal, jornada 16. Cuatro Rayas 22 BM Atlético de Madrid 28


    Cuatro Rayas Valladolid Sierra, Ávila (-), Gurbindo (4), Krivokapic (2), Romero (1), Joli (6p), Nikcevic (5), Asier Antonio (-), Alonso (-), Eilert (3), Tokic (-) y Félix García (1).

    BM Atlético de Madrid Hombrados (Antonio García, ps), Guardiola (2), Kallman (3), Chema Rodríguez (1), Dinart (1), Davis (2), Abaló (3), Aguinagalde (1), Markussen (2), Cañellas (3,2p), Entrerríos (5), Lazarov (5,2p) y García Parrondo (-).

    Árbitros: Ignacio García Serradilla y Andreu Marín Lorente (Federación catalana). Excluyeron dos minutos a Asier Antonio (min.6, 23 y 42 -tarjeta roja-) y Ávila (min.17), del Cuatro Rayas, y a Abaló (min.12), Cañellas (min.20), Entrerríos (min.22), Kallman (min.31), Markussen (min.46) y Dinart (min.59), del Atlético de Madrid.

    Incidencias: Encuentro correspondiente a la decimosexta jornada de Liga Asobal, disputado en el polideportivo Huerta del Rey ante unos 3.000 espectadores.

  • Ya casi estamos (así, en general)


    Bien, pues ya llegó el momento, ya está aquí. Todo el año esperando como el que espera la salida del Baratillo o los Estudiantes, o la final del Falla, o la llegada del Olentzero, o la aparición de la Amanita Cesarea, y ya casi está aquí. Se acabó la espera, llegan los partidos en el barro, las caras de asfixia de los jugadores, las brechas en el cráneo curadas sobre la marcha, los fisioterapeutas que se juegan la vida por atender a un jugador mientras a su lado pasa un tornado. Llegan las tardes frías en el pub encadenado partidos, conversaciones con extraños en dos o tres idiomas y pintas, muchas pintas. Llegan los himnos solemnes, los viajes relámpago de fin de semana, las cuentas y cálculos a falta de dos jornadas. Vuelven las camisetas antiguas que duermen en los armarios diez meses al año, los ojos entornados para intentar entender las razones del árbitro entre el griterío del pub, las explicaciones de los que realmente saben, la escucha atenta de los que no sabemos tanto. Llegan las gaitas en las gradas, los gritos - "heave!!" - de los galeses, los dos himnos de los irlandeses y un tercer himno, "Fields of Athenry", y también, qué se le va a hacer, los "ouais" despectivos de los franceses hacia el rival cuando avanzan sus delanteros. Llegan los árbitros que explican cosas, los capitanes que atienden con respeto y responsabilidad, los jugadores que miran con cara de crío cuando un señor al que hay que llamar señor les regaña en directo para todo el mundo. Se van, por unas semanas, las protestas teatrales, las trampas continuas, la simulación de agresiones y las bravatas nunca consumadas tras pegar la frente dos rivales con actitud de carnero poco mordedor. Llegan los puñetazos al mentón cuando no queda otra, los agarrones por el cuello de la camiseta, las vendas en las orejas y los cráneos afeitados, los pasillos al perdedor y al ganador. Llegan los jugadores que simulan no estar lesionados para que no les sustituyan, precisamente lo contrario que en el fútbol, y las aficiones sin ultras que comparten cerveza y conversación antes, durante y después del partido, precisamente como debería ser el fútbol antes y no es.
    Llega el VI Naciones, ¡¡Alabado sea Gareth Edwards!!
    ____
    ¿Cómo está cada equipo? ¿Quién es favorito? La respuesta es complicada, como casi todos los años. Si uno tuviera que apostar y jugarse los cuartos, apostaría por Gales y su deslumbrante equipo del Mundial, ese equipo joven con toneladas talento y poca suerte en su partido clave en Nueva Zelanda, pero con un futuro por delante al que hay que mirar con gafas ahumadas. Como uno no apuesta, espera que Irlanda, su equipo, cumpla en el momento difícil del cambio de generación en el que van quedando fuera de las convocatorias jugadores de ese equipo que casi nos sabemos de memoria y que quedaron a las puertas de hacer algo grande en el Mundial precisamente en un partido contra Gales en el que hasta tres balones claros se cayeron de las manos irlandesas en 22 rival. Irlanda y Gales jugarán en la primera jornada y algunas incógnitas serán despejadas. También en el grupo de favoritos, favoritos del que suscribe, se entiende, la incógnita de Escocia, el equipo que ha regateado la cuchara de madera recientemente. Escocia abre el torneo contra su enemiga del alma en tiempos de consultas electorales sobre la independencia y con el plus de motivación de escuchar Flower of Scotland en casa contra los herederos de ese ejército del tal Eduardo al que, por culpa de la canción, tenemos tanta manía. A ver si hay suerte y los mandan de vuelta a casa, a pensar de nuevo.

    Naturalmente, hablando de favoritos uno no puede ignorar la realidad. Francia, a la postre finalista en el Mundial tras una maniobra en la fase de grupos digna de la Italia más futbolera; como dijo en cierta ocasión un escritor inglés que vive en Francia, los franceses han producido cientos de generaciones de aristócratas pero ningún caballero. Francia tiene talento en los medios y una tercera línea fiera capaz de ganar un partido por sí solos, quizás el partido que no ganó en la final del Mundial a pesar de merecerlo, quizás por haber llegado a la final a pesar de no merecerlo. Sobre Inglaterra, tras mil escándalos y vaivenes y capitanes escupiendo sobre su propia responsabilidad llega renovada e interina, no sabemos mucho. Inglaterra siempre ha tenido percherones en delantera y cirujanos pateando a palos que nos han amargado muchas tardes, pero aún no sabemos bien si hará su tradicional rugby industrial u optará por jugar más a la mano. Por último, Italia, ambiciosa al haber cambiado de entrenador y crecida como nunca tras haber ganado a Francia el año pasado, nos sirve sobre todo para recordarnos que, hasta principios de los 90, España, ahora defenestrada, se jugaba las habichuelas con los azzurri.

    Como el Atleti con el Barça, vamos.

    ____

    Salió el Atleti al Sadar, estadio al que algunos llaman Reyno de Navarra, y aquello era un mamarracho textil. El Atleti salió con medias rojas de equipación titular, pantalón azul de equipación titular y camiseta azul oscura de equipación suplente. El Atleti dio la sensación de amante recién sorprendido por el marido que, al haber escapado por la ventana, se ha dejado los pantalones y ha tenido que comprar unos de repuesto en un Saldos Arias de Pamplona para no acabar en el cuartelillo. El desatino cromático completó un adefesio indigno de un club serio y más adecuado para un equipo de barrio sin presupuesto ni patrocinador. Señores del Club, por Dios, ya que no cuidan nada de lo importante, cuiden al menos los detalles que hacen parecer que el Club que conserva la seriedad de la que Vds le han desprovisto. Hombre ya.

    Salió el Atleti, pues, y no salió Domínguez y sí salió Miranda y a algunos nos empieza a escamar ya la situación de Domínguez, que no cuenta todo lo que debería con demasiados entrenadores. Salió Godín, Juanfran y Filipe Luis Filipe y por ello parece claro que la línea defensiva por la que apuesta Simeone es una y no otra. Y, eso sí, con cero goles en cuatro partidos, parece que Simeone va ganando crédito para que se reconozca un cambio defensivo en el equipo y no se le tosa con quién pone o quién deja de poner en el centro de la defensa.

    Ausente Gabi, salió Mario junto a Tiago para cerrar el centro del centro y la combinación no fue tan sólida. Tiago parece la primera apuesta de Simeone para jugar por delante de los centrales, y si bien ha completado algún buen partido, ayer se pareció menos al Tiago brillante del partido contra el Villarreal. Es cierto que el partido se prometía duro y que la dureza y la pelea no son los puntos fuertes ni de Tiago ni de Mario, que aún así mantuvieron el tipo frente a las dudas que planteaba su alienación juntos. Parte del mérito estuvo en el partido de Koke, generoso y omnipresente a ratos, entonado y protagonista a la hora de suplir en lo posible a Diego, reclamando más minutos. Un Atleti con más Koke sería bueno para el Atleti y para Koke; eso sí, viendo que el equipo funciona, el desafío es saber dónde ponerle.

    Y cuando toca hablar de delanteros, conviene precisar que marcó el Atleti en el minuto 40 tras una jugada a balón parado, que ya gusta escribirlo, en la que Godín remató un balón suelto tras un remate en tromba de Falcao. Falcao no marcó esta vez pero trabajó, hizo algún pase de lujo y falló un gol que pareció fácil y que él mismo se fabricó regateando rivales. Falcao y Adrián, que también falló un gol claro, contribuyeron también al entramado defensivo parando rivales en la salida del balón y buscándose el uno al otro en el centro del campo, cuando el Atleti salía tras un robo. En un país en el que se confunde fútbol con goles conviene recordar que también los delanteros hacen partidos meritorios cuando no marcan tres goles, oiga.

    El partido fue más cómodo durante el primer tiempo para el Atleti, si es que se puede hablar de comodidad ante un equipo peleón como Osasuna. Courtois no tuvo mucho trabajo y el Atleti, si bien parecía tener problemas para marcar, no sufría detrás en exceso. El segundo tiempo no fue igual, pero pudo haber sido muy distinto si el Atleti marca las dos ocasiones clarísimas que tuvieron Adrián y Falcao, que habrían cerrado el partido. Sin embargo, el tema cambió tras los fallos y el Atleti, o quizás su entrenador, tuvo claro que jugaría los últimos minutos a evitar goles rivales. Osasuna apretaba sin tino y el Atleti bombeaba agua fuera de la cubierta con una solvencia poco común este año. El equipo local, y sobre todo Raúl García, achuchaban al Atleti hacia su área y hasta el aficionado más simeonista visualizó partidos recientes en los que el rival terminaba por marcar un gol y llevarse un empate de esos que, siendo justos, saben a derrota infame.

    Simeone movió el banquillo, metiendo a Perea y Salvio por Juanfran y Koke. En un momento en el que el equipo buscaba claramente no encajar un gol, lo lógico parecía quitar a uno de los dos puntas y meter un centrocampista más incluso cambiando un lateral, pero Simeone reforzó una banda con velocidad y dejó a los dos delanteros en el campo junto con Salvio. Salió bien. Más adelante saldría también Domínguez para sustituir a Turan, acalambrado y atendido por el fisioterapeuta en medio del campo, como si fuera un partido de rugby. Eso sí, incluso poblando el área propia de defensas, el protagonista del tramo final del partido fue Courtois, enorme en varios balones bajos rematados desde cerca en los que demostró colocación, reflejos y condiciones de portero de esos que dan muchos puntos al final del año.

    El Atleti jugó en el Sadar a lo que juega el Osasuna: intensidad, pelea, recuperaciones rápidas, poco espacio para el rival, despliegue físico, agresividad. Esta afirmación, que resulta ya del todo asombrosa cuando se piensa dos veces (visto el timorato Atleti de hace unas semanas), triplica su valor cuando se añade que, además, ganó el Atleti. El Atleti ganó un partido de los que no venía ganando en años, y además gracias a un gol de esos de los que el Atleti suele encajar en este tipo de partidos cuando quedan tres minutos. Quizás sea la racha, quizás sea la suerte, pero el Atleti de Simeone ha ganado algunos partidos de formas que al Atleti no se le dan bien: goleó en San Sebastián sin hacer demasiado, ganó en Pamplona en un partido ramplón en el que terminó aculado en tablas.

    Y es que Simeone, por ahora, parece haber construido un equipo. Sin tener los mimbres ideales para hacer un grupo aguerrido, Simeone parece haber convencido a sus jugadores de la importancia del compromiso, la solidaridad y el sudor; la piña de los jugadores al final del partido así lo demuestra, al igual que las tres o cuatro entradas en tackle al final del primer tiempo para evitar ir al vestuario empatado tras marcar un gol en el minuto 40. Algo más ha ocurrido en el equipo: en un partido relativamente controlado como el de ayer, los fallos propios ante el gol y el empuje rival no le descompusieron en exceso y el equipo supo, esta vez sí, competir. Competir en el sentido más bilardista del término, quizás en el más rácano, puede que en el menos bonito, pero en un sentido digno. Durante años hemos criticado al equipo por timorato, por falta de ganas y falta de seso para gestionar situaciones difíciles. No fue el caso del Atleti de ayer, consciente de que, a falta de más argumentos, tenía que hundirse en el barro y aguantar con los dientes apretados un rato en aras de un fin más alto. La sensación que transmitía el equipo y el entrenador al final del partido fue que, para Simeone, la victoria de ayer fue mil veces más alegre e importante que la de San Sebastián, a pesar de los agobios y los problemas o precisamente por eso. El Atleti de ayer aprendió que con agresividad, solidaridad y aguante se ganan partidos que antes se perdían en campos en los que rara vez se gana; quizás por eso el Atleti sea más equipo hoy que ayer por la tarde.

    El domingo, el Atleti juega contra el Valencia y, otra vez más, el partido se antoja importantísimo para ver la verdadera medida del Atleti que brota de las cenizas que dejó Manzano. Es lo que tiene haber hecho una primera vuelta mala, que ahora todo es importante porque casi no hay tiempo hi oportunidades. Los últimos puntos ganados y los muchos puntos perdidos por rivales directos han producido una situación tan positiva en caso de ganar los próximos partidos que le hacen a uno pensar en la birria de competición en que se ha convertido la liga española. Aún así, y siendo como es la nuestra, habrá que intentar hacerlo lo mejor posible. El fin de semana, más capítulos de esta historia que parece haber tenido un giro de guión que no esperábamos.

    URL de la noticia: http://elrojoyelblanco.blogspot.com/2012/01/ya-casi-estamos-asi-en-general.html

  • El TSJM anula parcialmente el acuerdo Mahou - Calderón dando la razón a ASdH

    a Asociación Señales de Humo quiere comunicar que hoy jueves 2 de febrero a las 10.30 horas, la Sección Primera  de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha hecho público su fallo sobre el recurso que esta asociación presentó en su día contra la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana del conocido como ámbito Mahou-Calderón. Dicho fallo favorable a los intereses de los atléticos representados por ASdH anula la modificación del plan urbanístico que abocaba a los atléticos al éxodo involuntario al estadio de la Peineta.


    Con esta decisión el Tribunal Superior de Justicia de Madrid deslegitima el proceso mediante el cual los dirigentes que detentan la mayoría accionarial del Club Atlético de Madrid SAD, en connivencia con los responsables políticos del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid habían diseñado una operación, mala para los atléticos, mala para los madrileños, que sólo era beneficiosa para determinados particulares y que ahora se ha confirmado que vulnera la ley.

    Desde la Asociación Señales de Humo observamos con satisfacción como el esfuerzo de los atléticos en evitar un traslado indeseable y en pésimas condiciones económicas para cuyo diseño no se había consultado a los aficionados, legítimos propietarios del club y principales afectados por la operación, ha tenido un feliz desenlace.

    Desde ASdH creemos que una operación de estas características sólo debe ser abordada en caso de consenso de los afectados, de consecución de un bien general para la ciudad y para los atléticos y debe ser conducida por unos dirigentes del Club Atlético de Madrid que no detenten la propiedad sobre el club en base a una apropiación indebida acreditada por el Tribunal Supremo y un patente fraude de ley sancionado por la Audiencia Provincial de Madrid, algo que mas allá de las consecuencias judiciales que sin duda recaerán próximamente sobre ellos, debe deslegitimar a sus perpetradores como interlocutores ante  las administraciones públicas y como beneficiarios particulares de operaciones urbanísticas de ningún tipo.

    Hoy jueves a las seis de la tarde la Junta Directiva de la Asociación Señales de Humo comparecerá ante los medios para valorar esta decisión judicial y su trascendencia para el futuro del Atlético de Madrid.

    Para descargar la sentencia íntegra, haz clic AQUÍ

  • Plantilla 2012

    Tras el cierre del mercado de fichajes esta es la plantilla 2012 del Atlético de Madrid.

    1    
    2Diego GODÍNDefensa
     
    3Antonio LÓPEZDefensa 
    4MARIO SUÁREZ
    Centrocampista 
    5TIAGO Cardoso
    Centrocampista
     
    6FILIPE LUIS KasmirskiDefensa 
    7ADRIÁN LópezDelantero 
    8Eduardo SALVIODelantero 
    9Radamel FALCAO
    Delantero 
    10

     
    11ARDA TuranCentrocampista 
    12Paulo ASSUNÇÃOCentrocampista 
    13
    Thibaut COURTOIS
    Portero
     
    14GABI FernándezCentrocampista 
    15
    PIZZIDelantero
     
    16Fran MÉRIDA
    Centrocampista
     
    17SÍLVIO PereiraDefensa 
    18Álvaro DOMÍNGUEZ
    Defensa 
    19Jorge Resurrección, KOKE
    Centrocampista 
    20JUANFRAN Torres
    Centrocampista 
    21Amaranto PEREADefensa 
    22DIEGO RibasCentrocampista 
    23João MIRANDA
    Defensa 
    24

     
    25Sergio ASENJOPortero 



     


     
    Enviado feb 01 2012, 12:01 por SDHEditor con no comments
    Archivado en:

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales