http://blogs.publico.es/decara/?p=89

Tenía ayer Enrique Cerezo especial interés en resaltar que la voz más crítica con su ofensiva manera de tratar los símbolos del club que representa (o sea, yo) trabaja al mismo tiempo en un periódico de izquierdas y en una radio de derechas. Como si eso me pusiera en una posición delicada, me desacreditara o me dañase. Bueno, no es ningún secreto mi actividad laboral, no la ejerzo a escondidas. Y tampoco representa ninguna incoherencia periodística. Entre otras cosas, porque una sección de deportes no tiene ideología política, ni le conviene tenerla. Pero, sobre todo, porque lo mismo que escribo en el diario lo mantengo en mi colaboración radiofónica. No cambio mi punto de vista en función del medio donde se expone. Ni siquiera lo modifico según la simpatía que profese hacia el protagonista (cuando otras veces he defendido a Cerezo, como en la fuga de Torres, no fue por afinidad personal, sino por convicción profesional). Si fui duro con Pablo o con Simao por su falta de respeto al escudo que lucen, debo serlo igualmente con Cerezo, aunque me caiga bien y le aprecie. Lo que él llama talibanismo o fanatismo, yo lo llamo periodismo. En cambio, su función de presidente sí le desautoriza a estar a la vez repicando y en misa. Como reputado productor cinematográfico puede tener el rosario en una mano y hacer negocio con el destape en la otra. Y como Enrique Cerezo, la persona, puede ser del Atleti por la mañana y del Madrid por la noche, en sus fiestas de cumpleaños. Pero como presidente del Atlético, esas aficiones son incompatibles. Por eso debe dejar el cargo. Pero en son de paz, sin esa violencia a la que demagógicamente ahora dice temer para disfrazarse de víctima. No es a los vándalos a los que faltó al respeto con su posado, sus explicaciones posteriores y su sainete final con Calderón de rojiblanco. Son los atléticos pacientes y pacíficos los que no se merecían su ofensa. Y a ésos no les puede representar un minuto más.

Comentario por Karl — 02/03/2008 @ 02:01

 No te desconciertes con esas respuestas. Creo que cada vez hay más gente que analiza de manera similar a la nuestra, ayer, incluso ganando al Barsa, se escucharon gritos en todos los sectores cercanos a mí, y eso que era un día festivo, con mucha gente de fuera no habitual para los que debería ser una auténtica fiesta.

Para Cerezo y su dicotomía derechas-izquierdas. Él es de derechas filo-Esperanza Aguirre... y produce "Las 13 Rosas", que narra (muy blandiblub, bien es cierto) el drama y la injusta ejecución, acabada la guerra civil, de 13 mujeres socialistas. Y a nadie le pareció mal, ¿no? De hecho, poder ejercer en medios de ideologías distintas con libertad de acción habla bien de esas diversas ideologías y medios. La lástima es que la principal ideología de nuestros días es el dinero. Sin más ni más. De hecho, es más dificil criticar a MAG y Cerezo que a Zapatero o Rajoy... ¿Por qué será? Seguramente, cuestión de chanchulleros y paniaguados. Y éstos son de la peor ideología que existe: la de los que no tienen otra que el dinero, las influencias y los chalecitos en la Costa del Sol. Y encima, nos quieren decir que son periodistas.

PD: No quiero abrir con este dato debates ni de la guerra ni de sus crímens. Sé que hubo barbaridades en los dos bandos y no es éste el tema 

En los dos comentarios del blog de Miguelez se nota, asevero mas bien, que son escritos por Emilio u otro asalariado, creo que jefe de la seccion de propaganda del club, que tiene que hacer su trabajo que para eso cobra.

Un saludo a todos. 

Hoy a vuelto a responder Miguelez a lo que le dijo el Guindo de "por la mañana con los comunistas y por la noche en misa"

Miguelez lo tenías más fácil. Evidentemente no se le ocurrió a él porque el mismo se puede aplicar el cuento. Exiliado no te tienes que ir a que produce películas de izquierdas.  Cerezo es amigo de Espe por la mañana y por la tarde usa la imagen del atleti como hizo en la precampaña electoral socialista. Con actos de los ministros de exteriores y cultura y sus acuerdos con el Atleti para no se qué (poco después de hacer otro a favor del canon digital con el mismo ministro de cultura).

Exiliado:

Para Cerezo y su dicotomía derechas-izquierdas. Él es de derechas filo-Esperanza Aguirre... y produce "Las 13 Rosas", que narra (muy blandiblub, bien es cierto) el drama y la injusta ejecución, acabada la guerra civil, de 13 mujeres socialistas. Y a nadie le pareció mal, ¿no? De hecho, poder ejercer en medios de ideologías distintas con libertad de acción habla bien de esas diversas ideologías y medios. La lástima es que la principal ideología de nuestros días es el dinero. Sin más ni más. De hecho, es más dificil criticar a MAG y Cerezo que a Zapatero o Rajoy... ¿Por qué será? Seguramente, cuestión de chanchulleros y paniaguados. Y éstos son de la peor ideología que existe: la de los que no tienen otra que el dinero, las influencias y los chalecitos en la Costa del Sol. Y encima, nos quieren decir que son periodistas.

PD: No quiero abrir con este dato debates ni de la guerra ni de sus crímens. Sé que hubo barbaridades en los dos bandos y no es éste el tema 

Huy, pues para ser unos "insustanciales", producen comentarios de mucho calibre. es lo malo de ser un nostálgico de "sísesabequé".

Una delicia poder llenar la canana de balas tan valiosas.

No sé si ponerla ya en el rifle, o guardarla para mañana. 

Ni siquiera si la tiraré con la mano diestra o la siniestra...

Tié pelotas que los más veletas y forajidos hablen de valores, sí. 

Con todo esto, creo que hay algo positivo en lo que no estamos reparando lo suficiente: Miguélez... Matallanas... la mesa atlética de Radio Marca... los comentarios en la SER antes de Carrusel, o en Cuatro con el reportaje... determinadas voces en Onda Madrid... ¿No tenemos ahora mismo muchas más voces cercanas a nuestras tesis en los medios de las que teníamos hace, digamos, seis meses? ¿Y no las tenemos, incluso habiendo ganado al Barça?