Posiciónese en el debate: ¿Calderón o Peineta?

Calderón, sin duda. Por el planteamiento de los dirigentes es un no rotundo a La Peineta. Hablan de transparencia, pero no explican nada. He estado en dos reuniones con Miguel Ángel Gil y nunca respondió a ninguna de mis preguntas. Él da su discurso y ya está.

¿Cuáles son esas preguntas que no le responde?

Que diga a quién se está vendiendo División Inmobiliaria, que explique dónde está ese dinero que ha recibido a préstamo, por qué está hipotecado el estadio, los derechos de televisión y los abonos... Que diga cómo ha sido capaz de tener 400 millones de deuda. Hemos preguntado por las plusvalías que generaría la venta y al bolsillo de quién irían, pero no dicen nada.

Pues el club dice que es transparente.

Que lo expliquen con documentos, luz y taquígrafos. Mientras eso no suceda, tolerancia cero a la venta.

¿Se sienten engañados?

Sí. Todavía no se sabe ni el cómo ni el por qué hay que vender el Calderón. Tanto el club como el Ayuntamiento han estado negando las negociaciones y ahora resulta que tienen documentos firmados.

Usted ha sondeado a las peñas, ¿cuál es el sentir general?

Que no se venda el Calderón. La gente cree que es una de Abundio: vender la casa para comprar los muebles. Las peñas de las provincias me han dicho que están dispuestas a venir a Madrid para acudir a una manifestación.

Vamos, que no se fían de lo que dicen los dirigentes.

Ese es el problema: confianza. Por más que Miguel Ángel Gil pida que le creamos, no olvidaremos jamás quiénes han llevado al club a la quiebra. Él está condenado por estafar al club y Cerezo por ser colaborador necesario en la apropiación indebida del Atleti. ¿Cómo vamos a fiarnos?

Esa parece la principal duda del aficionado: que exista una ingeniería financiera paralela que desvíe el dinero.

Claro, nos preocupa el pelotazo.

El club argumenta razones para la venta. La primera, que se paliará la deuda.

No me lo creo. La deuda no son 120 millones como dicen, sino 400. Esos 120 son una vez vendido el estadio, así figura en su balance, donde reconocen que deben a Hacienda 160 millones.

Dos: que harían un gran equipo.

En los últimos años se han gastado 200 millones y yo todavía no he visto un gran equipo, sólo jugadores mediocres.

Cerezo, recientemente, dijo: "No escatimaremos gasto en grandes fichajes".

La pregunta es qué entiende Cerezo por grandes fichajes. Pero si por un quítame alla estas pajas no contratan a Jandro y traen a Richard Núñez, que el chaval no tiene la culpa pero es la mofa del estadio todos los domingos.

Y tres: se hará una gran Ciudad Deportiva para los socios.

Por muy bonita que sea, ¿para qué quiere el seguidor un campo de golf? Queremos un estadio, un gran equipo, no hoteles ni comercios.

En poco tiempo han nacido cuatro grupos opositores. ¿Es casualidad?

No, es preocupación social.

Quizá por eso el club ha creado una Comisión de Seguimiento. ¿Le convence?

Llama la atención que esa comisión esté compuesta sólo por gente que es asalariada del club: el director del área social, algunos de los veteranos, el Senado, al que le prestan un local... y cuatro socios al azar. ¡Cuatro de 45.000! Y al azar...

¿Sería capaz de dar un nuevo voto de confianza a los dirigentes?

Si desembolsaran los 29 millones que deben al club, 16 por la condena por estafa y 13 del desembolso de las acciones, serían más creíbles. Y si abren el club a la masa social, aún más.

¿Qué les diría a los que defienden la venta del campo?

Respetamos todas las posturas, pero les pido que hagan un repaso a los últimos 17 años del club. Dónde estábamos entonces, dónde estamos ahora y, lo que es más preocupante, hasta dónde podemos caer. Y hablo tanto económica como deportivamente. Que abran los ojos.

http://www.as.com/futbol/articulo/nos-preocupa-pelotazo/daiftb/20050224dasdaiftb_24/Tes