Aviación:
Me preocupan los comentarios de HC y N. A lo visto nuestro atleti no es el unico que naufraga, Señales también pues no ha conseguido que se entienda lo que está pasando.
Deciis que van en autopista, ¿en cúal va el Bilbao o el Osasuna?. La que le dejan los demás comprando y vendiendo extranjeros de mediopelo a precios galacticos para embolsarse suculentas comisiones en paraisos fiscales los directivos.
De acuerdo en que se ha gestionado bien Villareal, Getafe, Sevilla o Depor. ¿cuáles más? 4 de más de 40, frente a 4 de 4. Esa es la realidad, LAS SAD HAN FRACASADO Y TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN ELLO. El presi del Villareal ha repetido que por él aquello sería club, el del Getafe está harto de lograr una proeza en un club lleno de madridistas empezando por el con 200 o 300 aficionados de la casa. El Sevilla llevaría la misma gestión o mejor, Del Nido ha defendido los clubes hasta que se dio cuenta que ahora puede estar chuapndo de la piragua pa siempre Y Depor está arruinado, sin patrimonio de ningun tipo y fracasados todos los intentos de capitalizarlo, pues Lendoiro bien se ha puesto un sueldo de un 1% del presupuesto pero poner, no pone un duro.
Hemos fracasado en explicar que nadie pone un duro. Y muy al contrario si, Barsa y Trampas se convierten en SAD, dada su diferencial deprotivo y su proyección comercial como marca mundial, si serían destino de inversores y abriría aún más la brecha. La haría, entonces sí galactica.
La discusión se acaba al analizar la deuda de los 4 primeros: 500 millones. Pero Barsa y Trampas ingresan 400 todos los años y Valencia y atleti 100. Eso no va a cambiar por cambiar la forma jurídica, pero al menos nos quitaremos la remora de una pesima gestión o de impisiblitar su cambio.
Lo que hay que oir ¿quien va a pagar por echar a los hijos de Gil o a Cerezo? Y si es así ¿acaso el que venga no será igual o peor que ellos?
Democracia ya. Que se ha demostrado como el menos malo de los sistemas de gestión. Con mi dinero pueden negociar, con mis sentimientos NO
Pues yo no estoy de acuerdo. El supuesto fracaso de las SAD's es un lugar común que los clichés que manejan los aficionados ha dado por bueno, cuando no es así si se rasca un poco y se mira por debajo de una primera aproximación superficial a los números.
Se habla de la deuda que han generado las SAD's como principal motivo de su fracaso, cuando lo que se calla es la otra cara de la verdad: que más del 36% del total de la deuda de los clubes y más del 42% de la deuda total a corto plazo de los equipos profesionales son imputables a los 4 clubes de socios que todavía cohabitan con las SAD's. Lo que demuestra que el modelo de clubes de socios, amateur por definición, tiende por naturaleza a la gestión irresponsable y nos recuerda lo que pasó hace casi 20 años: TODOS los equipos con cuantiosísimas deudas y convertidos en SAD's.
¿Que cuáles SAD's más se han gestionado bien además de Getafe, Villarreal, Sevilla y Deportivo? Te cité esos cuatro por ser los más notorios y los primeros que le vienen a la mente a cualquiera, pero puedo darte más: Numancia de Soria (que de arrastrarse por Tercera siendo un club de socios o ganarse la simpatía de toda España por ponérselo difícil al Farça ha pasado a jugar varias temporadas en Primera, algo insólito para una ciudad tan pequeña como Soria), Almería o Xerez (que sólo ha podido llegar a Primera siendo SAD) y en el pasado el Extremadura, el Mérida, el Alavés (que casi le gana la UEFA a todo un Liverpool), el Mallorca (que llegó a jugar una final europea y ganar un título hasta que cambió de manos y por tanto de modelo de gestión trayendo la ruina actual) o el Toledo (que estuvo a punto de subir a Primera).
Como he dicho en otras ocasiones, la SAD por sí no son la panacea, la bondad del modelo SAD radica en que dinamiza la competencia rompiendo con el sistema de castas que caracteriza el modelo de clubes de socios: o lo haces bien, o viene otro por detrás y te roba la silla. De igual manera que en otros sectores de la economía una empresa pequeña surgida de un garaje puede competir con multinacionales y una multinacional bien establecida por la mala gestión se puede ir al garete (casos de Arthur Andersen, Enron, Lehman Brothers o Continental Airlines), una SAD modesta pero bien gestionada tiene infinitamente más posibilidades de competir con un modelo SAD, de ahí que hable de movilidad meritocrática ascendente y descendente. Algo que no se da en el modelo de instituciones semipúblicas que es el de clubes de socios: el Museo Sorolla por muy bien gestionado que esté no podrá competir nunca en igualdad de condiciones con el Museo del Prado, que por muy mal gestionado que esté siempre será el Museo del Prado. De ahí que sea acertado hablar de modelo de castas cuasiestancas en donde la permeabilidad entre las mismas sea prácticamente nula.
¿Otro ejemplo de las diferencias de funcionamiento entre el modelo dinamizador de la meritocracia SAD y el de castas cuasiestancas del de clubes de socios? No hay que irse muy lejos: los casos de Getafe y Leganés. Ciudades de masas críticas similares (población, situación geográfica, estratificación social, etc.), cuando era clubes de socios sus evoluciones eran parejas e iban en función a lo que daban de sí dichas masas críticas: la Segunda B y la Tercera División. La transformación de ambos en SAD permitió a uno prosperar gracias a su buena gestión (el Getafe) mientras que el otro no ha sido capaz de prosperar al carecer de esa buena gestión. Así, la SAD bien gestionada se ha podido permitir el lujo de tumbar a otrora grandes equipos europeos (Tottenham, Benfica, Anderlecht y casi todo un Bayern de Munich), mientras que la otra SAD no tan bien gestionada se tiene que contentar con jugar los derbis con el filial del eterno rival.
Si todos fueran SAD's y a los políticos les diera por no enredar interviniendo donde no deben la cosa cambiaría, de hecho está ya cambiando:
-El Mallorca SAD está en situación concursal, y saneando su economía, y la UEFA le ha echado de las competiciones europeas (algo que no les hubiera pasado de seguir siendo clubes de socios). Vamos, que el Bilbao está presentando fondos propios negativos, y nadie lo lleva al juzgado ni lo deja fuera de las competiciones europeas
-El Valencia SAD está saneando sus cuentas vendiendo sus estrellas -como tú mismo has dicho en tu intervención en la SER- a clubes como el Farça (algo que no tendría que hacer de ser club de socios).
-El Atleti SAD se encuentra limitando sus inversiones y renegociando a la baja los salarios de sus futbolistas para sanear sus cuentas (algo que no tendría que hacer de seguir siendo club de socios).
Dices que "habéis fracasado en [el intento de] explicar que nadie pone un duro". Habéis fracasado porque intentar explicar eso es como intentar convencer a la gente de que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra, o sea, defender lo indefendible. Salvo contadísimas excepciones (nuestro caso), los accionistas de las SAD's lo son porque han puesto su dinero o se han buscado la vida para ponerlo (financiación, buy out's, etc.).
Si Farça o Trampas fueran SAD serían marcas mundiales, dices, ya lo son, pero no más que el Manchester United o el Inter, clubes a los que han saqueado nuestros dos grandes (fichajes de CR7, de Mou, de Ibrahimovic) ahora precisamente por los privilegios que dan el ser clubes de socios (entidades privadas exclusivamente en lo nominal y tener derecho de pernada), contra los que no pueden competir por ser SAD's exclusivamente privadas y con dueños a los que poner ojos y caras.
Lo "democrático" que es el modelo de club de socios lo vemos continuamente en los diferentes procesos electorales que se producen en nuestros vecinos de Concha Espina: cuando no votan los muertos es el cachondeo del voto por correo, y cuando no, un recuento electoral tercermundista que ni en Burkina Faso, y cuando no, sale un Presidente que no ha sido elegido por los socios. Y del "buen criterio" del populacho, tenemos pruebas en las últimas elecciones en Can Farça: Laporta les construye el mejor Barça de la historia y el populacho no solo no se lo agradece sino que le monta una moción de censura; la salva por muy poco, en su segundo mandato no solo construye el mejor Barça 2.0, versión corregida y ampliada, sino posiblemente el mejor equipo de la Historia del fútbol, y no solo no se puede presentar a una tercera reelección, sino que el populacho culé en vez de votar por la continuidad de un modelo de gestión tremendamente exitoso apuesta por otro que por ahora en lo poco que ha actuado con autonomía ha fracasado (fichaje de Cesc) y solo ha servido para judicializar la gestión del club salpicándola con batallas de naturaleza exclusivamente política.
Lo siento, pero yo en lo que creo es en la gestión profesional, y esta no se consigue dando el poder al populacho. La democracia lo que ha demostrado es ser el menos malos de los sistemas POLITICOS, pero no ECONOMICO, por eso en los países anglosajones, que fueron los que la inventaron, al inventar la economía de mercado inventaron las empresas privadas para dinamizar la competencia.
Tu última frase es clave: estáis enamorados de una concepción romántica del fútbol (que está muy bien y que yo CON EL CORAZON COMPARTO: cómo no voy a preferir que el Atleti esté en manos de los que lo quieren, sus aficionados, en vez de en las de un advenedizo de turno tipo Calam o Piterman), pero el romanticismo ni atrae a los patrocinadores ni paga las nóminas de los futbolistas (elemento que la econometría ha demostrado que es el más relevante para la obtención de éxitos deportivos). Esos ingresos solo se maximizan desde la gestión profesional (lo vemos continuamente lo profesionalizadas e internacionales que son competiciones como la NBA, la SuperBowl o la Premier League, mientras que la Copa Alemana no le interesa a nadie), que solo se puede conseguir con gestores profesionales que conozcan el sector y no con aficionados metidos a dirigentes en sus ratos libres, que es lo que propone esa chapuza carpetovetónica que es el modelo de clubes de socios.
Conclusión: que la defensa del modelo de clubes de socios es tan comprensible emocionalmente como insostenible económicamente.
Saludos en rojo y blanco.
PD: Y como dijo Aznar: "vaya coñazo que he soltao".