Mira que este panfletillo (que cuando yo era chaval, podía leerse sin sonrojarse uno demasiado) cada vez me sorprende menos, pero manda huevos que, siendo un periódico de Madrid, sea precisamente él quién plantee este debate. ¿Qué, ha escocido la EL, verdad? 

http://www.marca.com/2012/05/17/futbol/1337288702.html

 La encuesta es una gilipollez. Además el tío que escribe el artículo suele comentar los partidos de los valencianos, y esta gentuza siempre saca el temita del 3er equipo de España, están obsesionados con el Atleti.

Un Atlético de Madrid en su peor momento histórico ha conseguido 3 títulos europeos y el Valencia en su mejor momento histórico casi lo mismo. He aquí la diferencia. Si existe el debate es porque el Atlético de Madrid ha bajado 3 peldaños de su mejor nivel, mientras que el Valencia no ha subido ningún peldaño. Nosotros hemos bajado hasta ponernos a su altura y no al contrario, pero todo el mundo sabe (ciervos, culerdos, ches...) que el Atlético de Madrid sin Golfos es mucho Atlético de Madrid, por eso en vez de sacar artículos dando caña a los golfos sacan encuestas de frikis.  El día que echemos a los Golfos, los valencianos no nos oleran ni el ojete y vamos a ser una mosca cojonera para los Tramposos...por eso la gente apoya a los Golfos.

Además los datos que ponen al Valencia esta cogidos con alfileres: las 2 copas de feria no son oficiales, no dicen que el Atlético tiene más victorias que ellos en Liga ,  cuantos socios tienen cada una de sus peñas, me cuesta trabajo encontrar un valencianista por la calle al contrario que un atlético que me los encuentro en todos lados...

A mi me da igual el resultado de la encuesta. Por eso el Marcaca cada 2x3 pone promociones del Atlético por toda España....será que le es rentable nuestro equipo, a diferencia de los valencianos.

Este año, el Bar$a.

 El tercero  no sé, el primero el Atleti

Madder:

 El tercero  no sé, el primero el Atleti

cuando acabe el mes de mayo y actualicen la clasificación de la UEFA con las finales de CL y EL, ya veremos. Entonces veremos si es "rentable" un equipo que jugó la fase de grupos de Champions, fue eliminado en semifinales de la EL y quedó tercero en Liga o un Campeón de EL que quedó quinto en Liga.

rago:

 La encuesta es una gilipollez. Además el tío que escribe el artículo suele comentar los partidos de los valencianos, y esta gentuza siempre saca el temita del 3er equipo de España, están obsesionados con el Atleti.

Desde hace dos años, por circunstancias me he tenido que mudar a Valencia, y la arrogancia que tienen respecto a su equipo (no entro a valorar lo demas) roza lo absurdo, pero si ya les sacas el tema del atleti, se creen muuuuy superiores, incluso a mas de uno le he tenido que preguntar si sabia cuantas ligas habia ganado el atleti y cuanta el Valencia... se sorprendian de la respuesta e incluso la dudaban. Por todo ello, la semifinal de la EL fue un ZAS en toda la boca y a mi me permitio redimirme de muchas amenazas de humillacion en la semifinal, etc etc etc...

Ellos se creen el 3er equipo de España, de hecho en ultimos tiempo podria entenderse asi, pero la base historica nos pone como dicen arriba unos peldaños por arriba.

Madder:

 El tercero  no sé, el primero el Atleti

Y no hay más.

Pero además el artículo miente para meter al Valencia con calzador. Dice que es, de los tres, el equipo con más títulos internacionales y meten dos copas de Ferias. Es como de risa, nosotros podemos meter las copas ganadas en Marruecos, las Copas Ibéricas, la Intertontos, vamos iros a cagar. La copa de Ferias no esta homologada, y no lo digo yo, lo dice la UEFA.

La segunda mentira no se la creen ni ellos. El Valencia es el tercer equipo con más aficionados de España, jajajajajaja. Pero hay un detalle que sin embargo omiten, que el Aleti para ser campeón de la EL se ha pasado por la piedra, como a una apisionadora a unos y a otros.

Sí, ha dolido esa EL sí. Ladran, ladran, luego cabalgamos...

 Atletico de Madrid, en el peor período de su historia ha ganado tres títulos europeos y opta a un cuarto.

Como dijo aquel, no hase falta desir más.

Aqui lo que está claro es que llevábamos unos años de comparsita, que si grandeza perdida, etc. y nadie ha sabido aprovecharlo, asi que ahora con los tres títulos europeos se les ha apsado el arroz y como dice chino, ladran, luego cabalgamos.

Lo mas grande para mi de Bucarest es que se cumplió lo que yo mas deseaba, poder oir "ganó con suficiencia el equipo de mayor experiencia en europa, ante un inexperto club víctima del propio escenario, que se le hizo muy grande"...¿el otro en discordia? ah!, ese se quedó en semifinales.

 Coño, que la de Mónaco es la 9ª final europea que vamos a jugar, además de varias semis, etc. ¿y en España?, 9 ligas joder, no hay nada mas dificil que ganar una liga. 

Hay algo al respecto del atlético de madrid de lo que nadie habla y a mi me resulta muy llamativo. Este club es lo que es siendo sólo eso, un club de fútbol.

No representa ni se identifica con un sentimiento nacionalista (incluyo al mandril en este sentido porque durante una época fue el estandarte del régimen) que aglutina alrededor de él tanto al poder político como económico con lo que es difícil que situaciones como la nuestra se lleguen a dar y siempre contarán con apoyos en tiempos de crisis. Tampoco existe el sentimiento de identificación con una ciudad o región (al menos en mi opinión), somos de madrid pero no lo tenemos como un sentimiento exagerado y la mayoría somos conscientes que lo que es y representa el atleti debe ir mas allá de la ciudad donde reside (sin dejar de sentirnos orgullosos). Por si fuera poco esa ciudad es en la que reside el considerado por todos (y una mierda) el mejor club del mundo (robando) y no sólo le llegó a hacer sombra si no que le superó, y eso, tiene un merito indudable excepto para esa manada de lobos que intentan que las distancias con el mandril sigan sin reducirse (ese y no otro es el problema).

 En definitiva que al Atlético de Madrid se le quiere por el simpre de hecho de ser un club de fútbol, sin más.

Y si, si ha escodido la EL porque no olvidemos que las cuotas de mercado se hacen ganando, no llorando. Y cuando le resultas simpatico al rival.......mal asunto.

Que les vayan dando.

Replicante:

 En definitiva que al Atlético de Madrid se le quiere por el simpre de hecho de ser un club de fútbol, sin más.

Completamente de acuerdo. De ahí que el Atlético de Madrid tenga infinidad de simpatizantes fuera de Madrid, en toda España y en el extranjero y, además, me resulte imposible creer que el Valencia tenga muchos más aficionados fuera de los propios valencianos. Pero vamos que sólo hay que irse al número de personas que compran los partidos de unos y de otros, el Aleti, siendo el tercero, tiene una distancia abismal con el siguiente.

Por eso cuando los golfos dicen eso de: "con los recursos que tenemos no podemos competir con los grandes...". No, mire usted, golfo, no podemos competir con los grandes por su p.uta culpa.

Replicante:

Hay algo al respecto del atlético de madrid de lo que nadie habla y a mi me resulta muy llamativo. Este club es lo que es siendo sólo eso, un club de fútbol.

 En definitiva que al Atlético de Madrid se le quiere por el simpre de hecho de ser un club de fútbol, sin más.

 Estas dos consideraciones son la clave de nuestro club, mientras no las perdamos seguiremos siendo el tercero a pesar de los golfos.

 Sobre el número de aficionados de uno y otro equipo es una tontería discutir. La implantación del Atleti en todo el territorio es un hecho incuestionable, no hay más que darse una vuelta por provincias. El mismo Bilbao es mucho más conocido y seguido en todo el país que los chés, absolutamente desconocidos fuera del levante español.

 Otro dato del que dudo de su veracidad es que Valencia tenga más peñas que nosotros. Lo dudo mucho.

espirituindio:

 Otro dato del que dudo de su veracidad es que Valencia tenga más peñas que nosotros. Lo dudo mucho.

Estuve mirando por curiosidad el tema hace un par de años y, tirando de memoria, recuerdo que en aquella época  el Atleti y los chotos eran los que más peñas tenían con diferencia, después de los fuleros y el barca. Si no recuerdo mal, casi doblábamos al 5º que era el Athletic. Y respecto a los chotos, era cierto que tenían más peñas (pero eran muy pocas, una cantidad casi irrisoria). Igual que era cierto que el 95% de sus peñas estaban ubicadas en la comunidad Valenciana, mientras que las del Atleti estaban repartidas por toda España. De hecho recuerdo un dato que me llamo mucho la atención y que era que, sólo en Andalucía, teniamos pocas peñas menos que el Cerdilla. Conclusión: si hay un equipo a nivel nacional, junto a farsantes y fuleros, ése sin duda es el Atlético de Madrid.

 Metan ustedes también la Copa Ibérica que le ganamos al Benfica en el 91.

El apunte de Replicante es esclarecedor. Nos podemos preciar de ser "nada más (y nada menos) que un Club" ...al contrario que el Farsa, por ejemplo. Dense cuenta que en Madrid hay ahora cuatro equipos de primera y puede haber un quinto la temporada que viene.El Valencia está a nuestro rebufo en todo, salvo en clasificación histórica de la liga, donde ahora mismo y gracias a la gestión de los golfos, somos quintos, eso es evidente. Y va a ser muy difícil que remontemos esa posición si siguen los cuatreros en el poder.