El caso de las SADs españolas.

Extractos de Luis Carlos Sánchez Martínez

La principal explicación para los buenos resultados económicos no parece ser lo ocurrido en los terrenos de juego ni al volumen de fondos propios. Los éxitos deportivos tampoco se muestran relacionados con los beneficios obtenidos ni el importe de los recursos comprometidos por los accionistas. La habilidad de los gestores se perfila como el componente decisivo para el éxito deportivo y financiero así como para la compatibilidad de ambos objetivos. Los datos del Villareal muestran que sí es posible alcanzarlo, aunque la mayoría de equipos no lo logren. En un mercado competitivo no se podrían replicar estas elevadas diferencias en la eficiencia mostrada por los administradores de las sociedades. Los accionistas abandonarían los equipos menos eficientes dirigiéndose a aquellos que les reportarán más satisfacciones. Si los equipos cotizaran en bolsa, el valor de los títulos del Villareal experimentaría un importante incremento en su precio. Esta subida haría que la rentabilidad obtenida por los nuevos accionistas que han desembolsado un importe mayor para ser copropietarios sería mermada respecto a aquellos que abonaron su valor nominal. Ese incremento en el precio de los títulos de los equipos más eficientes, junto al descenso en el de aquellos menos eficientes, haría igualar la rentabilidad obtenida por los inversores en uno o en otro equipo.
Pero el fútbol no es un mercado competitivo por la existencia del ‘fan equity’ o ‘valor de la fidelidad’ descrito por Salomon Brothers (1997, pg. 9) como la valoración de la lealtad irracional de sus aficionados y, por extensión, de sus accionistas maximizadores de los resultados deportivos. Aquellos aficionados del Betis no adquirirán títulos del Villareal porque éste le vaya a reportar mayores éxitos deportivos respecto al capital aportado. Esto explica la permanencia de los diferentes resultados en la gestión a lo largo de las temporadas. Pero no podemos olvidar que se trata de un efecto a corto plazo. La permanencia de diversas satisfacciones de los accionistas terminará afectando a las posibilidades de captar fondos propios de los equipos. De esta manera ante la necesidad de captar nuevos capitales para emprender proyectos, al Villareal le resultará más sencillo encontrar aficionados dispuestos a desembolsar capital ya que preverán que con ello aumentarán los éxitos deportivos y por tanto su satisfacción. Por el contrario los equipos con una baja eficiencia pueden encontrar dificultad en encontrar aficionados que suscriban nuevas participaciones al comprobar la escasa
contraprestación obtenida de las anteriores emisiones.

La exigencia de la gestión de las SAD se sitúa por tanto en el largo plazo lo que puede explicar la variabilidad en la eficiencia. Si los equipos cotizaran en el mercado de valores se podría reflejar en la cotización la habilidad de los administradores sin tener que esperar al momento que se precisen nuevos fondos al mercado primario de capitales para conocer la evaluación de la gestión por parte de los inversores. El control sobre los administradores que supone la cotización diaria ayudaría a impedir que se produzcan diferencias tan notables en la eficiencia lograda por los equipos estudiados. Además ayudaría a la incorporación de inversores maximizadores de rentabilidad financiera, que como hemos apreciado supondrá una mayor exigencia sobre los gestores en ese aspecto, con lo que en el largo plazo la utilidad de todos los propietarios se verá incrementada.

Las SADs españolas es un invento mal parido desde el inicio y que por supuesto no ha enmerdado al madrí ni al barca. Los demás que se jodan, la excusa por la que se crearon ha excedido en mucho la realidad. Es una vegüenza nacional pero no pasa nada, también lo es la educación, pero como existe la concertada tampoco pasa nada. En definitiva, aquí no pasa si se libran los de siempre. 

Algunas cuestiones de profano al respecto:

1-     ¿Las SADs son una extrapolación del mapa político/comunidades de las llamadas históricas al Fútbol?. ¿Dónde figura entonces un equipo gallego...?

2-     ¿A qué atiende que un grupo de ciudadanos deportivos puedan votar en sintonía con el sistema político democrático actual a sus dirigentes, mientras otros tienen que tragar con el dictador de turno sobrevenido en un momento “X”?. ¿Por qué unos son “moros”, y otros “cristianos” en plena “madurez” democrática?.

3-     ¿Se han cumplido, o rozado, las expectativas de saneamiento, reparto de capital (acciones) entre la masa social y vigilancia de los órganos de dirección de las SADs, tal y como se expresa en la Ley del deporte?.

4-     ¿Por qué no figura ningún ejemplo de condena y escarnio para la múltiple nómina de gestores que han contribuido a arrebatar o liquidar patrimonio tanto material como inmaterial a las SADs que “lideran”?.

5-     ¿El camino a seguir, en el penúltimo clavo del mercantilismo sobre las aficiones y los valores que representan, es el ejemplo del Granada 74?. ¿Se desea exportar el modelo “franquicia” americano en una sociedad europea donde el arraigo al club está latentemente por encima de los intereses de mercado?. ¿Me cuentan que tendré que sonreir ante la posibilidad que me concede la ley de pertenecer algún día al Atlético de París?

6-     ¿Cuál es la razón de fondo que subyace para que los que se mantienen como clubes no se planteen la venta de sus estadios, salvo que posean uno con casi un siglo; mientras que en las SADs un Estadio céntrico con 40 años de vida se pretenda vender como “obsoleto”, “incomunicado”, “vetusto”...?

7-     ¿Cuántos de los presidentes de SADs actuales firmarían la reciente declaración del señor Roig (Villarreal), que venía a decir algo así como: “no soy el dueño del club, solo el gestor. El club pertenece a la masa social, con componentes más tradicionales y arraigados que mi figura... Si no me quieren en ese puesto, y así lo manifestaran, me iría. No estoy donde no me quieren...”?. Y, ¿cuántos además de decirlo, lo cumplirían?.

8-     ¿Qué clase de pecado han cometido las aficiones de “segundo orden”, arremolinadas en SADs, para regirse por dictaduras deportivas, en tanto otros IGUALES ANTE LA LEY, lo hacen por democracias?. ¿Es un castigo divino, y será de por vida?.

Señores políticos, me expliquen los pecados. Y, si los hubiere, el tiempo de la condena. Pa saber si podré esperar esos años y un día.

Hagan ustedes el favor...

Como bien contais las SAD en España es una mala copia de como se deben gestionar equipos profesionales como se hace en la NBA, que al fin al cabo de ahi salio la idea. El mejor pais que ha sabido aplicar este concepto es sin lugar a dudas Inglaterra que poco a poco se estan haciendo con la hegemonia en Europa fichando a grandes jugadores, y sacando un gran beneficio en la publicidad y merchandising. Pero en España, esta claro que lo de las sociedades anonimas se hizo para favorecer al madrid y barsa porque no interesa que otros equipos acaparen los titulos.

Y como comentas Cosiche, no estan dificil gestionar a un equipo de futbol. Ahi estan los ejemplos de villareal o sevilla, que vino de segunda y se ha convertido en un gran equipo ganando dos uefas. En nuestro caso, creo que hasta deberia ser mas sencillo. Primero, porque somos un equipo de Madrid y en eso partimos con ventaja para promocionarnos, y segundo porque tenemos buenos jugadores de cantera, y solo se trataria de fichar a gente muy buena y dar oportunidades a los canteranos cosa que por ejemplo no tiene el villareal.

Y como seran que nos ven en el mundo que aqui no invierten ni los mafiosos rusos porque el campeonato español esta programado para que solo se beneficien dos equipos. Ademas, esta claro que la gente de mucho dinero o poder en madrid no le interesa que el Atleti este bien gestionado para ver si desaparece algun dia, y asi solo quedaria el madrid. Lastima, que no haya gente  que quiera invertir o comprar el Atleti.

 Estepona.

Antaño lo eran. Los directivos de los clubes durante mucho tiempo ponían dinero de su bolsillo para sostener al equipo de sus amores. Recuerdo con admiración a FRANCISCO URQUIJO (don Paco), que era secretario en la directiva en 1958 y compró con su dinero al delantero centro del Vasco da Gama y campeón mundial con Brasil, VAVÁ, para regalarselo al Atleti. Es un ejemplo, pero hay muchos más.  

Ahora, también lo ponen. O eso cuentan con impunidad modelo barra libre. El que se dice nuestro presi, y el TS señala como cooperador necesario para un delito de apropiación indebida, pone del orden de 10 ó 12 melones por año.

No se explica bien dónde ni en qué concepto, pero como la LFP y el CSD han convertido los clubes en SADs, o lo que es lo mismo, corrales de la Pacheca, tampoco es que tenga que justificarlo. Y que le haga esta pregunta la prensa, pues como que dá pereza...

Así es que, queda más cristalino que todos los ríos del mundo mundial: pone la pasta. Tanto o más que ese don Paco que citas. Pues recordemos que es cierto lo que se enseña, e incierto ,lo que no sale en los medios.

Aunque nadie fuera de unos 50 (ex_14) se pregunte cómo es posible que, a pesar de ese pastizal cerezista por temporada, tengamos una deuda horquilla de entre 300 y 500 millones de euros. Donativos incluidos.

La solución, ya la saben. Traída de la mano del tío con más masters que Federer. Sólo que en economía y estafas aplicadas: “el Fútbol, que es deficitario. Y el Atleti, no te digo ná...”.

Me parece que es necesario distinguir entre DONATIVOS y PRÉSTAMOS a la hora de hablar de 'dineros'. Antaño había directivos que hacían donativos a sus clubes. Ponían dinero sin contraprestación alguna, a fondo perdido. Hay numerosos ejemplos. En la actualidad, tanto en las sociedades anónimas como en las deportivas (de primer nivel), no conozco gestos tan altruistas, aunque por ley los directivos tengan que avalar una parte del presupuesto.