en

No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

Último artículo 18-12-2008 12:58 escrito por Axtéris. 13 respuestas.
Página 1 de 1 (14 elementos)
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 17-12-2008 13:41

    No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    El Ayuntamiento se reserva usar la Peineta para los Juegos de 2020 y 2024 
    12-12-2008 - Enrique Villalba - Fotografías: Juan Luis Jaén 

    El Ayuntamiento de Madrid se reserva la posibilidad de utilizar el nuevo Estadio de Madrid que surgirá de la remodelación de la Peineta para celebrar los Juegos de 2020 ó 2024 si no se consiguiese la Olimpíada de 2016. Así consta en el convenio patrimonial para la construcción y gestión de esta infraestructura deportiva que han suscrito este viernes el Consistorio y el Atlético de Madrid. 

    La operación suscrita consta de dos partes: la concesión del estadio del Consistorio al Club colchonero y la venta final del estadio. La concesión del estadio se realizaría, según el documento, hasta el 31 de diciembre de 2016. En este tiempo, se tendrían que llevar a cabo numerosos trámites administrativos y operaciones urbanísticas. El Atlético tiene que llevarlas a cabo en tres años y tendrán un coste total de 194,9 millones de euros (que pagará FCC como parte del pago por el suelo del Vicente Calderón).

    La sucesión de acontecimientos se desarrollará como sigue. El Ayuntamiento tiene tres meses para entregar al concesionario (el Atlético) el proyecto de traslado y remodelación y quince días para la aprobación conjunta del mismo. Será entonces cuando se pedirán las licencias urbanísticas, que se tramitarán en un máximo de cuatro meses.  

    Posteriormente, el Consistorio entregará al Club el proyecto de ejecución. El Gobierno municipal contratará, pagará y dirigirá al equipo de obras. Un mes después se firmará un acta de replanteo y se supervisará que las obras se ajustan a los proyectos acordados. En este momento, comenzará la remodelación de La Peineta y su entorno urbanístico. Se aumentarán las localidades hasta 73.729 espectadores (20.000 más que el Vicente Calderón), se mejorarán los accesos de transportes, se construirán aparcamientos, etcétera. De esta manera, el Atlético entraría a jugar en la Peineta (renombrada Estadio de Madrid, aunque el Club tiene derecho a cambiar el nombre) 

    Centro comercial

    En esta fase, el Atlético tiene derecho a explotar instalaciones a usos vinculados al Club. Por ejemplo, y probablemente, un centro comercial parecido a la esquina del Bernabéu. El Ayuntamiento, entre esos usos, incluiría una base del Samur de 1.800 metros cuadrados.
    El Atlético tendría que pagar 5,8 millones de euros como garantía de toda esta operación en los próximos quince días.
     

    Si se organizan los Juegos, finalmente, el estadio, aparte de la remodelación que lleven a cabo los colchoneros, sería objeto de otra obra. Se recubriría el estadio de una fachada especial relacionada con los Juegos. También se construiría la pista de atletismo, necesaria para las pruebas olímpicas. El Ayuntamiento sufragaría parte de esta operación dentro de la inversión de infraestructuras olímpicas.   

    El proyecto de esta obra se entregaría antes de octubre de 2014 por el Consistorio y el de ejecución antes del 31 de mayo de 2015, para empezar las reformas el 1 de junio de 2015, fecha en la que el estadio pasaría a ser de uso municipal hasta el 31 de diciembre de 2016. El Atlético debería pagar 4,7 millones de euros dentro de esta reforma y buscarse estadio para jugar el final de la temporada 2015-2016 y el principio de la siguiente en otro lugar. 

    Concesión

    Al concluir la concesión, caben dos posibilidades, la compra o la extensión de la concesión ya existente.

    Si el Atlético 'paga' el dinero de la operación, se quedaría con la propiedad del estadio. Si no fuese posible, otra opción sería que se extendiese la concesión anterior del Gobierno Municipal hasta los 75 años, aunque luego el estadio revertiría al Consistorio. Para optar a esta concesión, el Atlético tendría hasta 2019 para formalizar la misma, avisando con dos años de antelación.
     

    Hasta entonces, no pagaría ningún canon por el estadio y a partir de entonces pagaría 1,6 millones actualizables con el IPC año a año.

    En el caso de que el Ayuntamiento no pudiese modificar el Plan General de Ordenación Urbana para que se realizase la operación, tendría que pagar una indemnización al Atlético equivalente a lo invertido por el Atlético.

    El estadio y la parcela están valorados en 41,17 millones de euros. Este valor tendría que pagarlo el Atlético, pero el Ayuntamiento cuadra esa cuenta beneficiándose de los usos siguientes.
     Si hay Juegos: 31,4 millones por la cesión del estadio durante el uso olímpico, 4,4 millones por el alquiler de la base del Samur, 3,3 millones por los gastos de traslado del club del Atlético de Madrid, la factura de los gastos del traslado forzoso del Atlético a jugar a otro estadio -que probablemente sea la ciudad deportiva que el club posee en Alcorcón, que próximamente será remodelada- y la cesión de entre 500 y 1.000 entradas por partido de Liga y Copa del Rey al Consistorio que se utilizarían como promoción entre los escolares de los valores del deporte.  

    Eventos deportivos

    Si no hay Juegos: los gastos de Samur, entradas y traslado se mantendrían y el Atlético pagaría en especie reservando ocho días al año desde 2009 (es decir, hasta que la Peineta esté adaptada, se realizará esta tarea en el Calderón) para que el Ayuntamiento organice allí eventos relacionados con el deporte por un coste total de 320.000 euros anuales. 

    Esta compleja operación ha sido posible gracias a un juego a seis bandas que comienza en 2005. Los agentes implicados son: la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid, el Atlético de Madrid, la empresa cervecera Mahou-San Miguel, Martinsa-Fadesa y FCC. El 26 de enero de 2005 el Atlético suscribe un protocolo con Comunidad y Ayuntamiento en el que muestra sus intenciones de usar el estadio de la Peineta.  

    El proceso continuó el 31 de julio de 2007, cuando Mahou, Atlético y Ayuntamiento acordaron lo siguiente: el Atlético se trasladaba al estadio Olímpico cediéndolo temporalmente en caso de que Madrid fuese ciudad olímpica, como explica el convenio anteriormente citado; el Ayuntamiento de Madrid conseguía que se demoliese el estadio Vicente Calderón en una zona en la que se quiere desarrollar parte del proyecto Madrid Río; Mahou vendía los terrenos de su antigua fábrica cercana al Manzanares.  

    El resultado era que el terreno de Mahou y parte del liberado por el Atlético, un total de 43.000 metros cuadrados, se vendían a Martinsa-Fadesa con el cambio de edificabilidad garantizado (175.000 metros cuadrados) para la creación de 1.700 viviendas libres. Allí, el suelo que recibe el Consistorio en cumplimiento de la Ley se utilizará de la siguiente manera: 6.000 metros cuadrados de zonas verdes y 12.000 para ampliar el colegio Tomás Bretón. 

    Soterramiento

    El espacio restante del antiguo Calderón también lo obtenía la constructora pero, dentro de los términos del acuerdo, revertía al Ayuntamiento, que planeaba allí crear dos zonas verdes. Una de 31.000 metros cuadrados resultante del espacio liberado, y otra de 21.000 metros obtenida al soterrar el tramo de la M-30 que pasaba por el Calderón y que, por motivos técnicos, no se podía soterrar cuando se realizó la intervención.  Martinsa-Fadesa, dentro de la operación, se comprometía a acometer el soterramiento de la M-30, las zonas verdes, llevar a cabo la obra de La Peineta, pagar a Mahou y construir las viviendas a cambio del aprovechamiento lucrativo que recibiese de ellas. Al presentar Martinsa-Fadesa un concurso de acreedores (suspensión de pagos), FCC se hizo con sus activos y se comprometió a realizar la operación.  

    El convenio suscrito este viernes no ha modificado esta ficha urbanística, aunque fuentes municipales han asegurado a Madridiario que el soterramiento de la M-30 sí va a tener coste para el Consistorio. Exactamente, el Ayuntamiento pagará el 43 por ciento de esta operación (unos 30,7 millones de euros de los aproximadamente 140 que costaría la reforma), que supondría soterrar 300 metros de circunvalación, que estaría concluido en apenas unos meses. 

    Aguas revueltas

    El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha explicado que la operación tiene una mentalidad a largo plazo incluida dentro de las labores de legado de la candidatura olímpica y rompe con  la tendencia conservadora que, a veces, sufren las ciudades a la hora de avanzar. "Vamos en la proa de un barco sobre aguas revueltas para tratar de conseguir ser una ciudad de referencia mundial", comentó el regidor.  

    El presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, celebró el acuerdo dando fe de la adhesión del Club al proyecto olímpico y valorando la oportunidad histórica para la mejora de las infraestructuras del club. El consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid, Alberto López Viejo, se congratuló de la "muy importante operación", que valoró como un convenio que "garantiza la viabilidad" del club de fútbol y que fortalece la candidatura olímpica de Madrid 2016. 

    http://www.madridiario.es/2008/Diciembre/madrid/deporte/116472/el-ayuntamiento-se-reserva-usar-la-peineta-para-los-juegos-de-2020-y-2024.html

     

    Diles que se vayan

    TENEMOS LA CABEZA EN EL SUELO
    D. Enrique Cerezo. Contorsionista
  • 17-12-2008 14:35 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    quesada:
    Concesión

    Al concluir la concesión, caben dos posibilidades, la compra o la extensión de la concesión ya existente.

    Si el Atlético 'paga' el dinero de la operación, se quedaría con la propiedad del estadio. Si no fuese posible, otra opción sería que se extendiese la concesión anterior del Gobierno Municipal hasta los 75 años, aunque luego el estadio revertiría al Consistorio. Para optar a esta concesión, el Atlético tendría hasta 2019 para formalizar la misma, avisando con dos años de antelación.

    Pues ya sabemos lo que hay.

    Un saludín.

  • 17-12-2008 14:42 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    pasaba:

    quesada:
    Concesión

    Al concluir la concesión, caben dos posibilidades, la compra o la extensión de la concesión ya existente.

    Si el Atlético 'paga' el dinero de la operación, se quedaría con la propiedad del estadio. Si no fuese posible, otra opción sería que se extendiese la concesión anterior del Gobierno Municipal hasta los 75 años, aunque luego el estadio revertiría al Consistorio. Para optar a esta concesión, el Atlético tendría hasta 2019 para formalizar la misma, avisando con dos años de antelación.

    Pues ya sabemos lo que hay.

    Un saludín.

    Me he perdido, no quiere decir esto que cito a continuacion que seria "nuestro" a cambio de lo siguiente?

     

    El estadio y la parcela están valorados en 41,17 millones de euros. Este valor tendría que pagarlo el Atlético, pero el Ayuntamiento cuadra esa cuenta beneficiándose de los usos siguientes.  Si hay Juegos: 31,4 millones por la cesión del estadio durante el uso olímpico, 4,4 millones por el alquiler de la base del Samur, 3,3 millones por los gastos de traslado del club del Atlético de Madrid, la factura de los gastos del traslado forzoso del Atlético a jugar a otro estadio -que probablemente sea la ciudad deportiva que el club posee en Alcorcón, que próximamente será remodelada- y la cesión de entre 500 y 1.000 entradas por partido de Liga y Copa del Rey al Consistorio que se utilizarían como promoción entre los escolares de los valores del deporte.  

  • 17-12-2008 17:52 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    CapoCañonero:
    Me he perdido, no quiere decir esto que cito a continuacion que seria "nuestro" a cambio de lo siguiente?

     

    Y tienes toda la razón si nos dan los juegos, pero si no los dan...

    Quesada:
    Si no hay Juegos: los gastos de Samur, entradas y traslado se mantendrían y el Atlético pagaría en especie reservando ocho días al año desde 2009 (es decir, hasta que la Peineta esté adaptada, se realizará esta tarea en el Calderón) para que el Ayuntamiento organice allí eventos relacionados con el deporte por un coste total de 320.000 euros anuales. 

    4.4 Kilos por el alquiler de la base del Samur ¿durante cuantos años? Quedarian de "pagar" 33.470.000 € Divididos en amortizaciones de 320.000 da para mas de 100 años.

    Un saludín.

     

  • 17-12-2008 18:14 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    El estadio olímpico es siempre el buque insignia de cualquier candidatura y yo me pregunto si un estadio que llevara ya construido entre 8 y 12 años y que tuviera pistas de quita y pon, estaría bien valorado en esa posible candidatura. En resumen, que no veo nada claro eso de disponer del estadio para unos posibles juegos en 2020 ó 2024.

    Un saludete.

    Ven Capitán Trueno, haz que gane el bueno...
  • 17-12-2008 18:16 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    He estado algo desconectado del tema hasta hoy, pero segun he podido leer hay ciertas cosas que no me cuadran.

    El convenio es papel mojado, es practicamente lo mismo que lo del 2007, lo cual no tiene ningun sentido. Por que darle tanto bombo y platillo a algo que no significa ningun avance en la operacion?  a no ser claro, que metamos en la ecuacion la famosa clausula con martinsa por la cual debian devolver la pasta si el suelo no estaba recalificado para diciembre del 2009.

    Puede que solo sea una paranoia mia, pero me da que van por ahi los tiros.

    En cuanto a lo de FCC , no me lo creo. Si, me creo que sean ellos quien acaben haciendo las obras, despues de todo , para ellos es un negocio.

    Sin embargo, aunque la permuta de obra por suelo para ellos seria una ruina , la razon principal por lo que no me creo nada de esto es otra.

    Es incuestionable que la operacion para el club es una ruina. Si admitimos esto , y ademas tenemos en cuenta la desesperacion con la que esperan la operacion los corleone, habremos de llegar a la conclusion de que ellos salen ganando en algo,ya sea como cree la mayoria un pelotazo, o una huida hacia adelante debido a los acreedores que les acechan y que les pueden obligar a la suspension de pagos, como manteniene un servidor.

    La pregunta es clara, si hay permuta con FCC,  ¿que ganan ellos?

    Memento mori
  • 17-12-2008 18:20 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    pasaba:

    CapoCañonero:
    Me he perdido, no quiere decir esto que cito a continuacion que seria "nuestro" a cambio de lo siguiente?

     

    Y tienes toda la razón si nos dan los juegos, pero si no los dan...

    Quesada:
    Si no hay Juegos: los gastos de Samur, entradas y traslado se mantendrían y el Atlético pagaría en especie reservando ocho días al año desde 2009 (es decir, hasta que la Peineta esté adaptada, se realizará esta tarea en el Calderón) para que el Ayuntamiento organice allí eventos relacionados con el deporte por un coste total de 320.000 euros anuales. 

    4.4 Kilos por el alquiler de la base del Samur ¿durante cuantos años? Quedarian de "pagar" 33.470.000 € Divididos en amortizaciones de 320.000 da para mas de 100 años.

    Un saludín.

     

     

    La clave son los 200 kilos que en teoria deberian abonar para la remodelacion , llegado a eso, lo otro, es el chocolate del Loro. 

    Memento mori
  • 17-12-2008 19:22 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    ¡Jodó, con el convenio!

    Y de aquí al 13, como en La Oca.

    Esto tiene más trampas que una peli de Cerezo.

    Saludos colchoneros
  • 17-12-2008 20:16 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    Supongo, sólo supongo que Hacienda querrá cobrar, y no sé yo si el convenio está orientado a que Hacienda "no pueda cobrar" o embargar el líquido......¿¿??

    La mente humana tiende a creer que los problemas pueden solucionarse con reuniones u otros conjuros institucionales, sin necesidad de cambiar el contexto que los genera (JOSÉ MANUEL NAREDO)

    Ahora sabemos que nada bueno vendrá, si no lo traemos nosotros. (P.GUERRA)
  • 18-12-2008 0:02 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    Yo sigo pensando que al final no se va a hacer nada y tenemos Calderón para rato. ¿Quién tiene la pasta para construir el nuevo estadio? ¿Qué constructora, si es que alguna pudiera, se va a arriesgar a gastarse semejante dineral para unos juegos olímpicos que es muy improbable que nos den?

    De lo que no estoy tan seguro es de que el Atleti sobreviva muchos más años, porque según he leído por aquí más de una vez, llevamos bastante tiempo al borde de la quiebra. Tanto va el cántaro a la fuente...

    ¿Atlético Club de Socios en el Calderón de local? Estaría guapo...

    MONO FOR PRESIDENT!!
  • 18-12-2008 2:03 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    Como apunta Chele, casi dando por seguro que las olimpiadas del 20016 no seran adjudicadas a Madrid,...me parece improbable que el estadio sea moderno, o este a la altura de un estadio olimpico en el 2020 y muchisimo menos en el 2024...

    Hay muchimos peros en todo esto y huele a podrido...me parece mentira que no haya un periodista en este pais que no haga una investigacion seria...por que aqui hay un caso de fraude del COPON....

    ATLÉTICO DE MADRID | SIMEONE

    "...esto somos nosotros: nos pegan y nos reinventamos; la pasamos mal y salimos para adelante; nos caemos y nos volvemos a levantar. Y siempre competimos. Y vamos a seguir compitiendo”.
  • 18-12-2008 9:09 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    que probablemente sea la ciudad deportiva que el club posee en Alcorcón, que próximamente será remodelada-

    Y yo sin enterarme que ya tenemos Ciudad Deportiva, y que pronto la van a remodelar. Si ya lo dijo el finado en el año 1987 que el verano siguiente nos bañariamos en la piscina

     

    El convenio suscrito este viernes no ha modificado esta ficha urbanística, aunque fuentes municipales han asegurado a Madridiario que el soterramiento de la M-30 sí va a tener coste para el Consistorio. Exactamente, el Ayuntamiento pagará el 43 por ciento de esta operación (unos 30,7 millones de euros de los aproximadamente 140 que costaría la reforma)

    Osea que el 43% de 140 son 30.7 y no 60,2. ¡Vaya tela!

     

    EL FINAL DE LOS GIL AUNQUE SE DIVISA LEJOS CADA DÍA ESTÁ UN POCO MÁS CERCA

    EL FINAL DE LOS G I L AUNQUE SE DIVISA LEJOS CADA DÍA ESTÁ UN POCO MÁS CERCA
  • 18-12-2008 9:28 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

     Operación enrevesada, oscura, torticera, interesada e intolerable. Todo huele mal y el que acabará perdiendo será el moribundo Atlético de Madrid.

    GIL CULPABLE,CEREZO MARIONETA.
    DILES QUE SE VAYAN
  • 18-12-2008 12:58 en respuesta a

    Re: No se si aporta algo nuevo sobre el Convenio

    Con este convenio, creo que la S.A.D. ATLETICO DE MADRID, huye hacia delante.

    Demasiados plazos, demasiadas condiciones necesarias, poco margen económico, mucha complejidad táctica, depencia de turnos politicos para ciertas cosas,.....sin olvidar que están más solos que la una. Por mucho que les jaleen las gracias la mayoria de los medios, no les van a dar dinero, ni van a resolverles los problemas.

    Huyen hacia delante, insisto.

    Un saludo

    El fútbol es un sentimiento que se lleva muy adentro...y se concreta en el Atlético de Madrid.
Página 1 de 1 (14 elementos)

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales