El otro día escuchaba una opinión dónde se decía que el Atlético no ha sabido comprender todavía lo que en el fútbol moderno representa. Que ya no es el tercer grande de España que en las décadas pasadas le pintaba la cara de vez en cuando a los dos gallos.

Ponían cómo ejempo al Sevilla porque viene vendiendo muy caros a sus jugadores más importantes y reinvertiendo en futbolistas casi desconocidos, pero que acaban dando tan buen resultado o mejor que los anteriores. Y todo eso sin perder apenas competitividad deportiva.

Por eso me pregunto: ¿habrá llegado el momento en que se cambie el concepto de club y sus aspiraciones? ¿O ya se ha hecho y nos han vendido algo que ya no existe o no hemos querido ver?

Nos hemos resistido a ver que el Atlético se ha empequeñecido hasta tal extremo que debe plantearse objetivos más humildes como lo hacen clubes que antaño no nos hacían sombra como Sevilla, Valencia, Villarreal, Athletic o Deportivo.

En otra tertulia también escuché sobre que el Atlético debería haber vendido a Forlán y traer un par de jugadores buenos con ese dinero.

Y pensé en el caso de Torres. Y que luego vino Agüero y Forlán ¿Somos a día de hoy un club mediano incapaz de sostener a los grandes futbolistasy rodearles de un buen equipo para lograr títulos?

Quizás la parcialidad a unos colores no haya dejado verme lo poco del viejo Atlético que todavía queda.

 La triste realidad es que tanto institucionalmente, como deportivamente , como en el plano de la afición hemos empequeñecido y no somos el tercero ni de lejos. El tema está en que cada uno debe aportar para revertir esta situación. Como primer paso ha de conseguirse que se vaya la actual directiva.

Creo que el Atleti ingresa este año 82 millones de €: 22 por abonos, 40 de televisión y 20 por la Liga de Campeones.

Si el cerdilla ingresase ese dinero no vendería a sus estrellas.

Un saludo.

No hay debate. Lo de vender para comprar lo hace un club como el Sevilla, con un presidente ladrón pero con ganas de que el equipo funcione. Cuando te gastas lo que te gastas en morralla como Cleber o el Richard de turno, poner como excusa de la mala situación deportiva lo de "hemos hecho un gran esfuerzo económico para mantener a las estrellas y por eso no hemos podido fichar" me parece de risa.

 Yo creo que estamos por encima de todos equipos que nombras (no deportivamente,obvio), y es que... si sales fuera de sus respectivas comunidades autonomas las posibilidades de encontrarte aficionados de estos equipos se reducen drasticamente. Y es ese el punto que marca el puesto que le corresponde a cada equipo, al fin y al cabo la masa que arrastres es la que luego compra camisetas, partidos, son el objetivo de las marcas publicitarias, etc etc..., en pocas palabras, son el factor determinante en los ingresos de un equipo. Por otra parte esta claro que hemos perdido ventaja respecto de estos equipos dado el calvario deportivo al que llevamos condenados tantos años.

Una directiva competente (y coherente) ahora mismo tendria que plantearse seriamente el cambiar el modelo y optar por convertirse en un club vendedor (al menos durante unos años), pero no por que los objetivos del club hayan cambiado, sino por el lastre que los golfos han dejado en forma de deuda. Yo me creo que esten pagando 100M € en concepto de plantilla, porque estos son tan ineptos de estar aun pagando el fichaje de Javi Moreno(por decir uno de tantos), que ni fue barato ni rentable.

A-spec:

No hay debate. Lo de vender para comprar lo hace un club como el Sevilla, con un presidente ladrón pero con ganas de que el equipo funcione. Cuando te gastas lo que te gastas en morralla como Cleber o el Richard de turno, poner como excusa de la mala situación deportiva lo de "hemos hecho un gran esfuerzo económico para mantener a las estrellas y por eso no hemos podido fichar" me parece de risa.

No creo que haya debate.

El presidente del Sevilla, respeta al equipo y sabe lo que hace en esa linea. En el Atleti, no.

Monchi no es Pitarch. A Monchi no le manipulan y sabe lo que hace. Pitarch es un titere y hace lo que le dicen.

Y el Atleti es el tercer presupuesto. Su plantilla está a años luz de la del Sevilla, pero no era necesario vender a los buenos para mejorar. Solo había que vender a los malos como fuera, y traer unos cuantos bien elegidos. Para hacer eso hay que saber y Pitarch ni sabe ni se dedica. El Atleti podría haber resuelto sus problemas con menos de treinta millones netos. Los habría podido sacar a lo largo de la temporada. Era la diferencia entre una plantilla penosa y una plantilla decente. Pero MAG se cagó. Y ahora no hay salida.

Un saludo

Lo único que hay que hacer aquí es echar a los dos putos ladrones. El resto ni se debate.

1903:

Lo único que hay que hacer aquí es echar a los dos putos ladrones. El resto ni se debate.

Totalmente de acuerdo. Todo lo que no sea eso, no tiene sentido, Ni el entrenador, ni los jugadores, ni si son buenos o malos. Nada

 LO UNICO es LO UNICO:

!FUERA LA giliMAFIA DEL ATLETI, FUERAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

 ¿Cúal es la deuda con Hacienda? Si se vende a Forlán por 36 millones, hacienda se habría llevado 20, Gilito en comisiones 3 ó 4 y el resto para pagar lo que aún se debe a los jugadores. Es decir que no se habría conseguido nada de liquidez para comprar a nadie.

Así que disfrutemos de Forlán mientras dure.