HONORIS CAUSA:

Al Capone:

Las SAD han mermado la conpetitividad en el futbol en general, y eso a la larga perjudicara incluso a los medios que la apoyan porque el dia que la pasion desaparezca del futbol el tinglado se acabara. El resto del mundo no son como los americanos que se conforman con comer palomitas, y ver a las cheerleades bailar cosa que tiene tanta importancia como el partido en si.

La SDA lo esta sufriendo todo el mundo incluso ligas como la argentina donde ya casi no hay jugadores de calidad por eso juegan jugadores como Veron que ya no sirven para la alta competicion.

Y en europa, tenemos el caso del Ajax, PSV, Feyernood que ya no son nada o en belgica el brujas o Anderlech, y en Portugal el Benfica o Sporting....esto se ha convertido en un coto privado en el que 7 equipos se comen todo y no hay mas. La cosa va de dinero...haber que harian los ingleses o farsa y trampas sin dinero....

Y de esto mucha culpa la tienen los periolistos que apoyan este sistema sobretodo en España....el dia que la gente se harte y deje de ir... que van hacer..dejar que jueguen todo el año trampas y farsa???....a la larga todos perderemos, y el tema de la SDA no va de implantar un sistema profesional en el futbol..esto va de haber quien tiene mas plata....

Para nada estoy de acuerdo con tu análisis.

Primero, porque mezclas planos como es el de gestión con la pasión en el deporte. Los americanos tienen una manera de consumir el deporte determinada porque es su cultura, que nada tiene que ver con el modelo de gestión.

Segundo, porque en mi opinión las SAD's no sólo no han mermado la competitividad sino que la han aumentado. Precisamente todos esos grandes que nombras ahora no son nada porque hay Getafes, Sevillas y Villarreales que los mandan a casa a las primeras de cambio.

Y tercero, porque claro que se trata de dinero (sin éste no hay fichajes ni vienen los buenos jugadores), y para poder competir a nivel económico o maximizas tus posibilidades de generar ingresos vía profesionalización de la gestión, o te buscas un jeque árabe con el dinero por castigo que te compre esos jugadores.

Saludos en rojo y blanco. 

Y yo no estoy nada de acuerdo con tu analisis, pero me parece bien tu punto de vista para intecambia opiniones. Pero me gustaria aclarate que

el punto uno yo se mejor que tu lo que es la cultura americana porque vivo aqui. Y no es que lo mezcle si no que las SAD es un modelo que esta inspirado en  las ligas americanas. Y si no de donde crees que viene la idea de poner publicidad en las camisetas, o poner a tu estadio un nombre de empresa...que piensas que lo inventaron en europa??? y como esos ejemplos la profesionalizacion del deporte en general... y puedo seguir con ejemplos.... pero como dije es una copia deficiente.

En referencia al punto 2 donde segun tu los sevilla, villareales y getafes se han beneficiado es Muy discutible porque no los puedes comparar con los valencia o Atletico de Madrid que eran autenticas amenazas al trampas y farsa. Y aun dandote la razon en españa que me dices de paises como HOlanda o Alemania donde ya no pintan un carajo...

En el punto 3 estamos de acuerdo que para tener buenos jugadores tienes que tener dinero, ya que siempre fue asi. POr eso se ficho a Ben Barek o Mendoza en tiempos del Metropolitano. Pero es que ahora se han perdido los papeles, y esto se ha convertido en una cosa de 7 equipos como mucho y basta. Ademas, tiene sentido gastarse pasta por un Ben Barek, pero cuando se ha visto gastarse 30 kilos por un pepe o 25 por el ruso que juega en el barsa? Eso ya es prepotencia e imperialismo al maximo nivel.

Asi que nada que ver, Las SAD son un fracaso y no es que lo diga yo, se decia hace mucho tiempo. A la larga ha demostrado ser un sistema que ha favorecido a un ramillete de equipos. Y esto lo pagaremos todos.

POr ultimo alucino que nombres a Getafe o villareal como ejemplos de que las SAD funcionan bien. Estos equipos tambien les iria bien si fueran sociedades deportivas porque tienen la suerte que estan bien gestionados por sus presidentes. Son casos de suerte no de que el modelo funcione. Lo mismo que el sevilla.

Aranjuez:

Alrededor del club crecen negocios paralelos como merchandising, clínicas de salud, tarjetas de crédito, campus veraniegos, oficinas de viajes, etc...

Yo creo que como han dicho muy acertadamente algún forero, previamente en éste hilo, el pinchazo de la burbuja del negocio del fútbol está al caer.

En una epoca en donde las entidades de credito (bancos y cajas), venden colchones, vajillas, viajes, seguros, moviles, y en donde los trabajadores de estas entidades (bancarios) ya no saben lo que es un plan de ahorro pero si saben lo que es una franquicia por daños propios,  ¿por que los clubs de futbol no van aprovecharse de todo ese mercado?.  En una epoca en la que los "imbeciles" de turno llenan un campo de futbol, no para ver jugar al futbol sino para ver saludar a un individuo, estarian locos si no se aprovechan de esto.

Y esto no pincha, va a mas. Los que pinchan son los clubs y sus inutiles que no saben administrar eso recursos. Como bien han dicho antes, estos recursos puden ser administrador y trabajados por profesionales del asunto siendo el club de sus socios. Aqui lo que hace falta son profesionales en el futbol en sus diversos departamentos (deportivo, marketing, financiero, social) que sepan de lo suyo, del resto ya se encargara otro. Lo que sobran son paletos venidos a mas con animo de beneficiarse social y economicante de un club de futbol.

HONORIS CAUSA:

Vaya por delante que todo esto que digo es, como no podía ser de otra forma, discutible: es simplemente mi opinión, que me limito a compartir con vosotros para aportar mi punto de vista en el debate.

Dices que los clubes, ya sean SAD's o clubes de socios, deben de estar gestionados por profesionales. Estoy completamente de acuerdo, y si así fuera también estaría de acuerdo contigo en que sería indiferente el modelo societario. Pero el problema es que la evidencia empírica demuestra que, al menos en España, ESO NO ES ASÍ: aquí los que fichan y mandan son los directivos de turno (presidentes, fundamentalmente). El que ficha en el Trampa$$ es Florentino, el que implantó en su día la política de "Zidanes y Pavones" y el que decide llenar el equipo de "galácticos" traídos a golpe de talonario es Florentino, por mucho que luego se escude en sus técnicos. Y los que echan y ponen los entrenadores son los directivos: mira lo cerquita que ha estado Florentino de cargarse a Pellegrini. Directivos que son AFICIONADOS en los clubes de socios y que suelen ser profesionales en las SAD's.

¿Que antes había más meritocracia que ahora? Permíteme que discrepe contigo. Los clubes que mencionas que ganaron la Copa de Europa en los 80 fueron los campeones de la Liga más potente del mundo de por entonces (por cierto, si mal no tengo entendido, ya SAD's) y el equipo de un Gobierno comunista (el Trampa$$ rumano) que se la llevó de casualidad en la final de Sevilla ante el vértigo a ser campeón que le entró al Barça. Y respecto al resto de finalistas y semifinalistas que mencionas, normal (y con esto aprovecho para responder en parte a Bacharach): antes era más caro jugar la Copa de Europa que ahora (sólo la jugaban los campeones de Liga, como bien sabemos todos), pero llegar lejos era muchísimo más barato, al haber un sólo representante de las Ligas más potentes y no hasta cuatro como es hoy en día. Si hoy en día se rigiera la Copa de Europa con la normativa de entonces (sólo campeones de Liga), en la Champions de hoy, por poner un ejemplo, estaría sólo el Man Utd. y no el Chelsea ni el Arsenal ni el Liverpool, y a los APOELES de turno, campeones de ligas menores, les sería mucho más fácil llegar lejos, incluso puede que a la final, que fue lo que le pasó a los Malmö, Saint Ettiene y Panathinaikos (el Brujas siempre ha sido un club importante, el otro grande de Bélgica cuando el fútbol belga era algo, por eso me vas a permitir que no le incluya en esa lista).

Saludos en rojo y blanco.

Por supuesto lo que digo también es mi opinión.

Mi pregunta es ¿qué profesional ficha en el Atleti SAD?: Calam el veterinario; ¿y en el Betis SAD?: Lopera el ditero y en ¿XXXX SAD?: el que se lo quedó. La gestión no es profesional ni en clubes ni en SADs, en España al menos, por lo tanto la profesionalidad de la gestión no depende del tipo de persona jurídica, por ejemplo en Alemania es generalmente profesional y los clubes son de los socios mayoritariamente.

Y lo de la competencia no deja de ser lo mismo si en los 70 u 80 hubieran ido 4 equipos españoles italianos, alemanes o ingleses habrán podido llegar también a semifinales o finales el hecho de que no llegaran se debe a que sólo iban los campeones ¿de qué iban el Villarreal o el Sevilla haber llegado a semis en los 70 u 80 si nunca ganaron la liga? (en tiempos de copa de europa, el sevilla si la ganó antes siendo club por cierto). Entonces el Villarreal o el Sevilla no pueden ser ejemplo de meritocracia comparada ya que sólo el cambio de competición hace que hayan llegado a la Champions. En otras épocas el Depor, el Sevilla, el Sporting, el Espanyol  o la Real fueron  2º, 3º o 4º en liga y sólo jugaron UEFA.

Te respondo en rojo...

Al Capone:

Y yo no estoy nada de acuerdo con tu analisis, pero me parece bien tu punto de vista para intecambia opiniones. Pero me gustaria aclarate que

el punto uno yo se mejor que tu lo que es la cultura americana porque vivo aqui. Y no es que lo mezcle si no que las SAD es un modelo que esta inspirado en  las ligas americanas. Y si no de donde crees que viene la idea de poner publicidad en las camisetas, o poner a tu estadio un nombre de empresa...que piensas que lo inventaron en europa??? y como esos ejemplos la profesionalizacion del deporte en general... y puedo seguir con ejemplos.... pero como dije es una copia deficiente.

Y nunca te lo he negado. Lo que te he comentado es que mezclas el plano gestión con el plano cultural de cómo se vive el deporte allí (comiendo palomitas y hoy dogs y viendo las cheerleaders). Cada país y cada cultura vive el deporte de forma diferente: en USA comiendo hot dogs, en Inglaterra bebiendo cerveza y chillando en los partidos, en España salvo los ultras comiendo pipas, mentando a la familia del árbitro y el bocata en el descanso, en Argentina encendiendo bengalas incluso en los palcos VIP, etc. Pero eso es un plano completamente diferente al del objeto de debate de este post: la GESTIÓN.

Precisamente es por lo que abogo yo: por tomar iniciativas de gestión del modelo del deporte profesional USA y ADAPTARLAS a la realidad cultural de cada país de Europa (no copiar por copiar, porque hay cosas como las cheerleaders o los All Star que aquí no cuajarán nunca, como se ha demostrado). Pero el modelo de gestión en el que han de fijarse los clubes españoles para poder maximizar sus ingresos es, sin duda alguna, el modelo del deporte profesional USA (NBA, NFL, NHL, etc.). Y eso, en mi opinión, sólo se consigue con una GESTIÓN PROFESIONALIZADA, no con dirigentes AFICIONADOS.

En referencia al punto 2 donde segun tu los sevilla, villareales y getafes se han beneficiado es Muy discutible porque no los puedes comparar con los valencia o Atletico de Madrid que eran autenticas amenazas al trampas y farsa. Y aun dandote la razon en españa que me dices de paises como HOlanda o Alemania donde ya no pintan un carajo...

Antes con el sistema de castas había una superior en la que estaba la de los aspirantes al título de Liga por obligación, el Trampa$ y el Bar$a (este último especialmente después del franquismo), luego otra un peldaño por debajo, la de los 'outsiders' o aspirantes al título por "devoción", en la que estabámos Bilbao y nosotros, luego otra unos cuantos peldaños debajo en la que estaban los equipos "europeos" (UEFA) como Sevilla, Zaragoza, Español, Real Sociedad o Valencia, y luego, la de los "desclasaos" que bastante tenían con luchar por la permanencia. Con el sistema de castas derivado del modelo de club de socios el Getafe y el Villarreal no sólo no podían ni soñar con jugar finales y competiciones europeas, es que ni siquiera podían soñar con jugar en Primera División.

Antes con el sistema de castas los equipos que iba a Europa eran casi siempre los mismos: 1 a la Copa de Europa (generalmente el Trampa$$), otro a la Recopa (generalmente el Barça) y 3 a la UEFA (generalmente del grupo compuesto nosotros, Bilbao, Valencia, Zaragoza, Sevilla y poco más), 5 equipos en total; hoy a Europa van unos pocos más, y desde que hay SAD's en Europa han jugado la inmensa mayoría de los equipos de Primera y muchos de los que están en Segunda (hasta el Rayo Vallecano, y hasta el Alavés ha jugado una final de Copa de la UEFA).

Como ves, desde el punto de vista meritocrático no hay color entre el sistema de SAD's y el sistema de castas derivado del modelo de club de socios...

En el punto 3 estamos de acuerdo que para tener buenos jugadores tienes que tener dinero, ya que siempre fue asi. POr eso se ficho a Ben Barek o Mendoza en tiempos del Metropolitano. Pero es que ahora se han perdido los papeles, y esto se ha convertido en una cosa de 7 equipos como mucho y basta. Ademas, tiene sentido gastarse pasta por un Ben Barek, pero cuando se ha visto gastarse 30 kilos por un pepe o 25 por el ruso que juega en el barsa? Eso ya es prepotencia e imperialismo al maximo nivel.

¿7 equipos? En los últimos 10 años han ganado títulos en este país Trampa$$, Bar$a, Deportivo, Valencia, Sevilla, Zaragoza, Mallorca, Betis y Español, y han jugado finales Getafe, Osasuna, Recreativo, Bilbao, Celta y nosotros. 15 equipos entre campeones y finalistas sobre 20 que componen una Primera División (aunque alguno de ellos esté temporalmente en Segunda en estos momentos), lo que demuestra un mejor funcionamiento de la meritocracia con las SAD's a pesar de la manía de Papá Estado de intervenir en donde no le llaman (o, mejor dicho, donde le llaman pero no debiera intervenir). Antes, con el modelo de clubes de socios y el perverso sistema de castas que llevaba implícito, las finales las jugaban salvo excepciones contadas los de siempre, hasta un filial del miembro de la casta de los todopoderosos llegó a jugar una final de Copa. Ahora finales las juegan hasta Recreativos y Getafes (con todos mis respetos).

Asi que nada que ver, Las SAD son un fracaso y no es que lo diga yo, se decia hace mucho tiempo. A la larga ha demostrado ser un sistema que ha favorecido a un ramillete de equipos. Y esto lo pagaremos todos.

POr ultimo alucino que nombres a Getafe o villareal como ejemplos de que las SAD funcionan bien. Estos equipos tambien les iria bien si fueran sociedades deportivas porque tienen la suerte que estan bien gestionados por sus presidentes. Son casos de suerte no de que el modelo funcione. Lo mismo que el sevilla.

No son casos de suerte los de Villarreal, Sevilla y Getafe, son casos de gestión PROFESIONAL llevada a cabo por profesionales y no por AFICIONADOS como es el caso de los clubes de socios. El modelo SAD si le dejan funcionar como debe funciona bien, pero, ¡OJO! que funcione bien no quiere decir que a todas las SAD's les vaya de *** madre, sino que facilita la movilidad meritocrática dinamizando la competitividad, y que si haces bien las cosas es más fácil obtener éxitos deportivos (ganar títulos, jugar finales, meterte en Europa), y si no las haces bien (por ejemplo, poniendo a un veterinario como CEO) te vas para abajo (arrastrándote en la mitad baja de la tabla o bajando al pozo de Segunda).

Saludos en rojo y blanco.

Mi opinión es que no sé por qué una gestión profesional no se puede dar en un club y sí, y según tú honoris, y sólo sí en una SAD.

Entiendo por una gestión profesional aquella que optimice los recursos para maximizar el beneficio (es una definición muy superficial digamos),  pero teniendo claro que una entidad sea club ó SAD, el beneficio debe medirse por el logro deportivo en relación a las expectativas planteadas.

Está claro que una gestión que equilibre el aspecto financiero con una gestión eficiente del plano deportivo tendrá más posibilidades de obtener buenos resultados de forma continuada, no durante 3 años, que una gestión que esquilme económicamente al club para lograr exitos deportivos (desgraciadamente aquí tenemos la peor versión, ruína económica para obtener la mediocridad deportiva).

Pero es que creo que esa gestión eficiente se podría dar en el club siendo propiedad de sus socios. Cuando estuvimos en Londres en el 1º Congreso del FSI estuvimos un rato hablando con los representantes del Hamburgo, y que me corrija Emilio, pero creí entenderles que amén de la distribución del accionariado : 50+1: aficionados Resto: inversores, la gestión era realizada por empresas especializadas en dichas labores, luego se garantizaba que esa gestión era profesional y si no los propios socios eran los encargados de echarles.

Entonces ¿A qué llamamos gestión profesional?, ¿es la Premier League un caso de gestión profesional de clubes de fútbol con el nivel de deuda que tienen los clubs y que en breve, como ya se comienza a reconocer, pondrá a muchos clubes al borde del precipicio?.

Porque claro, muchos de esos clubes que han logrado competir y ganarlo todo a lo largo de estos años lo han hecho a costa de endeudarse a niveles inimaginables (véase Manchester ó Chelsea) y han caído en garras de desaprensivos que además han multiplicado sus ya de por sí tocadas arcas (véase Liverpool, Manchester).

El problema, cuando hablamos del fútbol alemán, es que posíblemente la gestión más profesionalizada se esté dando allí pero están en un mercado donde no hay las mismas reglas para todos porque en la Premier viene un Abramovic y compra el Chelsea, lo inunda de estrellas a saber con qué dinero y mantiene de forma artificial y nada profesional eese club.

Porque es España el Real Madrid está en quiebra y le recalifican una CD y le dan un porrón de millones en una operación política escandalosa y puede fichar a Zidane, ROnaldo y demás.

¿No será que el problema no es sólo la gestión, que lo es pero que a mi juício puede darse tanto en un club como en una SAD, sino que no todos jugamos con las mismas cartas?. 

marianux:

...

¿No será que el problema no es sólo la gestión, que lo es pero que a mi juício puede darse tanto en un club como en una SAD, sino que no todos jugamos con las mismas cartas?. 

 

Bastante de acuerdo en tu exposición.

Pero, al loro, que esto último es el credo que va soltando por simposios e incluso el Congreso (...) don cooperador.

Claro, que el elemento promulga que todos seamos SADs.

Y uno, que ha aprendio que conviene en un 99% alto hacer lo contrario que don cooperador promulga/balbucea, pues a ello me amorro de nuevo: todos clubes.

Apartando la delincuencia organizada y desorganizada lo más posibles de las comunidades de aficionados en su mayoría honraos, cuyo delito consiste en haber mangao de canis en el puesto de chuches, o tirarse a por un boli pa ver unas braguillas.

El problema es que el tal cooperador, que el don sobra admirado Luismi, no tiene vetado el acceso a simposios, congresos y alfombras rojas varias, incliida la casa i-real. 

La gestión en manos de los socios, que se supone se mueven exclusivamente por amor a unos colores (y no precisamente a los del dinero), que a su vez se delegue en profesionales de cada materia, sin importar el amor que profesen éstos, siempre y cuando impere la decencia y la profesionalidad y se ganen los duros honradamente, es la gestión ideal, sin lugar a duda alguna.

Como bien dice Marianux la optimización de recursos para alcanzar los mayores beneficios en orden a reinvertirlos en el propio patrimonio del club, es la meta y ésa se alcanza más facilmente desde una gestión  donde no quepa la confusión de patrimonios, ni donde se debilite el patrimonio del club gestionado en favor del patrimonio del que gestiona, que es lo que precisamente ocurre en el Atleti

HONORIS CAUSA:

¿Que qué diferencia hay? Pues una como la de la noche y el día. Aparte de que te va a costar encontrar más ejemplos que esos que has mencionado de la Real Sociedad y el del Sporting, la naturaleza de sus éxitos temporales (basados en la excepcionalidad de hornadas concretas de canteranos, la de los López Ufarte, Zamora, Satrústegui, Arconada o Larrañaga, o la de los hermanos Castro, Mesa, Joaquín, Maceda o Jiménez en el caso asturiano) es bien distinta de la de los Sevilla, Getafe o Villarreal, éxitos basados fundamentalmente en una CALIDAD EN LA GESTIÓN. Efectivamente, deshechos esos equipos de hornadas relativamente excepcionales de canteranos vía traspasos a grandes o simplemente por el paso del tiempo, volvieron a la nadería futbolística de la que sólo han salido temporalmente, lo que demuestra que sus éxitos temporales se debieron más bien al azar de una determinada hornada de canteranos de calidad relativamente excepcional que a un modelo de gestión exitoso.

Y a tí te va a costar encontrar más casos como el del Atleti y el Betis, hasta el punto de que la clasificación que vemos hoy se parece enormemente a la que se podía ver cualquier día durate los 50. Dices que el éxito de Sporting o Real residía en la excepcionalidad de sus canteras que no en su gestión, como si lo uno no fuese el mejor ejemplo de lo otro. ¿Que para tí una buena gestión es vender cien camisetas que no sacar diez futbolistas de cantera? Pues no estoy de acuerdo. De la misma manera que una editorial no se dirige de la misma manera que una ferretería, un equipo de fútbol no se dirige igual que una gestoría. 

HONORIS CAUSA:

Respecto a la caída del Betis, la movilidad meritocrática descendente queda patente en la rapidez que han pasado de ganar la Copa y jugar la Champions a ir al pozo de Segunda, frente al lento proceso de descomposición que fue el descenso del Valencia en los 80. Porque el caso es que antes de las SAD's era ABSOLUTAMENTE IMPENSABLE que todo un Atlético de Madrid -¿para qué irse más lejos?- bajara a Segunda, gracias al sistema de castas imperante que dificultaba sobremanera la movilidad meritocrática.

El Betis baja cinco años después de ganar la Copa del Rey, tras varios años coqueteando con el descenso. El Valencia baja cinco años después de ganar la Recopa, tras varios años coqueteando con el descenso. Son dos gotas de agua. Y sí, hubiera sido impensable que un club como el Atlético de Madrid bajase en los 70, pero no por el sistema de castas sino porque entonces era manejado por unos aficionados fieles a sus valores y su historia capaces de maximizar los enormes recursos que ofrece un club con semejante base social, que no por un puñado de tecnócratas ignorantes e incompetentes. 

HONORIS CAUSA:

Es más, creo que el Atleti NI DE COÑA hubiera bajado a Segunda hace 10 años si no hubiera sido SAD en manos de un particular al que había que hundir por razones políticas obvias (otra cosa es que ese particular se lo pusiera a huevo con sus golferías).

Propaganda gilista. El atleti no baja a segunda por ningún contubernio político, el atleti está en puestos de descenso cuando se produce la intervención judicial, el atleti baja a segunda tras varios años coqueteando con el descenso, fruto no de una persecución sino de una gestión perversa.

HONORIS CAUSA:

Creo que te quedas a mitad de camino en el análisis de "precios" de jugar en Europa. Es cierto que ahora la Champions y la UEFA son más baratas de JUGAR que antes, pero son mucho más CARAS para llegar lejos, tanto cuantitativamente (hay más rondas y participantes) como cualitativamente (antes había un equipo por liga potente, ahora hay hasta cuatro). Antes, la Copa de Europa era una suerte de Copa del Rey con campeones de liga, ya sean éstas más o menos fuertes, y al igual que sucede en la Copa no era difícil que un equipo menor, dadas las circunstancias de unos cruces adecuados y un poco de suerte, se colara en semifinales e incluso la final. Sin embargo, con la Champions la cosa cambia, al ser más barata de jugar (ya no hace falta ser campeón de Liga) hace que haya más equipos importantes en liza y por lo tanto mucho más nivel, dificultando el llegar lejos.

Sí, era más barata una competición que ni podías llegar a soñar con disputar, que la de ahora, que la juega cualquiera. Pues vale.

HONORIS CAUSA:

Respecto al caso del Valencia, aunque a ti te parezca digno de sorna, a mí a NIVEL MACRO me parece positivo que esté en manos de un banco: si el Valencia siguiera siendo un club de socios NI DE COÑA estaría en manos de un banco, por mucho que debiera, por su carácter de entidad semipública nadie tendría pelotas para meterle mano. Ejemplos de ello tenemos no muy lejos de casa, en la calle Concha Espina para más señas, que deben lo que quiere y aquí no pasa nada.

O sea, que el hecho de que el Valencia esté recibiendo respiración artificial por la Caja del Pueblo manejada por los políticos del pueblo es un ejemplo de la desvinculación que los modelos profesionalizados provocan entre gestión y poder político. Pues vale.

 No, don Jesús si el "don" se le pone porque se cuenta que gusta y exige ese tratamiento de sus empleados.

Y uno, que es educao hasta que se le acaba la linde, pues no le cuesta ni media... don cooperador.

Eso sí, en minúscula, claro. Todo en minúscula. Como corresponde al interfecto y su tercio de gestión.

Se quede un saludo.

Y que mas da ser SAD, que SC, que SL o que un club deportivo cuando tienes a la famiglia Gil y a su lugarteniente al mando del atleti, lo único que nos podría salvar son los hombres de harrelson, o en su lugar, starsky y hucth. La pena que si fueramos un club los habriamos largado ya.

HONORIS CAUSA:

No son casos de suerte los de Villarreal, Sevilla y Getafe, son casos de gestión PROFESIONAL llevada a cabo por profesionales y no por AFICIONADOS como es el caso de los clubes de socios

No te voy a poner argumentos en contra de las SADs porque ya tienes bastantes fans y va a parecer una caceria. Ademas que seguramente me repita con todos los demas, simplemente comento esto porque me parece directamente una falacia.

Caso a) Getafe. Club presidencialista donde los haya donde ficha Angel Torres y el Secretario Técnico es un bulto sospechoso. Sobre el tiempo profesional del mismo dedicado a la gestión deportiva, en el Getafe se empieza y se acaba. Asimismo las publicidades de la camiseta del Getafe hasta Burrikin han sido empresas concesionarias del ayuntamiento ¿casualidades? Las justas. En su gestión profesional, te cuento de tercera mano (luego no puedo afirmarlo con propiedad y entra en el rango de los supuestos) que empezó con un negocio de los de luces rojas y muchachas.

Caso b) Sevilla. Del Nido Abogado en ejercicio, especialidad mafiosos y delincuentes multiconvictos. ¿Un club de futbol? Lo mas redondo que ha visto en su vida es una onza de chocolate. ¿Profesionalidad? Bien, de un portero que era una castaña pilonga sale un tio que se sabe rodear de gente para ver mucho futbol, ventas de jugadores revalorizados hacen que cuadren los balances. La profesionalidad se acaba ahí, a partir de la Secretaría Técnica entramos en el terreno del abogado que es un agujero negro.

Caso c) Villarreal. Familia Roig, con los huevos pelados de gestionar empresas de éxito. Ponen mucha pasta por delante y esperan recobrarla. Caso SAD llevado al extremo de la corrección. Pillan un pueblo (si se ofenden los de la Vila-Real es su problema, así que no merece disculpas) y lo llevan a la élite. Gestión mas paternalista que personalista.

Entiendo que el único caso asumible como SAD es el c. Los otros dos dependen: el a de que se vaya A.T. y venga cualquier gañan. ¿Conoces el caso del Leganes a la argentina? Porque se puede contar y lo bien que se lo pasaron aquel año con la SAD, Y el b que el abogado (lease con voz del doblador de Robert de Niro -abogadorrr-) tenga un ataque de avaricia, que las cuentas salgan a la luz o que contrate un S.T. incapaz.

Un saludín.

Además por qué un Club propiedad mayoritariamente de aficionados ha de gestionarse por aficionados y no por profesionales???

Lo correcto es que esos socios pongan el Club en manos de profesionales a sueldo y, si no funconan, cambiarlos.

Punto 1 Precisamente es por lo que abogo yo: por tomar iniciativas de gestión del modelo del deporte profesional USA y ADAPTARLAS a la realidad cultural de cada país de Europa (no copiar por copiar, porque hay cosas como las cheerleaders o los All Star que aquí no cuajarán nunca, como se ha demostrado). Pero el modelo de gestión en el que han de fijarse los clubes españoles para poder maximizar sus ingresos es, sin duda alguna, el modelo del deporte profesional USA (NBA, NFL, NHL, etc.). Y eso, en mi opinión, sólo se consigue con una GESTIÓN PROFESIONALIZADA, no con dirigentes AFICIONADOS

Si claro en papel eso es muy bonito y yo tambien estoy de acuerdo lo mismo que lo tienes que estar tu porque eso mismo se puede hacer siendo una sociedad deportiva. El barcelona por ejemplo lo es y esta muy bien gestionado lo mismo que el Atleti de Don Calderon.

Punto 2 Antes con el sistema de castas había una superior en la que estaba la de los aspirantes al título de Liga por obligación, el Trampa$ y el Bar$a (este último especialmente después del franquismo), luego otra un peldaño por debajo, la de los 'outsiders' o aspirantes al título por "devoción", en la que estabámos Bilbao y nosotros, luego otra unos cuantos peldaños debajo en la que estaban los equipos "europeos" (UEFA) como Sevilla, Zaragoza, Español, Real Sociedad o Valencia, y luego, la de los "desclasaos" que bastante tenían con luchar por la permanencia. Con el sistema de castas derivado del modelo de club de socios el Getafe y el Villarreal no sólo no podían ni soñar con jugar finales y competiciones europeas, es que ni siquiera podían soñar con jugar en Primera División

Haber si lo he entendido, segun tu el ATleti fue grande por un sistem de castas???? YO pienso que aspiraba a titulos porque estaba bien gestionado y no vamos a nombrar a jugadores.

Punto 3 ¿7 equipos? En los últimos 10 años han ganado títulos en este país Trampa$$, Bar$a, Deportivo, Valencia, Sevilla, Zaragoza, Mallorca, Betis y Español, y han jugado finales Getafe, Osasuna, Recreativo, Bilbao, Celta y nosotros. 15 equipos entre campeones y finalistas sobre 20 que componen una Primera División (aunque alguno de ellos esté temporalmente en Segunda en estos momentos), lo que demuestra un mejor funcionamiento de la meritocracia con las SAD's a pesar de la manía de Papá Estado de intervenir en donde no le llaman (o, mejor dicho, donde le llaman pero no debiera intervenir). Antes, con el modelo de clubes de socios y el perverso sistema de castas que llevaba implícito, las finales las jugaban salvo excepciones contadas los de siempre, hasta un filial del miembro de la casta de los todopoderosos llegó a jugar una final de Copa. Ahora finales las juegan hasta Recreativos y Getafes (con todos mis respetos

Cuando digo 7 equipos me refiero a nivel europeo: MU, Chelsea, trampas, farsa, Inter...7 equipos...los ejemplos de zaragoza y tal por lo de la copa del rey yo no les tengo encuenta porque para empezar tanto trampas como farsa no se los toman en serio. Eso si te doy la razon en lo del Depor que gano una liga, ya que fue el equipo que sustituyo al Atleti como alternativa. Pero tuvo exito no porque fuera una sda sino porque lendoiro estuvo listo y ficho a los mejores brasileños hasta que los demas equipos de europa se dieron cuenta de lo que pasaba...en la *** vida el depor podra fichar a 2 campeones del mundo a la vez como Mauro silva o bebeto..vamos eso fue casualidades de la vida....eso y que la bestia  malvendio a molina, valeron y el brasileño ese que llego a ser interncional con España,,,, miran donde esta el depor ahora...

Y repito si repasamos a esos 7 equipos que dominan el futbol mundial no lo es por ser sda si no por los inversores que tienen porque si fuera por si solo por tener buena organizacion entonces el Ajax seguiria siendo uno de esos 7 pero que casualidad no lo es porque???? PUes porque ya no tienen acceso a esos chavales de 16 años que podian traer....ahora hasta los mafiosos se los traen....

Luego resulta muy gracioso por ejemplo que para referirse a un equipo, por caso el Deportivo, digan "los gallegos". ¿pero qué gallegos?

Si acaso uno y gracias: Piscu.

Con las S.A.D. cada vez cuesta más identificarse con el equipo de la ciudad o de la Comunidad Autónoma.

En este aspecto hay que envidiar al Athletic Club, donde la unión afición-club es total. Política al margen, que un club en los tiempos que corren de comisiones y mercenarios, juegue con chavales de la tierrra o alrrededores, tiene muchísimo mérito.

Hay clubes que parecen totalmente ajenos a las ciudades, deambulando como enjendros que sólo piensan como una empresa más.

Marcha atrás del PSOE a los 20 años....más vale tarde???

 http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/deporte/psoe-tambien-da-marcha-atras-las-sociedades-anonimas-deportivas