Debido a que ahora con las S.A.D. los dueños pueden hacer lo que les de la gana con su equipo sin consultárselo a su afición aún a riesgo de perder tradiciónes y símbolos que identificaron a un equipo, me surje la duda de cuál es la línea que separa la necesidad de adaptar un escudo a los nuevos tiempos, con la del capricho del jeque o ricachón dueño del club que quiere cambiar el escudo por darse un homenaje o porque un buen día dice que no le gusta el viejo.
En los últimos tiempos el cambio de escudo más sonado fue el del Arsenal.
Escudo del Arsenal desde 1949 hasta 2002.
En el año 2002 el Arsenal introdujo un moderno nuevo escudo con líneas curvas y un estilo simplificado. El cañón cambió otra vez de orientación hacia el este y el color verde fue reemplazado por un azul oscuro y eliminando la leyenda " Victoria Concordia Crescit" El nuevo escudo recibió una respuesta crítica de muchos seguidores, La Asociacion Independiente de Aficionados del Arsenal' afirmó que el club hizo caso omiso de la mayor parte de la historia del Arsenal y con una tradición radical de diseño moderno, y que los aficionados no habían sido adecuadamente consultados sobre el tema.
¿Os suena?
Fuente: Wikipedia
Otro caso es el del Chivas mexicano. Aunque en este los cambios son pocos. Se trata más de una estilización:
Otro caso que sí fue un cambio radical fue el del Chelsea:
Otros cambios en el 2007:
Antes Ahora
¿No os parece raro todavía que los Gil y Cerezo no hayan puesto su sello todavía en el escudo de su S.A.D.?
Y siendo ya provocador, ¿creéis que el escudo necesita algún cambio?