Para los amantes de las estadísticas, esta curiosa web analiza el resultado de los equipos según su presupuesto, mostrando un nuevo récord negativo del tándem Gil-Cerezo: EL ATLETI EL ÚLTIMO
Este año, igual que el anterior, la liga ha sido más allá de las filias y
fobias de cada uno un espectáculo grotesco. Este año la diferencia
entre el primero (El FC Barcelona) y el tercero (el Valencia CF) ha sido
de 25 puntos. El año pasado, del Barcelona con el tercero (El Sevilla
FC) fue de 17 puntos. Estas diferencias no vienen sólo de la magia
maravillosa que emana de las mentes y piernas mágicas del País de la
Piruleta, si no de algo bastante más prosaico: La pasta, el vil metal.
Empecemos ilustrando lo que digo con el siguiente cuadro sacado de
Ensilicio:
El equipo con más presupuesto (el Real Madrid) tiene el triple que el
tercero (el Valencia) y 47 veces más que el último (el Xerez) pero
ligeramente más que el Barcelona (2º) La pregunta a responder es: ¿es
esta diferencia de presupuesto una variable explicativa del rendimiento
deportivo? La intuición económica es un rotundo sí, y la relación causal
parece clara, pero vamos a ver qué dicen los datos. La clasificación
este año ha sido:
Para comparar los presupuestos con los resultados lo más sencillo es
hacer una regresión lineal, que nos dará un parámetro y un valor por el
que multiplicar la variable explicativa (el presupuesto) para obtener
los valores que intentamos explicar (los puntos y los goles)
El resultado es el siguiente:
Puntos en función del presupuesto
La ecuación nos da el una aproximación del precio corregido al que cada
equipo ha pagado cada punto. R2 nos da una idea del error de la
estimación (la distancia de los puntos a la recta que acabamos de
trazar) En ciencias sociales y con modelos tan simples una R de 0,7 ya
empieza a considerarse una aproximación buena. Si hacemos lo mismo para
los goles obtenemos:
Goles en función del presupuesto
El resultado es bastante similar al anterior: El dinero compra goles.
A
pesar de que los resultados dan a entender que hay muchas chances de
que estemos en lo cierto y realmente casi todo sea cuestión de carteras,
vamos a cotejar los datos con los del año anterior, que en principio no
fueron tan abrumadores. A priori, las regresiones de 2008/2009 estarán
sesgadas respecto a las del año 2009/2010 porque no disponía de
información de los presupuestos de los tres descendidos (Betis, Numancia
y Recreativo de Huelva) y me daba pereza buscarlos.
En realidad lo obtenido no es tan distinto de los resultados de este
año.
La línea de regresión nos da también información sobre la eficiencia
deportiva del dinero de los equipos. A priori podemos intuir que los que
estén sobre la recta de regresión, habrán aprovechado mejor su dinero
que los que estén por debajo de la misma, y que habrán sacado más ‘éxito
deportivo’ por cada euro invertido que sus competidores. Podemos además
hacer una clasificación midiendo la distancia de cada uno de los puntos
a la recta. Cuanta mayor sea la distancia desde el norte, mejor.
Así, medido en puntos “eficientes”, la clasificación de la liga habría
quedado así:
Felicidades a Mallorca y Getafe: No han ganado la Liga, pero en igualdad
de condiciones han sido con mucha diferencia los mejores equipos del
campeonato. (Y el Valencia seguiría tercero)
Fuente:
http://botasdecarton.blogspot.com/2010/05/la-liga-mas-emocionante-de-los-ultimos.html
"El Atlético no se merece que le estén tratando como le están tratando. No se puede conformar con entrar en Europa, estoy en contra de anuncios como ese de 'Papá, ¿por qué somos del Atleti?'. ¡No! Cuando yo estaba siempre salíamos a competir a por la Liga, la Copa, todo. ¡Vuestros padres no nos permitían otra cosa! Somos el tercer equipo de España, pero nos hemos alejado de nuestra historia. Pero pensad que, cuando una puerta se cierra, se abre una ventana".
Luis Aragonés en su Gaudeamus
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/404125_10151097005874053_1474836781_n.jpg