Yo acabo de leerlo, y sólo sé que eso no lo escribe un atletico. A lo mejor es neoatletico, pero a un atletico tras ese partido le hierve la sangre...leyendo el articulo echo en falta una referencia a nariz menguante de camas...que se lesionó Salah XD...lo de caraponi con el egipcio es impresionante...es dificil por no decir imposible no ver como el muy hijo de yegüa no le suelta el brazo, se lo lleva al suelo e incluso se retuercepara asegurarse que lo jode....y aquí nadie dice nada, es más, fuera de España parece que tampoco. Tampoco me imagino a un atletico usando la frase de Luis, para hablar de los ciervos, encima bien, encima cuando han vuelto a robar, porque que lesionasen a Salah y no se quedasen con 10 lo es...en fin, otro más que quiere triunfar en su "profesión" y hace lo necesario...y aún así...usar esa frase de Luis...

temporal3:

Yo acabo de leerlo, y sólo sé que eso no lo escribe un atletico

Da igual si es del Aleti o no, eso lo escribe alguien que quiere agradar al periodismo de cámara fulero y a los que deciden quién sale en las televisiones y quién no, tan sencillo como eso. Da igual del equipo que sea, y da igual lo  digno que se ponga.

temporal3:

...y aquí nadie dice nada, es más, fuera de España parece que tampoco...

 

Sí, si hay noticias, informaciones, quejas e incluso esta petición:

https://www.change.org/p/uefa-uefa-fifa-should-punish-sergio-ramos-for-intentionally-hurting-mohamed-salah

Saludos

 

Metropolitano:

Yo también tuve un rifirrafe con él en Twitter a cuenta de su posicionamiento en las retrasmisiones de TV. Me contestó lo que indicáis, que él es periodista y como tal tiene que actuar. No le falta razón, quizá el error es que para "defender" al resto de equipos se lleva a personajes ligados anteriormente a esos equipos y sin tanta o con poca necesidad de ética profesional; en el caso nuestro se lleva a un periodista en el ejercicio de su profesión y que además intenta compensar, inconscientemente creo, esa etiqueta de atlético que se le supone.

 

Pues entonces que se fije en la valdana o en el repugnante helguera en como defienden a sus ciervos, por no hablar de la caterva de Antena 3 y sus " peculiares " comentarios en las retransmisiones fuleras.

 

Comentario reales emitidos el otro día:

"Es Salah el que agarra a Ramos y se lo echa encima para provocar la falta"

 "Parece que a Mané le salta UNA BRIZNA DE HIERBA a la cara y de eso se queja"

"No tengo claro que sea fuera de juego" (en el anulado, viendo una imagen donde se ve que es por medio metro)

Si es a favor de obra puedes desafiar a la lógica, a la verdad, y a la vista, no pasa nada. Ser neutral cuando al lado uno afirma estas cosas no es ser objetivo, es ser cómplice. Por eso el mejor comentarista que he visto en una final atlética fue también el menos profesional, Futre en la de copa en la cuadra. Ante el pvto orangután de Sanchís no cabe la moderación, porque estonces le haces el juego. En lugar de eso, celebras el gol de Miranda en todo su jeto como si estuvieras en la grada.

pancho:

la caterva de Antena 3 y sus " peculiares " comentarios en las retransmisiones fuleras.

Después de la repetición del 3er. gol insistían que era un golazo del galés... Ay omá!... No sé porqué me sigo fustigando viendo ciertos partidos...

 Rara sorpresa os lleváis ahora. A este algunos lo fichamos hace años cuando, tras una eliminatoria de Copa en que el mesqueunclub vino a chulearnos y robarnos en la vuelta en el Calderón, de la mano de Neymar y el árbitro, se sumó muy rápidamente a la ola del periodismo a sueldo que acusaba a los nuestros poco menos que de ser salvajes a los que había que contener con riendas, todo ello por culpa del ímpetu del Cholo, por supuesto. Un artículo estilo "así no Atleti", que era bastante insultante. En todo caso, no sé de qué os sorprendéis, esto pasa en prensa general, no va a pasar en prensa deportiva. Aquí ni Dios toca los tótems, que hay que pagar facturas y etcétera. 

La verdad está sólo entre los aficionados y el Cholo pidiendo más calor a la grada. El resto lo podéis tirar por el sumidero. 

Además, nunca escribió tan especialmente bien como algunos insistían en señalar. No sé que es peor, si el estilo épico/épico torrencial de este, o el otro que no sabe enlazar dos frases sin mencionar a Charlize Theron.

Cuando entre todos los comentarios del foro, hay prácticamente unanimidad en calificar de erróneo tanto el título, como el artículo en sí, poco queda que añadir. Otra cosa es llegar a la falta de respeto por alguien al que por otras muchas cosas se le debería estar agradecido, y por ello, tenerlo también en cuenta, así que si reconoce su error, aprende del mismo, rectifica, vuelve al camino de lo que pensamos los atléticos y que por regla general siempre ha plasmado en sus escritos, por mi parte es el final del asunto. El mejor escribiente comete un error. Punto.

Otra cosa es si sigue flirteando con la caverna, que cuando está de comentarista no lo veo muy bien. Creo que los atléticos, dentro de nuestra subjetividad, somos bastante más objetivos que los ciervos. Le pido que sea periodista, pero no pelota y sectario. Y Ser periodista es contar Todo, y por ello, denunciar la agresión de Ramos al portero, y la lesión a Salam con la misma contundencia, y no pasarlo de puntillas o justificándolo o siendo condescendiente. Además de ni de coña poner la final de Milán en igualdad a la de Cardiff y otras tantas, por ejemplo

Así que, si quería utilizar el verbo "ganar" en su artículo y no haber querido levantar ampollas entre los rojiblancos, que son quienes más le hemos criticado, (por algo será) le habría sugerido uno perfecto: Así, así, así gana el Madrid. Y ya si además de ensalzar lo que crea, habla en el mismo, de suerte, de errores graves del portero rival, y de que el tío con más expulsiones contabilizadas en LaLiga (que ya si metiéramos las perdonadas, sería inalcanzable), consigue cambiar la iniciativa que hasta ese momento tenía el equipo rival, por lesionar impunemente a su estrella, ( además de en un lance, agredir al portero... y que como cuando cazó a Carrasco, se libró también de la tarjeta roja) es el que termina levantando la copa... habría obtenido todos los halagos colchoneros que acostumbra. Porque para decir lo que dijo, ya están los medios fuleros, que silencian por interés, para reescribir la historia a su manera. Porque además, habría sido un PERIODISTA valiente por contar la verdad, desde el punto de vista NO BLANCO.

¿Periodista antes que atlético?, JA, ¿me dices que no se puede ser ambas cosas?, ¿es que no lo has sido hasta ahora?, ¿que puede ser mejor que actuar y escribir de la mano de tu sentimiento?... te estás intentando justificar. Rubén, recuerda, porque lo escribiste tú, puedes tomarte la pastilla azul, o la roja, que sea el mundo perfecto fantasioso de Matrix, o la realidad dura, lo decide cada cuál, y la realidad no tiene por qué ser infeliz, así que si estás con nosotros, con tu sentimiento atlético, y aceptas ese papel, estás con nosotros, pero si te vas al lado oscuro... aunque sea mezclar películas, ya sabes qué aficionado te seguirá (te comprará tus libros) y qué puedes esperar.

Ojito que segun el ciervo de uria el moro es un señor.

JESUSEZ:

Rubén la ha cagado de cabo a rabo, pero otros con sus comentarios también. Yo lo entiendo, porque no le conocen y la metedura de pata es gorda. No tengo nada más que decir.

anda dejate de tontas y leelo y si no tienes nada mas que decir....

ljrufo:

Ojito que segun el ciervo de uria el moro es un señor.

 

https://youtu.be/xwQaSs4yhJ0

Un saludín.

ljrufo:

Ojito que segun el ciervo de uria el moro es un señor.

Uria se columpió con el artículo y ha sido muy tibio y nada contundente con sus comentarios, de un tiempo a esta parte, en más de una ocasión... pero de ahí a tildarle de ciervo, (pasándose por el arco del triunfo toda su trayectoria e incluso momentos recientes y presentes) creo es pasarse unos cuantos pueblos.

Y si el otro comentario va por el ultimo entrenador vikingo, bueno, partiendo de la base de que allí casi todo huele mal, pudiera ser, pero a este personaje, personalmente, no le recuerdo habernos insultado, menospreciado y maltratado. Y entre él y por ejemplo, Mou, hay un abismo, este último sí nos faltó al respeto varias veces y de señor no tendría ni la s. Pero bueno, si alguien cree que ningún vikingo puede ser un señor, yo discrepo. Y sin volver a abrir antiguos debates, solo decir que por lo menos, alguien como Nadal, sí lo es... quizá, otra de las excepciones porque efectivamente, la gran mayoría son unos impresentables, pero no Todos, ahora bien, si ya atizamos y no admitimos error y capacidad para recapacitar y resarcimiento ni perdón alguno a alguien como Uría, que también sería vikingo... poco más hay que comentar.

El tema es que Uría no es un tertuliano , es un periodista y un periodista no debería pensar ni en los aficionados ni en la directiva a la hora de escribir y así lo ha hecho . ¿que en mi opinión se ha equivocado? si, pero sigue mereciendo más respeto que el 99% de lo que pulula por los medios, con sus aciertos y en sus errores.

storres:

El tema es que Uría no es un tertuliano , es un periodista y un periodista no debería pensar ni en los aficionados ni en la directiva a la hora de escribir y así lo ha hecho . ¿que en mi opinión se ha equivocado? si, pero sigue mereciendo más respeto que el 99% de lo que pulula por los medios, con sus aciertos y en sus errores.

Eso es falso, sí que ha pensado, sí, para contentar a los que màs le conviene contentar. Cuando hacía eso que dices, duró dos programas en TV, ahora es tertuliano, (sí lo es) y colabora en la restransmisión de muchos partidos, incluso importantes. Vamos, que claro que ha pensado, ha pensado que así le va mucho mejor.

Chinasky:

storres:

El tema es que Uría no es un tertuliano , es un periodista y un periodista no debería pensar ni en los aficionados ni en la directiva a la hora de escribir y así lo ha hecho . ¿que en mi opinión se ha equivocado? si, pero sigue mereciendo más respeto que el 99% de lo que pulula por los medios, con sus aciertos y en sus errores.

Eso es falso, sí que ha pensado, sí, para contentar a los que màs le conviene contentar. Cuando hacía eso que dices, duró dos programas en TV, ahora es tertuliano, (sí lo es) y colabora en la restransmisión de muchos partidos, incluso importantes. Vamos, que claro que ha pensado, ha pensado que así le va mucho mejor.

Hombre, si como periodista "objetivo" cree en todo lo que escribió tiene un problema de, o falta de imparcialidad -lo escrito ni ronciervo lo firmaría por venguerza a la excesiva loa ausente de critica- o de falta de memoria -dori, la pez de buscando a nemo seria, a su lado, una enferma de Hipermnesia- o una enfermedad ocular que bordea ya la ceguera y debería tratarse urgentemente por un buen oftalmológico. para mi este señor a perdido toda credibilidad, se ve de que pie cojea, lamentablemente, se alineo con groucho cuando dijo aquello de estos son mis principios, pero, si no le gustan, tengo otros, pues lo mismo que el amigo Uria