El temperamento que le ha faltado siempre a esta aficion a la hora de reivindicar lo que es suyo.

Tampoco creo en eso, JESUSKUN. Y lo siento. La aficición no cree en absoluto que tenga que reivindicar lo que es suyo porque lo que es suyo es el sentimiento y ese no se lo quita nadie. Que ese sentimiento se exprese por la vía del derecho en forma de propiedad es una realidad inaceptable incluso para pueblos tan civilizados como el inglés. Que un sentimiento se sustancie jurídicamente no a través de la mera voluntad -como en el matrimonio- sino a través de la compra de acciones es literalmente una incongruencia. La propiedad por medio de la compra de acciones es un hecho jurídico de índole estrictamente comercial.

Por otra parte, que a Gil no se le contestara, que se le admitiera el abuso, que se le rieran las gracias, entra dentro de lo que, llegado el caso, puede darse dentro de una relación humana y más aún entre una masa y su líder, relación que, según nos enseña la historia, no está libre jamás del peligro del envilecimiento. Sabido es que se domina más con los defectos que con las virtudes.    

 Cuando ese sentimiento es objeto de menosprecio, vilipendio y además va aparejado a una Institución que ha sido blanco del saqueo continuo de una familia y un "arrimao cooperador necesario", hay que reaccionar Fernando.

Y no encajo que una parte de la afición sea consciente de esto que queda claro en este y otros foros y, otra gran parte no.

No puede ser que se quede todo en el terreno emocional y, si tuviera que ser así, si a la afición sólo le correspondiese el sentimiento, te digo que ha sido receptora de sufiicientes estímulos emotivos negativos para albergar un sentimiento de odio tal hacia los delincuentes que deberíamos haberlos tirado al río tiempo ha.

Cuando el aparato propagandístico del cluz utiliza la célebre frase de Blaise Pascal ("el corazón tiene razones que la razón ignora")lo hace de forma torticera y repugnante, fomentando ese sentimiento exclusivamente positivista de la afición, proclamando una seña de identidad de ésta falseada maliiosamente.

El sentimiento del verdadero aficionado e hincha ha de ser el de amor al Cub como si fuera tu familia, tus amigos  o tu negocio y cuando éstos reciben un ataque hay que contraatacar, hay que defenderse con toda la vehemencia del mundo y sin mesura. Lo contrario es clientelismo barato, que no alberga ni una pizca de sentimiento.

-fernando-:

Ni entonces, ni más tarde ni ahora me parece que actuara Arteche de manera inteligente. Y, desde luego, en absoluto de manera más inteligente que cualquiera de los que, ya porque callaran, ya porque decidieran templar los ánimos, mostraron menor vehemencia en sus reacciones. Los comportamientos de Gil no eran caprichosos pero sí objeto de delito y como tal fueron sancionados por la justicia. La contestación de Arteche fue tan poco pertinente que en algún caso vino incluso a reforzar de cara a la opinión pública la hipótesis de Gil con respecto a la existencia de elementos de poder dentro del vestuario contrarios al presidente. No defiende más quien habla más alto. Eso que se llama "verdades como puños" suele corresponder antes a la efusión de un temperamento pagado de sí mismo que a una consideración de los hechos acorde con la razón. A veces, lo mejor es callarse y no mover un dedo. O esperar mejor momento para hablar. Pero los que afirman de sí mismos "ir siempre con la verdad por delante" -como afirmaba el propio Jesús Gil- no muestran con frecuencia otra intención que volver a confirmarse, volver a dar la talla, sin mayor miramiento ni para con la verdad ni para con aquellos que, estando a su alrededor, pudieran además sentirse -si no lo piensan bien- movidos al agradecimiento.

Con Arteche -en el campo y fuera de él- tuvimos un temperamento.

Fernando creo que no entiendo lo que quieres decir, porque lo que entiendo es vergonzante. Vamos que si quieres decir que la actitud inteligente fue la de Reñones, mira donde está. Ni inteligente ni decente fue a mi parecer la de Reñones y sí la de Arteche.

Aunque para inteligentes los alemanes de los años 30, exceptuando los tontos que acabaron asesinados por un régimen criminal claro...

-fernando-:

Tampoco creo en eso, JESUSKUN. Y lo siento. La aficición no cree en absoluto que tenga que reivindicar lo que es suyo porque lo que es suyo es el sentimiento y ese no se lo quita nadie. Que ese sentimiento se exprese por la vía del derecho en forma de propiedad es una realidad inaceptable incluso para pueblos tan civilizados como el inglés. Que un sentimiento se sustancie jurídicamente no a través de la mera voluntad -como en el matrimonio- sino a través de la compra de acciones es literalmente una incongruencia. La propiedad por medio de la compra de acciones es un hecho jurídico de índole estrictamente comercial.

Por otra parte, que a Gil no se le contestara, que se le admitiera el abuso, que se le rieran las gracias, entra dentro de lo que, llegado el caso, puede darse dentro de una relación humana y más aún entre una masa y su líder, relación que, según nos enseña la historia, no está libre jamás del peligro del envilecimiento. Sabido es que se domina más con los defectos que con las virtudes.    

Fernando, no estoy en absoluto de acuerdo con lo que expones. Ese argumento sería válido a día de hoy, en el que la propiedad del C. se reduce a un puñado de acciones. Actualmente, la única propiedad que nos queda a los aficionados es el sentimiento y dicho entre signos de interrogación, ya que por no poder, no podemos ni escribir el nombre de nuestro equipo en un foro de internet. En 1987 teníamos ambas cosas, el sentimiento y la propiedad del C., y asistimos impasibles a ver como nos lo birlaban en nuestras propias narices. El comportamiento que tuvimos en aquellos tiempos como aficionados fue inaceptable. La Bestia fue una creación nuestra, y lo que llevamos padeciendo desde hace 23 años no es más que el resultado de nuestra condescendencia en aquellos tiempos. Yo no encuentro ninguna justificación a lo que hicimos. A lo largo de todo este tiempo hemos visto pasar muchos presidentes en otros Clubes. Algunos de ellos intentaron incluso seguir el ejemplo del nuestro, quien marcó un estilo, pero finalmente cayeron. Los aficionados se dieron cuenta y reaccionaron. Nosotros por desgracia no lo hicimos. Me repatea poner algunos ejemplos, pero en el Madrid cayó Lorenzo Sanz después de ganar varias ligas y varias copas de Europa. Lo que va a hacer la afición del Barcelona tal y como comento en un post anterior, demandando a un Presidente  cuyo palmarés sea quizás de los mejores en la historia de ese equipo, es digno de admiración. Es un claro ejemplo de defensa de un C. por parte de los aficionados. Ojala estuvieramos nosotros en su misma situación. Lo estuvimos y no lo aprovechamos.

Convendría no seguir martirizándonos por la culpabilidad de la afición atlética cuando asistió en su día impasible al asalto de su club por obra de un auténtico profesional del delito como era Jesús Gil. Fueron y fuimos culpables, y lo seguimos siendo, pero no responsables de ello en ninguna medida. No hay que olvidar el uso y abuso de los medios de comunicación por parte del mafioso para llevar a cabo su apropiación algo que en su tiempo era original y casi revolucionario tratándose de un club deportivo. También hay que valorar lo fácil que se lo pusieron los políticos montando leyes ad hoc para perpetrar el delito. Ellos si que son los culpables verdaderos además del finado, claro. A nosotros no sólo nos robaron el Club sino también por lo que parece la autoestima aunque no creo que fuéramos una afición de irresponsables y plagada de holgazanes. Somos las víctimas.

Una pena que butanito no fuera un tio honesto y sin trapos sucios de los que la Bestia se pudiera aprovechar. Nos habría ido mejor sin duda. Gil se aprovechó de la debilidad institucional y económica de nuestro club para el robo y utilizó de manera eficiente todos los medios de comunicación y su parloteos con los políticos que se querían quitar de encima los problemas económicos que arrastraban los clubs de fútbol. Gil se encontró una presa débil, en el momento preciso y con el aire a favor. Nada más. Si la afición del Atleti hubiera reaccionado de otra manera no sólo nos podríamos considerar la mejor afición del mundo sino también la más inteligente, la más conocedora de derecho mercantil, los más simpáticos e impermeables y hasta los más guapos.

La semejanza con la actitud de los culeros y fuleros creo que no es viable. Ellos no aguantaron ni aguantan el manteo mediático partidista que sufrimos nosotros. Puede que no seamos la mejor afición del mundo (yo creo que si, es la mía), pero desde luego no somos ni fuimos los más tontos e irresponsables.

Por cierto GRANDE ARTECHE SIEMPRE.

Culeros y fuleros son infinitamente mas borregos que nosotros. Están completamente manipulados por Sport, Mundo Deportivo y Marca.

Como digo, mucho peor.

¿A quien de debe Florentino su presidencia? ¿Hubo alguien que levanto la voz a su amo? ¿Lorenzo Sanz, Fernando Martín....?

Nuestra afición es solo un reflejo de nuestra sociedad, de nuestras juntas de vecinos. La mayoria no asiste, solo cuando tiene algo que perder o ganar.

Somos así. Solo estallamos en muy puntuales ocasiones y cuando la cosa sangra demasiado.

Sinceramente creo que tenemos un tanto por ciento muy elevado, en proporción con culeros y fuleros, de socios, seguidores muy conscientes de quienes somos y quienes son los delicuentes. Y afortunadamente seguimos difuendiendo la palabra. Y se va notando. ¿Quien de vosotros no va ganando adeptos a la causa a base de explicar y discutir los hechos?

Otra cosa es que afición haga mas ruido cuando su equipo pierde o mejor dicho que afición haga mas ruido cuando lee su panfleto y se le dice que hacer y decir y contra quien. 

Estamos lejos de ello, al menos quiero pensarlo.

 Yo veo la botella casi vacia pero llenandose gota a gota.  Culeros y fuleros usan botella de marca, ya embotellada, a su gusto y sabor.

Totalmente de acuerdo con Berto, sobre todo en lo de que seguir fragenlándonos 20 años después es ridículo. Y además a mi modesto entender este hilo no está para eso sino para honrar a un jugador que lo dio todo por nuestra camiseta. Abramos otro con ese tema y debatamos todo lo que queramos.

Pero, Madder, acaso no adoptar una actitud contestataria, de la que incluso puedan derivarse perjuicios para ti y para los tuyos, ¿te convierte de forma automática en cooperador en un delito? Aún más: en lo que atañe a ese jugador que mencionas, el hecho de que llegado un momento cooperara, ¿puede asegurarnos de que ya lo estuviera haciendo cuando tuvo lugar el hecho a que yo me refiero? No. Este hilo trata acerca de una persona concreta y varios hechos. Y yo me refiero única y exclusivamente a esa persona concreta y su participación en uno de esos hechos.

Con respecto a la desmesura final, tu crédito en este foro merece antes mi silencio que mi respuesta.  

Soberano: la propiedad de los clubes que no son sociedades anónimas deportivas es una cosa difusa e inextricable. O, más bien, inexistente. Cuando Florentino dice que el Madrid siempre será de sus socios está incurriendo en dos excesos meramente propagandísticos: primero, en el uso de ese adverbio; segundo, en utilizar un término no pertinente. Porque, a mi modo de ver, ésta es la cuestión: que los clubes de fútbol no eran objeto de propiedad sino después de aquel Real Decreto, de manera que no pudimos perder lo que nunca tuvimos. En relación con ello, considero, por otra parte, que, si bien las exigencias de la ley hicieron absolutamente inabordable la adquisición de esa propiedad por los aficionados, de no haber sido así tampoco la hubieran adquirido, pues nadie en aquel tiempo ni incluso en este de ahora mismo estima que aquello que le une a su club sea objeto de compraventa.

-fernando-:

Pero, Madder, acaso no adoptar una actitud contestataria, de la que incluso puedan derivarse perjuicios para ti y para los tuyos, ¿te convierte de forma automática en cooperador en un delito? Aún más: en lo que atañe a ese jugador que mencionas, el hecho de que llegado un momento cooperara, ¿puede asegurarnos de que ya lo estuviera haciendo cuando tuvo lugar el hecho a que yo me refiero? No. Este hilo trata acerca de una persona concreta y varios hechos. Y yo me refiero única y exclusivamente a esa persona concreta y su participación en uno de esos hechos.

Con respecto a la desmesura final, tu crédito en este foro merece antes mi silencio que mi respuesta.  

Querido Fernando, hay diversas formas de colaborar y el silencio, en mi opinión, es la más leve y común de ellas y la que ayuda a perpetuar el estado de injusticia. Por supuesto que entiendo que razones pueden llevar a uno a callarse y ver como se cometen injusticias sin significarse, principalmente que alzar la voz puede causar perjuicios en algunos casos muy graves a tí y a los tuyos. Pero claro, calificar de poco inteligente el hacerlo, es calificar de poco inteligente al que se alza contra el mal, y por contraposición de inteligente al que no lo hace. Y benditos sean los poco inteligente porque si nadie se alzara nunca contra la injusticia, viviríamos todos en un mundo invivible. Ahí viene a colación mi "desmesura" final, que no es ni mucho menos un intento de descalificarte identificándote a tí con aquello, nada más lejos de mis intenciones, y si tú o alguien más lo habéis interpretado así QUIERO ACLARAR QUE NI POR ASOMO LO CONSIDERO Y PIDO DISCULPAS SI MI DESMESURA OS HA DADO ESA IMPRESIÓN. El fin de tal desmesura no es sino ilustrar con un caso extremo como la postura "inteligente" de todo un pueblo permitió la mayor barbarie de la historia.

Por otro lado cito a Reñones no porque conozca lo que hizo en el momento en que pasó lo de Arteche y demás sino que por un afán de colaborar con Gil hasta se fue a Marbella y se ha metido en un lío considerable.

 Pues habiendo más sitios y siendo tan fácil abrir un post nuevo, yo digo

ARTECHE DESCANSA EN PAZ

La Reserva

Sobre el bigote de Arteche y la grandeza de Iverson

EL ATLETI

La clave es el bigote. Hace poco, utilizando como excusa un evento erótico-festivo, me afeité la barba y me dejé lo que creía un mostacho de hombre, muy hombre. Si no Tom Selleck, al menos Arteche. Los documentos gráficos posteriores demuestran que, en el mejor de los casos, parecía un fan de los Village People. Todas las fotos han sido concienzudamente destruidas, faltaría más, y juré no repetir experiencia. Esta semana, sin embargo, pensé seriamente hacerlo de nuevo. El sentido común (y mi chica) me disuadieron, pero no del todo: el bigote, como la cresta, va por dentro.

Sé que me pongo a escribir de Arteche cuando ya lo ha hecho todo el mundo y quizás el tema sature. Cualquiera que me conozca os dirá que hablar a destiempo es una de mis especialidades, sólo superada por hablar a destiempo diciendo lo que no debo. No va a ser el caso, porque no tengo nada malo que decir del central del bigote que fue el alma del Atleti, de nuestro Atleti no del Atleti de otros, durante tantos años.

Antes de la final de Hamburgo organizamos una comida con muchos de los finalistas de la Recopa del 86. La mesa era larga y observé como Arteche remoloneaba antes de sentarse, observando cómo se iban colocando sus ex compañeros para situarse en el extremo opuesto de aquellos que también le añadieron el prefijo ex a la palabra amigos. No era Juan Carlos hombre político. Vivía como jugaba: directo, sin concesiones, tan contundente como noble. No podía perdonar que aquel extraordinario vestuario de mediados de los 80, formado casi al completo por canteranos o gente como él, más atlético que cualquiera pese a haberse criado en el Racing, se hubiera dividido con la llegada de Jesús Gil. Mientras él y otros pesos pesados (Quique Ramos, Landáburu y Setién) acabaron luchando contra el bulldozer en Magistratura, arriesgándose a padecer un final indigno a su enorme carrera en rojiblanco, unos cuantos no se limitaron a mantenerse al margen sino que se cobijaron bajo la sombra del árbol poderoso. Más de 20 años después del desagradable episodio, Arteche no olvidaba. Y era lo justo.

Me senté a su lado y me lo pasé en grande. Siempre fue un conversador notable, simpático, entrañable, agudo cuando era necesario y atlético hasta en los silencios. Le vi bien, pensé que estaba superando la enfermedad, que un señor con ese bigote era indestructible. Durante la primera parte de la comida obvió a la otra mitad de la mesa. De vez en cuando refunfuñaba, sin dar nombres, sobre alguno de los traidores. Pero la conversación fue pasando del presente (el Fulham) al pasado (sus tiempos) y la emoción y el cariño fueron devorando a las viejas rencillas. Infinitos “te acuerdas” más tarde, Arteche se levantó para marcharse y fue abrazando a todos los comensales. A todos. Llegado a su némesis, al que más le había decepcionado, le espetó: “La jodiste, pero te querré siempre”. Y le arreó una colleja porque, para que vamos a negarlo, Juan Carlos siempre fue muy de golpear.

El otro día, aquel ex jugador con el que había mantenido un distanciamiento de 20 años acudió al tanatorio a despedirse de su ex capitán. Lloraba desconsoladamente. Y pensé: “Sí que eras grande, admirado Arteche”.

PanaderoDíaz:

La Reserva

 

« Ando despistado | Inicio

19 Oct 2010

Escrito por: inako el 19 Oct 2010 - URL Permanente

Sobre el bigote de Arteche y la grandeza de Iverson

EL ATLETI

La clave es el bigote. Hace poco, utilizando como excusa un evento erótico-festivo, me afeité la barba y me dejé lo que creía un mostacho de hombre, muy hombre. Si no Tom Selleck, al menos Arteche. Los documentos gráficos posteriores demuestran que, en el mejor de los casos, parecía un fan de los Village People. Todas las fotos han sido concienzudamente destruidas, faltaría más, y juré no repetir experiencia. Esta semana, sin embargo, pensé seriamente hacerlo de nuevo. El sentido común (y mi chica) me disuadieron, pero no del todo: el bigote, como la cresta, va por dentro.

Sé que me pongo a escribir de Arteche cuando ya lo ha hecho todo el mundo y quizás el tema sature. Cualquiera que me conozca os dirá que hablar a destiempo es una de mis especialidades, sólo superada por hablar a destiempo diciendo lo que no debo. No va a ser el caso, porque no tengo nada malo que decir del central del bigote que fue el alma del Atleti, de nuestro Atleti no del Atleti de otros, durante tantos años.

Antes de la final de Hamburgo organizamos una comida con muchos de los finalistas de la Recopa del 86. La mesa era larga y observé como Arteche remoloneaba antes de sentarse, observando cómo se iban colocando sus ex compañeros para situarse en el extremo opuesto de aquellos que también le añadieron el prefijo ex a la palabra amigos. No era Juan Carlos hombre político. Vivía como jugaba: directo, sin concesiones, tan contundente como noble. No podía perdonar que aquel extraordinario vestuario de mediados de los 80, formado casi al completo por canteranos o gente como él, más atlético que cualquiera pese a haberse criado en el Racing, se hubiera dividido con la llegada de Jesús Gil. Mientras él y otros pesos pesados (Quique Ramos, Landáburu y Setién) acabaron luchando contra el bulldozer en Magistratura, arriesgándose a padecer un final indigno a su enorme carrera en rojiblanco, unos cuantos no se limitaron a mantenerse al margen sino que se cobijaron bajo la sombra del árbol poderoso. Más de 20 años después del desagradable episodio, Arteche no olvidaba. Y era lo justo.

Me senté a su lado y me lo pasé en grande. Siempre fue un conversador notable, simpático, entrañable, agudo cuando era necesario y atlético hasta en los silencios. Le vi bien, pensé que estaba superando la enfermedad, que un señor con ese bigote era indestructible. Durante la primera parte de la comida obvió a la otra mitad de la mesa. De vez en cuando refunfuñaba, sin dar nombres, sobre alguno de los traidores. Pero la conversación fue pasando del presente (el Fulham) al pasado (sus tiempos) y la emoción y el cariño fueron devorando a las viejas rencillas. Infinitos “te acuerdas” más tarde, Arteche se levantó para marcharse y fue abrazando a todos los comensales. A todos. Llegado a su némesis, al que más le había decepcionado, le espetó: “La jodiste, pero te querré siempre”. Y le arreó una colleja porque, para que vamos a negarlo, Juan Carlos siempre fue muy de golpear.

El otro día, aquel ex jugador con el que había mantenido un distanciamiento de 20 años acudió al tanatorio a despedirse de su ex capitán. Lloraba desconsoladamente. Y pensé: “Sí que eras grande, admirado Arteche”.

 

Me pareció un escrito muy de un hincha coetáneo conmigo, me imagino que el/los traidores son Clemente, Abel y Tomás...me imagino... 

PanaderoDíaz:

La Reserva

 

« Ando despistado | Inicio

19 Oct 2010

Escrito por: inako el 19 Oct 2010 - URL Permanente

Sobre el bigote de Arteche y la grandeza de Iverson

EL ATLETI

La clave es el bigote. Hace poco, utilizando como excusa un evento erótico-festivo, me afeité la barba y me dejé lo que creía un mostacho de hombre, muy hombre. Si no Tom Selleck, al menos Arteche. Los documentos gráficos posteriores demuestran que, en el mejor de los casos, parecía un fan de los Village People. Todas las fotos han sido concienzudamente destruidas, faltaría más, y juré no repetir experiencia. Esta semana, sin embargo, pensé seriamente hacerlo de nuevo. El sentido común (y mi chica) me disuadieron, pero no del todo: el bigote, como la cresta, va por dentro.

Sé que me pongo a escribir de Arteche cuando ya lo ha hecho todo el mundo y quizás el tema sature. Cualquiera que me conozca os dirá que hablar a destiempo es una de mis especialidades, sólo superada por hablar a destiempo diciendo lo que no debo. No va a ser el caso, porque no tengo nada malo que decir del central del bigote que fue el alma del Atleti, de nuestro Atleti no del Atleti de otros, durante tantos años.

Antes de la final de Hamburgo organizamos una comida con muchos de los finalistas de la Recopa del 86. La mesa era larga y observé como Arteche remoloneaba antes de sentarse, observando cómo se iban colocando sus ex compañeros para situarse en el extremo opuesto de aquellos que también le añadieron el prefijo ex a la palabra amigos. No era Juan Carlos hombre político. Vivía como jugaba: directo, sin concesiones, tan contundente como noble. No podía perdonar que aquel extraordinario vestuario de mediados de los 80, formado casi al completo por canteranos o gente como él, más atlético que cualquiera pese a haberse criado en el Racing, se hubiera dividido con la llegada de Jesús Gil. Mientras él y otros pesos pesados (Quique Ramos, Landáburu y Setién) acabaron luchando contra el bulldozer en Magistratura, arriesgándose a padecer un final indigno a su enorme carrera en rojiblanco, unos cuantos no se limitaron a mantenerse al margen sino que se cobijaron bajo la sombra del árbol poderoso. Más de 20 años después del desagradable episodio, Arteche no olvidaba. Y era lo justo.

Me senté a su lado y me lo pasé en grande. Siempre fue un conversador notable, simpático, entrañable, agudo cuando era necesario y atlético hasta en los silencios. Le vi bien, pensé que estaba superando la enfermedad, que un señor con ese bigote era indestructible. Durante la primera parte de la comida obvió a la otra mitad de la mesa. De vez en cuando refunfuñaba, sin dar nombres, sobre alguno de los traidores. Pero la conversación fue pasando del presente (el Fulham) al pasado (sus tiempos) y la emoción y el cariño fueron devorando a las viejas rencillas. Infinitos “te acuerdas” más tarde, Arteche se levantó para marcharse y fue abrazando a todos los comensales. A todos. Llegado a su némesis, al que más le había decepcionado, le espetó: “La jodiste, pero te querré siempre”. Y le arreó una colleja porque, para que vamos a negarlo, Juan Carlos siempre fue muy de golpear.

El otro día, aquel ex jugador con el que había mantenido un distanciamiento de 20 años acudió al tanatorio a despedirse de su ex capitán. Lloraba desconsoladamente. Y pensé: “Sí que eras grande, admirado Arteche”.