en

Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003 por fraude de Ley

Último artículo 17-03-2011 14:43 escrito por ROJiblanco. 167 respuestas.
Página 9 de 12 (168 elementos) « Primero ... < Anterior 7 8 9 10 11 Siguiente > ... Último »
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 11-03-2011 1:01 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    ljrufo:

     ¿ofertas?¡que coño! a la piuta calle tal como entraron con una mano delante otra detras...

     

    Exacto que se vayan por la *** gatera por la que entraron.Es hora de empujar


    He knows so much about these things
  • 11-03-2011 1:01 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Que alegría!!!! Ahora es el momento de empujar todos. Gracias a los que os lo habéis abierto la brecha.
    ATLÉTICO HASTA LA MUERTE. FORZA ATLETI.
  • 11-03-2011 1:06 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Muchas gracias a todos los que lo habeis hecho posible Un abrazo
  • 11-03-2011 1:07 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Me acabo de enterar, vaya alegrón, así que sólo puedo decir: 

    Enhorabuena a TODOS, y MUCHAS GRACIAS a los que llevan luchando años y años. 

    Es una batalla, no la guerra y ya imaginamos todo lo sucio que van a ser a partir de ahora (se van a gastar lo que les queda en comprar a los palmeros que puedan)... pero es un espaldarazo de narices, y en el Calderón... a seguir la lucha 

     un abrazo a todos

    GRACIAS A SEÑALES DE HUMO.

    hawyer:

             Y que bueno que venga la justicia, que haga honor a su nombre, se mantenga firme e imparcial, y con ello, no tengo dudas en que los jueces, dictarán sentencia favorable y podrán resarcirnos de aquella prescripción, devolviendo así el club a sus legítimos dueños, los aficionados, los socios, los abonados... los atléticos.

     

    "Podemos jugar mejor, ganar o perder, pero hay una idea que no se negocia, que es el trabajo y que nadie es más importante que el equipo" Cholo Simeone
  • 11-03-2011 1:07 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Muy grande!! Todo un golazo tras el varapalo de los abogados.

    Ahora como decís por ahí, a seguir empujando y que esto no pare.

    Gracias, joder!!!!

    Se ven muchos pies donde se come gratis.
  • 11-03-2011 1:08 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

     Inda, ¿necesitas pruebas?

    ATM FANS.
    UNICA PASIÓN EN LA CAPITAL
  • 11-03-2011 1:14 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    HARDHOUSE:

     Inda, ¿necesitas pruebas?

     

    jajajaja, en estos momentos todos nos acordamos de algún psudoperidista, creo que mañana le enviaré un mensaje (otra vez) al señor de "la casa pertenece a la bicefacila" by Matarranas

  • 11-03-2011 1:17 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Joder que alegría me he llevao cuando me lo ha dicho un compi de curro. La Justicia haciendo justicia. Me están entrando unas ganas de irme a Neptuno.

     Muchas gracias a todos los mindundis pesaos!!!

    La nota de EP:

    http://www.europapress.es/deportes/futbol-00162/noticia-futbol-audiencia-provincial-declara-nula-ampliacion-capital-atletico-madrid-2003-20110310225616.html

  • 11-03-2011 1:17 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Si, se puede pedir la ejecución provisional de la sentencia. Pero también hay que tener en cuenta que, habitualmente, la parte contraria suele oponerse a ello y, solicitar que, en el supuesto de que se conceda, se exija la prestación de una fianza altísima para que, en el caso de que el recurso del Supremo prospere a favor de sus intereses, se le puedan resarcir los daños que la ejecución provisional le haya ocasionado. En este caso, la fianza debería depositarla SdH, y correr con el riesgo de perderla.

    Personalmente, no sé si la Asociación tiene posibilidades de reunir una suma alta (millonaria) de dinero para preparar la fianza que presumiblemente solicitarán si se insta la ejecución provisional (mucho me temo que no), y si puede permitirse el lujo, además, de arriesgarse a perderla (que me temo que tampoco), pero es un tema que habrá que plantear más pronto que tarde, si es que de verdad se piensa en solicitar la ejecución provisional.

    A título particular, os puedo decir que yo tuve un tema contra el Arzobispado al que conseguí vencer en los tribunales y que le condenaran a demoler parcialmente una iglesia, y me aguanté sin solicitar la ejecución provisional hasta que falló definitivamente el Supremo, para evitar precisamente tener que prestar fianza, porque yo lo único que pretendía era que se hiciera justicia, aunque el asunto tardara. (Ellos tampoco tenían prisa, por lo que se ve, y no hacían mas que recurrir y recurrir, como los Gil, y para amedrentarme decían que la Iglesia tiene 2000 años de historia y que podían pleitear otros 2000).

    En definitiva, si la sentencia supone realmente un vuelco accionarial y esta gente dejaría de tener la manija del club, sí merecería la pena buscar un mecenas (Camuñas, sálvanos) que responda financieramente para ejecutar inmediatamente la sentencia. En caso contrario, sugiero que tengamos un poco más de paciencia y no la solicitemos, sino que sigamos presionando y utilicemos la sentencia para que la afición les eche.

    Es mi humilde opinión, claro.

  • 11-03-2011 1:35 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Aforada:

    Si, se puede pedir la ejecución provisional de la sentencia. Pero también hay que tener en cuenta que, habitualmente, la parte contraria suele oponerse a ello y, solicitar que, en el supuesto de que se conceda, se exija la prestación de una fianza altísima para que, en el caso de que el recurso del Supremo prospere a favor de sus intereses, se le puedan resarcir los daños que la ejecución provisional le haya ocasionado. En este caso, la fianza debería depositarla SdH, y correr con el riesgo de perderla.

    Personalmente, no sé si la Asociación tiene posibilidades de reunir una suma alta (millonaria) de dinero para preparar la fianza que presumiblemente solicitarán si se insta la ejecución provisional (mucho me temo que no), y si puede permitirse el lujo, además, de arriesgarse a perderla (que me temo que tampoco), pero es un tema que habrá que plantear más pronto que tarde, si es que de verdad se piensa en solicitar la ejecución provisional.

    A título particular, os puedo decir que yo tuve un tema contra el Arzobispado al que conseguí vencer en los tribunales y que le condenaran a demoler parcialmente una iglesia, y me aguanté sin solicitar la ejecución provisional hasta que falló definitivamente el Supremo, para evitar precisamente tener que prestar fianza, porque yo lo único que pretendía era que se hiciera justicia, aunque el asunto tardara. (Ellos tampoco tenían prisa, por lo que se ve, y no hacían mas que recurrir y recurrir, como los Gil, y para amedrentarme decían que la Iglesia tiene 2000 años de historia y que podían pleitear otros 2000).

    En definitiva, si la sentencia supone realmente un vuelco accionarial y esta gente dejaría de tener la manija del club, sí merecería la pena buscar un mecenas (Camuñas, sálvanos) que responda financieramente para ejecutar inmediatamente la sentencia. En caso contrario, sugiero que tengamos un poco más de paciencia y no la solicitemos, sino que sigamos presionando y utilicemos la sentencia para que la afición les eche.

    Es mi humilde opinión, claro.

     Gracias por la necesaria explicación. La cosa está bastante clara.

    "Soy de este equipo porque soy, porque quiero y porque lo deseo", Don Luis Aragonés Suárez.
  • 11-03-2011 1:35 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Simplemente , dar las gracias a señales en particular y en general a todo este foro, a infierno, a colchonero, y a todos los atléticos, que alguna vez an dicho no a los Gil, esto es el principio, para que las próximas generaciones, puedan crecer con el verdadero Atleti, no como yo.

     

    Un emocionado saludo

    Volveremos a ser lo que eramos

    Twitter ---- @PachuVK
  • 11-03-2011 1:46 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

     Que buena noticia. La mejor del año. ¿Pero esto en que se puede traducir?


  • 11-03-2011 2:06 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003, ¿medidas cautelares?

    Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii Señor.

    Ahora solo falta que toque Elvis, vamos abriendo la cancela y suene el rock de la carcel.

    Las hormiguitas pisan al los elefante, ale, a JODERSE.

     

    Necesitamos buenos gestores, no dueños.
    Un atlético, una acción.
    El Atleti debe de volver a ser un Club de Futbol, propiedad de los socios y no una Empresa.
  • 11-03-2011 2:06 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003 por fraude de Ley

    FelicidadeS!!! Enhorabuena a tod0s !!!

    Hoy es un dia q recordaremos todos siempre. Hoy es el principio del Fin de la Familia Gil en el Atletico de Madrid, en nuestro Atletico de Madrid.

    Atleti s0mos n0sotr0s. FUERA LAS SAD!!!!!!

    Por un Atleti LIBRE y sin LADRONES!!!! FUERA YAAA !!!!!

    Ahora vamos a empujar mas fuerte, les tenemos arrodillados, A POR ELLOS !!!! Por tantos y tantos años de sufrimientoS!!! SIn piedad!

    Forza Atleti!

  • 11-03-2011 2:33 en respuesta a

    Re: Sentencia 3-M: Anulada Ampliación 2003 por fraude de Ley

    pizo-gomez:
    Arriba,arriba arriba
    arriba Alberto ese balon
    Perez Galgo lo prepara
    Perez Galgo lo prepara
    Y Pedro Mari mete GOLLLLLLLL

    Aviacion,era asina? jajajajajaja que contento estoy coño.

    Aaaaaaarribas,

    arriba, arriba

    arriiiiiiiiiiiiiiiiiba Alberto ese balon


    Señor Galgo lo prepare
    Señor Galgo lo prepare


    Y Pedro Mari mete GOLLLLLLLL


    Por cierto,

    el fax de La Sección Vigesimo Octava (XXVIII Legión), especializada en derecho mercantil como gustan llamarse

    es el 91.493.19.96

    y su dirección postal es C/ General Martínez Campos, 27 - 28010 MADRID.

    Aunque le han dado la razón a 5 del atleti, puede que cientos o miles o cientos de miles se lo quieran agradecer.

Página 9 de 12 (168 elementos) « Primero ... < Anterior 7 8 9 10 11 Siguiente > ... Último »

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales