en

Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

Último artículo 30-03-2011 12:00 escrito por cochise. 16 respuestas.
Página 1 de 2 (17 elementos) 1 2 Siguiente >
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 11-03-2011 1:21

    Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

  • 11-03-2011 3:28 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    No me lo he leido entero, seria mentir si dijera lo contrario, pero al final me quedo con el fallo:

    "en consecuencia, revocar la meritada sentencia en el sentido de que estimando parcialmente los pedimentos de la demanda, procede declarar nulos los acuerdos adoptados por la Junta General Extraordinaria de CLUB ATLETICO DE MADRID, SOCIEDAD ANONIMA DEPORTIVA DE 27 DE JUNIO DE 2003.

    Desetimar el recurso de apelacion interpuesto por  CLUB ATLETICO DE MADRID, SOCIEDAD ANONIMA DEPORTIVA contra la meritada sentencia"

    Buenisima noticia para todos, y espero que alguno  pueda  extender y traducir a lenguaje llano, mas partes de la sentencia, para no llevarnos a equivoco.

    Estoy seguro que desde hoy se ha dado un nuevo paso para la reconquista.

     A muerte con el Atleti de los socios!

  • 11-03-2011 9:19 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    El Club afirma que recurrirá ...... ¿lo llevarán Cremades? ENHORABUENA
    Here we stood the drought, now we'll stand the flood
    There's a new world coming, I can see the light
    I'm a Jack of all trades, we'll be alright
  • 11-03-2011 9:44 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

     

    Toooma Yaaa!!!!! el mejor goooool!!!! Tomma Yaaaa!!!

    Antes Litiorocks.


  • 11-03-2011 9:59 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    Uno puede opinar lo que sea de jugadores, entrenadores, política de fichajes, gestión deportiva o incluso de que sin ellos el Atleti no existiría, pero lo innegable es que:

    • El tribunal supremo ha dicho que se apropiaron indebidamente del club.
    • El fiscal anticorrupción asegura que la familia Gil saquea sistemáticamente el club
    • La Audiencia Provincial ha dictaminado que la ampliación de capital de 2003 es un fraude de ley

    Y no lo dice una "prestigiosa" oposición, lo dice la ley. Son unos chorizos y se tienen que ir.


    He knows so much about these things
  • 11-03-2011 10:33 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    Striker:

    Uno puede opinar lo que sea de jugadores, entrenadores, política de fichajes, gestión deportiva o incluso de que sin ellos el Atleti no existiría, pero lo innegable es que:

    • El tribunal supremo ha dicho que se apropiaron indebidamente del club.
    • El fiscal anticorrupción asegura que la familia Gil saquea sistemáticamente el club
    • La Audiencia Provincial ha dictaminado que la ampliación de capital de 2003 es un fraude de ley

    Y no lo dice una "prestigiosa" oposición, lo dice la ley. Son unos chorizos y se tienen que ir.

    Bien dicho, seguimos el camino AUPA ATLETI

    QUE LO VENGAN A VER, QUE LO VENGAN A VER, ESTO NO ES DIRECTIVA, ES UNA P...... DE CABARET

    Se puede engañar a muchos un tiempo y se puede engañar a pocos mucho tiempo, pero es imposible engañar a TODOS todo el tiempo.
  • 11-03-2011 11:52 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    Puede alguien explicar a una profana lo que conllevaria exactamente la ejecución de esta explendida sentencia? Quiero decir que si pasarian a ser accionistas minoritarios o como quedaría la cosa, porque el que ha quedado claro que son unos chorizos, fueron unos chorizos y serán unos chorizos esta fuera de toda duda.

    Gracias 

     

  • 11-03-2011 17:49 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    Striker:

    Uno puede opinar lo que sea de jugadores, entrenadores, política de fichajes, gestión deportiva o incluso de que sin ellos el Atleti no existiría, pero lo innegable es que:

    • El tribunal supremo ha dicho que se apropiaron indebidamente del club.
    • El fiscal anticorrupción asegura que la familia Gil saquea sistemáticamente el club
    • La Audiencia Provincial ha dictaminado que la ampliación de capital de 2003 es un fraude de ley

    Y no lo dice una "prestigiosa" oposición, lo dice la ley. Son unos chorizos y se tienen que ir.



    Striker te felicito. Ese es el tipo de informacion y la cantidad que yo utilizaria en "Hojas" para pasar en el Calderon. Solo añadiria un par de cosillas, a ver que te parece.

    Striker:

    Uno puede opinar lo que sea de jugadores, entrenadores, política de fichajes, gestión deportiva o incluso de que sin ellos el Atleti no existiría, pero lo innegable es que:

    • El tribunal supremo ha dicho que se apropiaron indebidamente del club.
    • El tribunal supremos ha dicho que padre e hijo estafaron al Atleti en el caso negritos.
    • El fiscal anticorrupción asegura que la familia Gil saquea sistemáticamente el club.
    • La Audiencia Provincial ha dictaminado que la ampliación de capital de 2003 es un fraude de ley.

    Y no lo dice una "prestigiosa" oposición, lo dice la ley. En definitiva que esta mas que probado que son unos Chorizos que perjudican repetida y fraudulentamente al Atleti y a sus socios para beneficiarse ellos mismos. ¡SE TIENE QUE IR!



    Ya lo puse en el articulo del asKo del Mataratas... Que tipejo tan mierd@ solo se le puede entender por el dolor que sienta cada dia al verse ante un espejo, ¡CERDO!

    ¡GRACIAS STRIKER POR TAN BUENA APORTACION!

    ¿Vuelve el Atleti a sus socios? No

     http://www.as.com/opinion/articulo/vuelve-atleti-socios/20110311dasdaiopi_6/Tes

    • 89 ROJiblanco - 11-03-2011 - 16:53:00h

      Uno puede opinar lo que sea de jugadores, entrenadores, política de fichajes, gestión deportiva o incluso de que sin ellos el Atleti no existiría, pero lo innegable es que: *El tribunal supremo ha dicho que se apropiaron indebidamente del club. * El tribunal supremos ha dicho que padre e hijo estafaron al Atleti en el caso negritos. *El fiscal anticorrupción asegura que la familia Gil saquea sistemáticamente el club. *La Audiencia Provincial ha dictaminado que la ampliación de capital de 2003 es un fraude de ley. Y no lo dice una "prestigiosa" oposición, lo dice La Ley. En definitiva que esta mas que probado que son unos Chorizos que perjudican repetida y fraudulentamente al Atleti y a sus socios para beneficiarse ellos mismos. ¡SE TIENE QUE IR!

     

    Como Atletico, el mundo del futbol es cada dia más insoportable; la gilMAFIA, los Representantes Prestamistas, las Peñas Calleras, la Aficion Pipera, el Duopolio, la Liga Adulterada, la RFEF, la LFP, los Arbitros, la Nauseabunda Prensa Complice y lo que faltaba, Pandemia de Papistas más Papistas que el Papa.

    Como persona, la situacion economica y sociopolitica internacional es, si cabe, aún mas nauseabunda que la del Atleti, PERO... El Mundo actual, segun lo conocemos, desaparecerá. El presente nivel de concientización humano, por si mismo, ya no puede resolver las complejidades que ha creado. 21/12/2012 Ya viene llegando...

    !SALUDOS ROJiblancos! ¡AUPA ATLETI! ¡FUERA LA gilMAFIA, FUERA YA!

  • 11-03-2011 22:51 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

     Un auténtico repaso, de obligada lectura para los que todavia, tengan alguna duda, de las acciones deestos ¿Señores?

    Tzungany
  • 12-03-2011 1:41 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    La Sentencia: Se obliga a todo Atlético de verdad a difundir dicho documento entre la masa social del Club. Que no haya ni un colchonero que la desconozca o no pueda leerla.

    "El desarrollo es un viaje con más náufragos que navegantes"
  • 12-03-2011 3:19 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    Janister2:

    Puede alguien explicar a una profana lo que conllevaria exactamente la ejecución de esta explendida sentencia? Quiero decir que si pasarian a ser accionistas minoritarios o como quedaría la cosa, porque el que ha quedado claro que son unos chorizos, fueron unos chorizos y serán unos chorizos esta fuera de toda duda.

    Gracias 

     

     

    Lo mismo digo, haber si alguien es capaz de explicarnos a los profanos en estos temas exactamente de que va esta historia, porque yo estoy aqui la mar de feliz y enviando correos a mis contactos y amigos pero en realidad no tengo ni pajolera idea de que va el tema , si alguien pudiera explicarlo en lenguaje cheli se lo agradeceria de veras.

    Gracias de antemano y sobre todo gracias a los que haceis posible todo esto. Forza Atleti.

    LEÑO PA SIEMPRE
    Suave me elevo si consumo algo de humo de contrabando
  • 12-03-2011 13:40 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

     Yo creo que debemos ser un poco menos impacientes. Se están valorando las mejores alternativas para promover la ejecución provisional de la sentencia, pero a día de hoy lo primero que hay que hacer es esperar a que nos comuniquen el recurso del Club. Antes no se puede pedir nada.

     

    "El Atlético no se merece que le estén tratando como le están tratando. No se puede conformar con entrar en Europa, estoy en contra de anuncios como ese de 'Papá, ¿por qué somos del Atleti?'. ¡No! Cuando yo estaba siempre salíamos a competir a por la Liga, la Copa, todo. ¡Vuestros padres no nos permitían otra cosa! Somos el tercer equipo de España, pero nos hemos alejado de nuestra historia. Pero pensad que, cuando una puerta se cierra, se abre una ventana".
    Luis Aragonés en su Gaudeamus

    Diles que se vayan
    https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/404125_10151097005874053_1474836781_n.jpg
  • 12-03-2011 19:06 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    A pesar que ya lo sabemos, me sigo preguntando como es posible que las autoridades madrileñas hayan dejado a la mafiagil hacer y desacer con los activos del club sabiendo que se hicieron con el club haciendo trampa independientemente si subscribio el delito o no. Y ademas teniendo en cuenta que esta situacion fue provocada por ellos mismos, me refiero a los politicos, que obligaron al Atleti a ser SA por que en teoria se iba a exigir a los dueños explicaciones si incurrian en delitos como han hecho estos mismos. Esto huele muy mal y hay gato encerrado.
    ATLÉTICO DE MADRID | SIMEONE

    "...esto somos nosotros: nos pegan y nos reinventamos; la pasamos mal y salimos para adelante; nos caemos y nos volvemos a levantar. Y siempre competimos. Y vamos a seguir compitiendo”.
  • 24-03-2011 17:38 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    JESUSKUN:

     Yo creo que debemos ser un poco menos impacientes. Se están valorando las mejores alternativas para promover la ejecución provisional de la sentencia, pero a día de hoy lo primero que hay que hacer es esperar a que nos comuniquen el recurso del Club. Antes no se puede pedir nada.

     

    Me comenta un compañero abogado, por cierto cuantos abogados hay, que el plazo para recurrir el fallo sería de un mes. No sé si está en lo cierto.

    EL FINAL DE LOS  GIL  CADA DIA ESTA UN POCO MAS CERCA.

    EL FINAL DE LOS G I L AUNQUE SE DIVISA LEJOS CADA DÍA ESTÁ UN POCO MÁS CERCA
  • 24-03-2011 19:50 en respuesta a

    Re: Sentencia íntegra nº 66-2011 - Audiencia Provincial

    leivinha:

    JESUSKUN:

     Yo creo que debemos ser un poco menos impacientes. Se están valorando las mejores alternativas para promover la ejecución provisional de la sentencia, pero a día de hoy lo primero que hay que hacer es esperar a que nos comuniquen el recurso del Club. Antes no se puede pedir nada.

     

    Me comenta un compañero abogado, por cierto cuantos abogados hay, que el plazo para recurrir el fallo sería de un mes. No sé si está en lo cierto.

    EL FINAL DE LOS  GIL  CADA DIA ESTA UN POCO MAS CERCA.

    5 días para preparar (anunciar) el recurso (ya lo han hecho) y luego 20 para interponer el mismo...por lo que veo hay muchos abogados pero algunos están un poco perdidos...
    "El Atlético no se merece que le estén tratando como le están tratando. No se puede conformar con entrar en Europa, estoy en contra de anuncios como ese de 'Papá, ¿por qué somos del Atleti?'. ¡No! Cuando yo estaba siempre salíamos a competir a por la Liga, la Copa, todo. ¡Vuestros padres no nos permitían otra cosa! Somos el tercer equipo de España, pero nos hemos alejado de nuestra historia. Pero pensad que, cuando una puerta se cierra, se abre una ventana".
    Luis Aragonés en su Gaudeamus

    Diles que se vayan
    https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/404125_10151097005874053_1474836781_n.jpg
Página 1 de 2 (17 elementos) 1 2 Siguiente >

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales