a lo mejor todo este mareo con su futuro era por esperar a un potencial cruce ...

 

yo creo que la nogociacion deberia de ser "te doy 25 kilos , juega los dos partidos y me quedo con él o si no no renueva y se viene dentro de un año"

 Si cuando lo tasaron en 20 millones lo hubieran comprado no estariamos con estas tonterias.

Si no estuviera El Cholo no jugaba pero estando el no me preocupa demasiado.

URGENTE: La UEFA acaba de emitir un comunicado en el que manifiesta que la cláusula de Courtois es inaplicable y por lo tanto, podrá jugar ante el Chelsea en el hipotético emparejamiento con los blues.

Vamos, que Courtois, como sospechaba, sí podría jugar en un Atlético-Chelsea. Normal, UEFA is not Spain http://t.co/K4NvokVJHE

Para la uefa no existen las cláusulas que aduleteran la competición

 ya lo dijo Chinasky.

 Pero es que vivimos en un país en el que nadie se informa de nada y todo el mundo habla de todo. Y en el mundo del fútbol más. Tu te vas al reglamento de fair play y competecia leal de la UEFA y deja bien claro que están absolutamente prohibidas ese tipo de cláusulas privadas. Un futbolista con ficha lo es a todos los efectos. Y ahora dicen que si la UEFA se mete en contratos privados y que si favorece. Me descojono. La UEFA lo único que hace es informar del reglamento. Es que además está claro, es un caso que no pueden dejar escapar, todos los objetivos de cámara apuntando. Es el portero titular, indiscutible en unas semifinales, no el jugador número 18 de un equipo Armenio en fase previa, que también podría jugar, pero el megáfono para dejar claro el fairplay no es lo mismo.

Recuerdo el día en que, más o menos, se juntaron en un coloquio Belén Estebán y el catedrático de Física Teórica de la Universidad Pablo de Olavide. Que cómo llegaron a juntarse en un programa me sigue pareciendo inexplicable. El caso es que aquella opinó del nacimiento del universo -una tontería, por otra parte- y éste, tras rebatirla, le dijo que que procurara documentarse. Ella contestó que no, que todas las ideas son respetables. Y el catedrático le dijo, mira, las personas lo son , las ideas no y eso que Ud. ha dicho es una jilipollez, no sabe de este tema así que, por favor, estudie y luego opine. Ella se enfadó y le dijo: no sabe con quien esta hablando. Y, es que, como Ud. dice, es que vivimos en un país en el que nadie se informa de nada y todo el mundo habla de todo y, añado, se cree no ya en el derecho de opinar, que desde luego, sino que se le tome en consideración, que es otra cosa. Falta reproche social: si uno dice una parida, se le ningunea. Pero aquí llega Manolete dice una parida y se le aplaude, llega Martino y dice que lo mejor es que Messi no juegue y no le cesan según pisa la rampa de El Prat. Y eso sólo por hablar de fútbol. En fin.

Aloysius:

Ella contestó que no, que todas las ideas son respetables. Y el catedrático le dijo, mira, las personas lo son , las ideas no

Efectivamente. Esta frase debería grabársela bien todo el mundo. Las personas son respetables, las ideas, si son erróneas o están equivocadas, hay que combatirlas.

 Es que si la UEFA no permite esas claúsulas, y nosotros sólo podemos enfrentarnos al Chelsea en competiciones UEFA, el contrato privado estaba consignando una ilegalidad desde el comienzo. Si en el próximo contrato de cesión dicen que pueden atizarle latigazos a Tibú si osa jugar contra ellos eso no legaliza los latigazos, por más que lo diga un contrato privado.

Cobarder:

 Es que si la UEFA no permite esas claúsulas, y nosotros sólo podemos enfrentarnos al Chelsea en competiciones UEFA, el contrato privado estaba consignando una ilegalidad desde el comienzo. Si en el próximo contrato de cesión dicen que pueden atizarle latigazos a Tibú si osa jugar contra ellos eso no legaliza los latigazos, por más que lo diga un contrato privado.

Efectivamente, eso es lo que llevo manteniendo todos estos días. Los contratos privados son eso, contratos privados, que se pueden cumplir siempre que no se enfrenten a una ley general superior. No hay lugar a interpretaciones. De hecho por eso siempre se pone una cláusula de que si no hay entendimiento entre las partes acudes al tribunal competente que se acuerde (que hasta esas cláusulas son lo que son, porque si la ley dice que el fuero es tal, ya puedes decir tú que tenías firmado otro fuero que te jodes).

 Pero aquí el que no habla antes de tiempo no sale en al foto, y luego cuando se demuestra que la ha cagado, como nadie pide explicaciones, pues ancha es Castilla.

 

 Peor esa claúsula corresponde a un contrato privado entre los dos clubes. Jugar puede, pero alguien duda que el Chelsea reclamaría los 3 millones de euros por partido??

Ojalá todo sea como parece y Courtois juegue, si los Gil tienen que pagar eso, que se jodan y por una vez se lleven menos.

Van Basten:

 Peor esa claúsula corresponde a un contrato privado entre los dos clubes. Jugar puede, pero alguien duda que el Chelsea reclamaría los 3 millones de euros por partido??

Ojalá todo sea como parece y Courtois juegue, si los Gil tienen que pagar eso, que se jodan y por una vez se lleven menos.

Puede reclamar misa, que va a sacar lo que yo te digo. Otra cosa ya es lo chanchullos que tengan entre ellos, pero ahora ya se la caido la excusa, la gente ya no entendería una no alineación, y la UEFA tampoco, lo mirarían con lupa, y vete a pleitear, pleitos tengas y los ganes que dicen los gitanos.

Que se mosquean y ya no hay más sesiones, pues mala suerte, pero nos estamos jugando mucho.

 

Van Basten:

 Peor esa claúsula corresponde a un contrato privado entre los dos clubes. Jugar puede, pero alguien duda que el Chelsea reclamaría los 3 millones de euros por partido??

Ojalá todo sea como parece y Courtois juegue, si los Gil tienen que pagar eso, que se jodan y por una vez se lleven menos.

No sé si hay antecedentes, pero yo creo que jurídicamente el tema sería así:

Chelsea y Atlético son afiliados a una organización llamada UEFA, cuyas reglas se han comprometido a respetar.

Chelsea y Atlético firman la cláusula del miedo ésa diciendo que se rigen por el Derecho de Conchinchina o de donde sea.

La UEFA dice que esa cláusula es inaplicable.

Courtois juega.

El Chelsea le pone una demanda al Atleti ante el Tribunal de Londres o del barrio donde paren.

El Tribunal en cuestión dice que se vayan a la UEFA a dirimir sus historias.

El Chelsea recurre hasta llegar a la Suprema Corte de los Peluquines.

En la Suprema Corte los Pelucas, si no hay un conflicto diplomático de por medio, mandan al Chelsea a la UEFA.

El Chelsea recurre hasta Estrasburgo, si hace falta, y pierde.

Courtois no juega cedido aquí el año que viene, o la cesión sale a precio de oro, salvo que les vendamos a uno de los buenos.

Estoy escuchando reflexiones estúpidas de: "si juega las semis ya no está el año que viene" "es posible ganar con Aranzubía pensando en que el Atleti debe conservar a Courtois el año que viene". En mi opinión, si el belga se va a pirar, mejor ahora agarrado a la orejona que dentro de un año agarrado a una quimera. El tren está parado en la estación, menos mal que el Cholo no es gilipollas como los dos iluminatis.