Van Basten:

 Peor esa claúsula corresponde a un contrato privado entre los dos clubes. Jugar puede, pero alguien duda que el Chelsea reclamaría los 3 millones de euros por partido??

El chelsea podría reclamar, pero no tiene base legal en la que sustentarse la reclamación. El atleti tendría todas las de ganar si se niega a pagar.

Otra cosa sería que el chelsea apelase a la moral de unos ladrones para que respetasen lo firmado, y estos de buena fe (cosa que no conocen), pagasen no vaya a ser que el karma les jugase una mala pasada. Ni en los mejores cines, vaya.

Conociéndoles, no descartemos la solución intermedia, harán un "tremendo" esfuerzo y 1.5 kilos pa ti, y estos otros 1.5 kilos para mi y aquí no ha pasado nada.

Ferrr:

Conociéndoles, no descartemos la solución intermedia, harán un "tremendo" esfuerzo y 1.5 kilos pa ti, y estos otros 1.5 kilos para mi y aquí no ha pasado nada.

Eso es otra historia. Jugar va a jugar, no tengo ninguna duda. Reclamación oficial no va a haber ninguna por parte del Chelsea, de eso tampoco tengo ninguna duda, pero ni ahora ni hace una semana.

Ahora, ya, en ámbito privado, entre ellos y estando Mendecidad, Mou, el ruso y los golfos de por medio, y con negocios pendientes e intereses futuros, vaya usted a saber. Mira 6 no, pero la cesión te cuesta 5, pero tal pa ti y tal pa mí, y de Costa qué, y tal y cual. Pero eso a nosotros nos afecta entre poco y nada, somos meros espectadores de una gran trama, es lo que hay, ahora que no juegue Tibu si nos afecta. Luego ya lo que tenga que pasar, pasará, y pasaría igual. Para ellos son sólo negocios.

Ahora, lo que está claro es que la lupa ya se ha puesto y ninguno se puede arriegar a que no juegue, porque para esas cosas la UEFA es muy vengativa y como haya una sola duda (lesión simulada o similar), los cruje a los dos. Pero es que de cara a nosotros a los golfos ya se les ha caido la posibilidad de justificarlo, no pueden.

Dejar de creer a los tebeos y a los listos de este país e informaros por vosotros mismos hasta donde podáis. De la prensa sólo vas a sacar mierda, que es la que se queda pegada cuando usas uno de sus peridicuchos para limpiarte el culo que es lo único para lo que vale. Y de las redes sociales ya ni te cuento.

El Chelsea dice que juega http://futbol.as.com/futbol/2014/04/11/champions/1397217215_235153.html

Pero es que ademas en este caso la gilmafia si quiere la final no como la de la EL....el ganador creo que se lleva 60 millones de euos.....o eso me parecio escuhar.

En todo este asunto se da por sentado que Curtois ha firmado ya con el Chelsea y que su voluntad no cuenta.

 Hace unos días se decía (también el propio jugador) que esta semana hablaría sobre su futuro, porque ya estaría claro. Me da que el hecho de cruzarnos con el Chelsea, va a hacer que su futuro quede aplazado hasta, por lo menos, que se haya dilucidado la eliminatoria.

Si juega, a Londres a 'chupar' banquillo

La UEFA alinea a Courtois ante Mourinho y Torres

 

Mou calentando el partido cómo siempre, cómo dijo Vigo Mortensen a Tito le puede vacilar pero si lo hace con Simeone le revienta el Culo a patadas, y cómo lo haga con el mono peor, el mono es capaz de permitirse ser expulsado y quedarse agusto.

Eso de que sí juega se tira dos años en Londres en la grada o en el banquillo no se lo cree ni el mismo Llourinho; No van a ser tan gilipollas de tener al mejor jugador en su puesto del mundo, castigado sin jugar. Yo creo que en toda esta movida el problema lo tienen ellos, y el hp. Portugués que es malo como la carne pescuezo quiere pasar el problema al Aleti, que por cierto estando en las manos en las que esta, que no os sorprenda que, como en otras ocasionas prime más el tema económico que el deportivo, y se plieguen a pactos entre mafiosos. O a ver si ahora el Abramovich ese es una hermanita de la caridad!,,

IMHO Abramovich es un Messi de la vida, cómo no sabe hablar fluidamente más que su idioma nativo y además con acento cerrado los medios locales idealizan su silencio pensando que es un tío majisimo

chelyleal:

Eso de que sí juega se tira dos años en Londres en la grada o en el banquillo no se lo cree ni el mismo Llourinho; No van a ser tan gilipollas de tener al mejor jugador en su puesto del mundo, castigado sin jugar. Yo creo que en toda esta movida el problema lo tienen ellos, y el hp. Portugués que es malo como la carne pescuezo quiere pasar el problema al Aleti, que por cierto estando en las manos en las que esta, que no os sorprenda que, como en otras ocasionas prime más el tema económico que el deportivo, y se plieguen a pactos entre mafiosos. O a ver si ahora el Abramovich ese es una hermanita de la caridad!,,

¿te suena el nombre de Casillas?. Mou es un hdp prepotente, chulo y a quién no se alinee con él, lo defenestra. Le importa un carajo darse un tiro en el pie, si con ello consigue dejar su ego por encima,sólo le preocupa él, y si quedándose tuerto, a otro lo deja ciego... lo hace.

lo único positivo, que va a jugar seguro,que no va a conseguir que no juegue y lo mismo, el belga, al saber el tiparraco que le va a dirigir, lo mismo presiona para irse

De todos modos, ¿sería legal dejarle en la grada sin jugar porque sí?. Lo mismo la UEFA les mete (o le mete) un puro de cojones, porque suena a chantaje en toda regla, y gentuza así sobra en el fútbol... y en la vida

 A mi la noticia de Marca me parece bastante aberrante y provocadora. No cita fuentes, a no ser esas que hoy día son base para el periodismo deportivo actual: "fuentes cercanas a las partes" o "desde su entorno".

Creo que es una noticia sacada para calentar un poquito el duelo con la figura de Mou de por medio, que desde su marcha ha dejado huérfano al periodismo de caverna.

A mi, lo que si que no me gusta un pelo es oir al Pelucas decir que "se reunirán con el Chelsea" para tratar el asunto. Que hay que tratar? No hay nada que tratar. Si quieren, les invitamos al Trofeo Villa de Madrid y ponemos a Aranzubía.

No olvidemos que jugar con estas cosas nos podría salir demasiado caro. A ver si ahora que estamos en unas semifinales de CL, por andar con trejemanejes la UEFA nos va a sacar de en medio por tramposos.  

Pero cómo podeis entrar al trapo en esas mierdas? La Uefa dijo que eso es ilegal y uno del Chelsea dijo que no aplicarían la clausula, por qué hacéis caso a un artículo que insulta la inteligencia del lector?

Hombre, a mí hay dos cosas que me parecen claras:

Una, que Courtais, salvo lesión -verdadera, por la cuenta que les tiene a los dos clubs- (y diciendo esto cruzo los dedos de las dos manos y los dos pies) va a jugar sí o sí los dos partidos contra el Chelsea. 

Y dos, que el Atleti no le va a pagar cláusula alguna a los ingleses, pero que éstos ya procurarán cobrárselo, en dinero o en especie, de alguna otra manera. Lo cierto es que entre ambos clubs acordaron una cláusula que impedía al belga jugar contra el club propietario de sus derechos y, de un modo u otro, el Chelsea va a resarcirse por la no aplicación de dicha cláusula.

JJJ.:

Hombre, a mí hay dos cosas que me parecen claras:

Una, que Courtais, salvo lesión -verdadera, por la cuenta que les tiene a los dos clubs- (y diciendo esto cruzo los dedos de las dos manos y los dos pies) va a jugar sí o sí los dos partidos contra el Chelsea. 

Y dos, que el Atleti no le va a pagar cláusula alguna a los ingleses, pero que éstos ya procurarán cobrárselo, en dinero o en especie, de alguna otra manera. Lo cierto es que entre ambos clubs acordaron una cláusula que impedía al belga jugar contra el club propietario de sus derechos y, de un modo u otro, el Chelsea va a resarcirse por la no aplicación de dicha cláusula.

 

Lo del Lacra tiene pinta de humo para calentar aunque del hijo de la gran *** de Llouriño me cuadra. Respecto a que el Chelsea va a sacar algo de todo esto estoy de acuerdo contigo. Los seis kilos los golfos no los pagan pero si pueden sacar alguna opción de compra preferencial o directamente el traspaso de un jugador.