en

Cuentas 10-11

Último artículo 05-10-2011 21:45 escrito por GaN. 18 respuestas.
Página 1 de 2 (19 elementos) 1 2 Siguiente >
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 01-10-2011 10:36

    Cuentas 10-11

    En el Marca de hoy:

    En el As

    El presupuesto del club asciende a 130 millones de euros

    En la web de lamarca

    El Consejo de Administración del Club Atlético de Madrid, S.A.D., en su reunión celebrada este viernes 30 de septiembre, ha adoptado por unanimidad los siguientes acuerdos:

    1. Formular las cuentas anuales del Club, correspondientes al ejercicio cerrado a 30 de junio de 2011, que se someterán a aprobación de la próxima Junta General Ordinaria de Accionistas.

    Como resultado del ejercicio pasado, el patrimonio neto del Club ha aumentado en 3 M€, si bien la cuenta de pérdidas y ganancias arroja un resultado negativo de 5,8 M€ como consecuencia de la dotación de las resoluciones firmes relativas a las actas tributarias de los ejercicios 1996 a 2000.

    2. Formular el presupuesto de la temporada 2011-2012, que se someterá asimismo a aprobación de la próxima Junta General Ordinaria de Accionistas.

    El presupuesto del Club para la presente temporada asciende a 129,8 M€.

     

  • 01-10-2011 10:49 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    No me creo ni una palabra del tema de presupuestos

     

    ATLETI O MUERTE.
  • 01-10-2011 11:08 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    Menos presupuesto que el Málaga.

  • 01-10-2011 11:31 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    Un tanto gracioso el tema, teniendo en cuenta que el saldo ventas-compras ha sido escandalosamente favorable, más aun si tienes en cuenta que de Gea no existía en términos de balance, y Simao, Kun, Forlán y Ujfalusi debían de estar casi totalmente amortizados con lo que sus ventas irían casi íntegramente a resultados del ejercicio (a no ser que se hayan guardado algo para este ejercicio que al fin y al cabo varias de las ventas son de después de 30 de junio aunque las compras también), pues bien teniendo en cuenta eso, tener unos ingresos de 120ytantos millones quiere decir que el resto de ingresos se han desmoronado y como los de la tele no lo han hecho tienen que ser los de patrocinios y merchan y socios y abonados.

    Y tal como adelantaba ASdH :-) Hacienda ha aparecido para cobrar lo suyo, en los últmos meses el club ha perdido varios contenciosos con la Agencia Tributaria y parte del dinero de las ventas habrá ido a pagar/avalar/provisionar los pufos que datan en algunos casos de la época del doblete.

    Un último apunte, dado que los ingresos ordinarios están desmoronados la única forma de llegar a la cifra presupuestada este año es realizar las plusvalías que quedan por venta de los jugadores propiedad o semipropiedad del club, vamos que yo no me empalmaría mucho con Falcao.

    ¡Aplasta Arteche!
  • 01-10-2011 11:44 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

     

    pancho:

    Menos presupuesto que el Málaga.

    Atleti y Málaga son exáctamente la antítesis en cuanto a gestión, un club tiene un potencial económico alto para la media de la liga que se ve mermado porque una familia extrae pasta de él y el otro es un club de potencial bajo dopado por la pasta del jeque, uno vive por debajo de sus posibilidades y otro por encima.

    Sin embargo no te diría que prefiero el caso del Málaga al nuestro ya que cuando desaparezcan las dos anomalías de dirigentes, nuestro club seguirá teniendo potencial alto aunque quedará mermado y las pasaremos mal un tiempo, y el Málaga desaparecerá por segunda o tercera vez. 

     

    ¡Aplasta Arteche!
  • 01-10-2011 11:48 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    Dos cuestiones:

    Llama la atención la ausencia en el Consejo de D. Enrique Cerezo, que de esa forma se abstendría en la votación para formular las cuentas. Habría que confirmarlo, aunque las haya firmado me parece que está muy quemado.

    En el Consejo estuvieron Miguel Ángel Gil Marín, consejero delegado; Óscar Gil, consejero; Antonio Alonso, vicepresidente del área comercial,;Pablo Jiménez de Parga, secretario del consejo de administración; Fernando García Abasolo, vicepresidente del área económica, y Lázaro Albarracín, vicepresidente del área social, entre otros. La reunión fue positiva para los dirigentes, que tienen fe en el actual proyecto deportivo y las ganancias que propiciará para el club.

    Y por otro lado, creo que se debiera acabar ya la pax social después del verano que nos han dado, que ya se ha visto todo lo que este proyecto deportivo puede ofrecer y una vez perdido o renunciado al título de Liga. Quizás haya llegado el momento de informar y opinar sobre el porque del desmantelamiento de un equipo campeón....

  • 01-10-2011 17:02 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    Pues a ver como sacan 130 kilos de ingresos. Imposible con la bajada de abonados y la desaparcion del patrocinador principal. No sacan ni 100 con todos los conceptos.  Ya sabemos ande van los kilos del la rata.  ¿Los kilos del manchester han ido pa´hacienda?

    Madder, se supone que la venta de la rata irá al ejercico 2011-2012 al ser posterior al 30 de junio, no?.

     

    ATLETI ATLETI, ATLETICO DE MADRID... SIN GIL
  • 01-10-2011 17:24 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    alber:

    Pues a ver como sacan 130 kilos de ingresos. Imposible con la bajada de abonados y la desaparcion del patrocinador principal. No sacan ni 100 con todos los conceptos.  Ya sabemos ande van los kilos del la rata.  ¿Los kilos del manchester han ido pa´hacienda?

    Madder, se supone que la venta de la rata irá al ejercico 2011-2012 al ser posterior al 30 de junio, no?.

     

     

    No necesariamente, el año que vendieron a Torres, la operación se firmó en Julio y en las cuentas apareció como en Junio para tapar pérdidas de la temporada anterior.

     

    La mente humana tiende a creer que los problemas pueden solucionarse con reuniones u otros conjuros institucionales, sin necesidad de cambiar el contexto que los genera (JOSÉ MANUEL NAREDO)

    Ahora sabemos que nada bueno vendrá, si no lo traemos nosotros. (P.GUERRA)
  • 01-10-2011 21:55 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    marianux:

    alber:

    Pues a ver como sacan 130 kilos de ingresos. Imposible con la bajada de abonados y la desaparcion del patrocinador principal. No sacan ni 100 con todos los conceptos.  Ya sabemos ande van los kilos del la rata.  ¿Los kilos del manchester han ido pa´hacienda?

    Madder, se supone que la venta de la rata irá al ejercico 2011-2012 al ser posterior al 30 de junio, no?.

     

    No necesariamente, el año que vendieron a Torres, la operación se firmó en Julio y en las cuentas apareció como en Junio para tapar pérdidas de la temporada anterior.

    Efectivamente, hasta diciembre solo podemos especular.

  • 01-10-2011 23:17 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

     

    alber:

    Pues a ver como sacan 130 kilos de ingresos. Imposible con la bajada de abonados y la desaparcion del patrocinador principal. No sacan ni 100 con todos los conceptos.  Ya sabemos ande van los kilos del la rata.  ¿Los kilos del manchester han ido pa´hacienda?

    Madder, se supone que la venta de la rata irá al ejercico 2011-2012 al ser posterior al 30 de junio, no?.

     

    Tal y como te han contestado Marianux y Pasaba, en principio tienes razón pero no sería la primera vez que "adelantan" el tema.

    También en principio, dadas las cifras que adelantan y con la salvedad de no saber a qué ejercicios aplican las plusvalías tiene pinta de que el año pasado la cifra de negocio (sin traspasos) no sería de más de 90 millones y la de este año debería ser sensiblemente inferior, por eso los de los 120ytantos millones presupuestados para esta temporada se me antoja que sólo puede ser vendiendo hasta al utillero.

     

    ¡Aplasta Arteche!
  • 02-10-2011 0:35 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    Madder:

     

    pancho:

    Menos presupuesto que el Málaga.

    Atleti y Málaga son exáctamente la antítesis en cuanto a gestión, un club tiene un potencial económico alto para la media de la liga que se ve mermado porque una familia extrae pasta de él y el otro es un club de potencial bajo dopado por la pasta del jeque, uno vive por debajo de sus posibilidades y otro por encima.

    Sin embargo no te diría que prefiero el caso del Málaga al nuestro ya que cuando desaparezcan las dos anomalías de dirigentes, nuestro club seguirá teniendo potencial alto aunque quedará mermado y las pasaremos mal un tiempo, y el Málaga desaparecerá por segunda o tercera vez.  

     

    A corto plazo tienes razón, pero a medio/largo puede que no, dependerá de cómo evolucione deportivamente el Málaga con la pasta del jeque. Si el árabe empieza a meter petrodólares a mansalva y el equipo carbura y llegan los resultados en forma de títulos y nosotros seguimos en esta senda de mediocridad de los últimos años, puede que con la nueva situación de equilibrio nosotros tengamos el potencial del Málaga y el Málaga el nuestro. El caso del Chelsea es paradigmático: hoy es uno de los 5 clubes más populares de Europa, con más de 20 millones de simpatizantes (multiplicando por diez el número de aficionados que se ha estimado que tiene el Atleti -2 millones, que a mí me parecen demasiados-), cuando hace menos de 10 años era una especie de Real Sociedad. Por eso hoy el Chelsea ya podría ser autosuficiente y no depende de la pasta de Abrahamovic, porque se ha convertido en una marca global.

    Saludos en rojo y blanco.

     

  • 02-10-2011 9:49 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

     

    HONORIS CAUSA:

    A corto plazo tienes razón, pero a medio/largo puede que no, dependerá de cómo evolucione deportivamente el Málaga con la pasta del jeque. Si el árabe empieza a meter petrodólares a mansalva y el equipo carbura y llegan los resultados en forma de títulos y nosotros seguimos en esta senda de mediocridad de los últimos años, puede que con la nueva situación de equilibrio nosotros tengamos el potencial del Málaga y el Málaga el nuestro. El caso del Chelsea es paradigmático: hoy es uno de los 5 clubes más populares de Europa, con más de 20 millones de simpatizantes (multiplicando por diez el número de aficionados que se ha estimado que tiene el Atleti -2 millones, que a mí me parecen demasiados-), cuando hace menos de 10 años era una especie de Real Sociedad. Por eso hoy el Chelsea ya podría ser autosuficiente y no depende de la pasta de Abrahamovic, porque se ha convertido en una marca global.

    Saludos en rojo y blanco.

     

    Basta con ver las cuentas del Chelsea para ver que depende totalmente de Abramovich, le tiene que prestar todos los años al menos 30 millones de libras (algún año han sido más de 100) y eso que ha capitalizado algo. En dependencia sólo le supera el City con su jeque.

    Esos aficionados que cuentas, no lo son, al menos en el sentido que yo el doy a la palabra o en el que supongo que te interesará a tí es como si me preguntan a mí de qué equipo de la liga italiana soy y digo pues de la Roma o del Milan, porque tal vez simpatice algo con ellos pero ni soy seguidor suyo ni pagaré por verlos ni me compraré su merchan, lo mismo pasa con los "aficionados" globales a las "marcas" otrora clubes de fútbol.

    Eso sí por lo menos el Chelsea era un club que existía antes de Abramovich con su base social no muy grande pero real, en el caso del Málaga no lo veo tan claro.

    saludos

     

    ¡Aplasta Arteche!
  • 02-10-2011 10:34 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    Segun he leido en el as, al que doy la misma credibilidad que al hola, el presupuesto ha subido de 110 kilos a 130.

    Teniendo en cuenta la pasta que se tienen que estar ahorrando en fichas y la pasta que han sacado en fichajes, hay muchas cosas que no cuadran.

     

    ATLETI O MUERTE.
  • 02-10-2011 11:33 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

    Madder:

     

    HONORIS CAUSA:

    A corto plazo tienes razón, pero a medio/largo puede que no, dependerá de cómo evolucione deportivamente el Málaga con la pasta del jeque. Si el árabe empieza a meter petrodólares a mansalva y el equipo carbura y llegan los resultados en forma de títulos y nosotros seguimos en esta senda de mediocridad de los últimos años, puede que con la nueva situación de equilibrio nosotros tengamos el potencial del Málaga y el Málaga el nuestro. El caso del Chelsea es paradigmático: hoy es uno de los 5 clubes más populares de Europa, con más de 20 millones de simpatizantes (multiplicando por diez el número de aficionados que se ha estimado que tiene el Atleti -2 millones, que a mí me parecen demasiados-), cuando hace menos de 10 años era una especie de Real Sociedad. Por eso hoy el Chelsea ya podría ser autosuficiente y no depende de la pasta de Abrahamovic, porque se ha convertido en una marca global.

    Saludos en rojo y blanco.

     

    Basta con ver las cuentas del Chelsea para ver que depende totalmente de Abramovich, le tiene que prestar todos los años al menos 30 millones de libras (algún año han sido más de 100) y eso que ha capitalizado algo. En dependencia sólo le supera el City con su jeque.

    Esos aficionados que cuentas, no lo son, al menos en el sentido que yo el doy a la palabra o en el que supongo que te interesará a tí es como si me preguntan a mí de qué equipo de la liga italiana soy y digo pues de la Roma o del Milan, porque tal vez simpatice algo con ellos pero ni soy seguidor suyo ni pagaré por verlos ni me compraré su merchan, lo mismo pasa con los "aficionados" globales a las "marcas" otrora clubes de fútbol.

    Eso sí por lo menos el Chelsea era un club que existía antes de Abramovich con su base social no muy grande pero real, en el caso del Málaga no lo veo tan claro.

    saludos

     

    Si te fijas digo que el Chelsea PODRÍA ser autosuficiente, no afirmo que lo sea. El Chelsea es hoy en día el 6º club del mundo (y el 3º inglés) por volumen de ingresos, lo que le convierte en un equipo bastante competitivo "per se" (aunque posiblemente no lo suficiente para poder competir con nuestros dos colosos, las dos marcas mundiales por excelencia, que duplican a los blues en presupuesto).

    Efectivamente, el sentido de aficionado que a mí me interesa, que es desde el punto de vista del Management, es aquel que se puede monetizar (el que no, como si no existiera). Pero es que la monetización puede ser directa (compra de merchandising, de partidos, etc.) o indirecta (patrocinios en función del interés que despiertan las audiencias televisivas) que esto es algo que a nivel global sólo lo puede hace la Premier League al ser la única competición de fútbol no supranacional de auténtico interés global (de nuestra liga lo único que interesa es el Trampa$$-Barça, que a decir del Wall Street Journal se ha convertido en el Clásico del mundo). En el ejemplo que pones, efectivamente si tus hipotéticas simpatías por la Roma o el Milan se limitan a eso y luego pasas de ver sus partidos, pues tienes toda la razón: eres un simpatizante "no interesante" desde el punto de vista de la monetización. Pero si sigues a alguno de esos equipos y su competición con un mínimo de interés, ya eres monetizable, aunque sea de forma indirecta, y no sólo para el equipo con el que simpatizas, sino para los del resto de equipos de la competición.

    Además, te equivocas al misnusvalorar a esos aficionados y su capacidad de compra: tan sólo tienes que salir un poco por el extranjero y ver la cantidad de camisetas del Chelsea que se ven por ahí, muchas más que del Atleti. Ya te dije que en una empresa en la que curraba anteriormente vendía productos de gran consumo bajo licencia con marca Trampa$$ y Barça en los mercados asiáticos, y te puedo asegurar por experiencia propia que los chinos compran -y cómo- chicles, vino, café soluble, etc., marca Trampa$$.

    Las redes sociales son un buen termómetro de la importancia: si te vas al Facebook oficial del Chelsea, verás tiene casi 7,3 millones de seguidores; si vas a la del Atleti, no llegamos a los 200.000, y eso que somos el tercer club español con más seguidores en Facebook... a años luz de los dos monstruos, con 21 (Barça) y 20 milllones (Trampa$$). ¿Y por qué nos sacan tanta diferencia? Porque YA son marcas globales.

    Como referencia, el Manchester City, un recién llegado como aquel que dice al fútbol de primerísimo nivel, ya tiene más de un millón de seguidores en su Facebook oficial (y subiendo). La ventaja de tener un jeque árabe. Como escribió Simon Kuper en el Financial Times hace un par de años:

    "Sólo permanencen dos modelos de financiación [en el fútbol]. El primero funciona con unos seis clubes, principalmente Manchester United y Barcelona: tener una marca global tan grande que te permita generar dinero para pagar a grandes jugadores. El segundo y cada vez más frecuente es el del "sugar daddy". Encuentre a un jeque árabe que compre su club como un juguete".

    Saludos en rojo y blanco.

     

  • 03-10-2011 12:53 en respuesta a

    Re: Cuentas 10-11

     

    HONORIS CAUSA:

    Madder:

     

    HONORIS CAUSA:

    A corto plazo tienes razón, pero a medio/largo puede que no, dependerá de cómo evolucione deportivamente el Málaga con la pasta del jeque. Si el árabe empieza a meter petrodólares a mansalva y el equipo carbura y llegan los resultados en forma de títulos y nosotros seguimos en esta senda de mediocridad de los últimos años, puede que con la nueva situación de equilibrio nosotros tengamos el potencial del Málaga y el Málaga el nuestro. El caso del Chelsea es paradigmático: hoy es uno de los 5 clubes más populares de Europa, con más de 20 millones de simpatizantes (multiplicando por diez el número de aficionados que se ha estimado que tiene el Atleti -2 millones, que a mí me parecen demasiados-), cuando hace menos de 10 años era una especie de Real Sociedad. Por eso hoy el Chelsea ya podría ser autosuficiente y no depende de la pasta de Abrahamovic, porque se ha convertido en una marca global.

    Saludos en rojo y blanco.

     

    Basta con ver las cuentas del Chelsea para ver que depende totalmente de Abramovich, le tiene que prestar todos los años al menos 30 millones de libras (algún año han sido más de 100) y eso que ha capitalizado algo. En dependencia sólo le supera el City con su jeque.

    Esos aficionados que cuentas, no lo son, al menos en el sentido que yo el doy a la palabra o en el que supongo que te interesará a tí es como si me preguntan a mí de qué equipo de la liga italiana soy y digo pues de la Roma o del Milan, porque tal vez simpatice algo con ellos pero ni soy seguidor suyo ni pagaré por verlos ni me compraré su merchan, lo mismo pasa con los "aficionados" globales a las "marcas" otrora clubes de fútbol.

    Eso sí por lo menos el Chelsea era un club que existía antes de Abramovich con su base social no muy grande pero real, en el caso del Málaga no lo veo tan claro.

    saludos

     

    Si te fijas digo que el Chelsea PODRÍA ser autosuficiente, no afirmo que lo sea. El Chelsea es hoy en día el 6º club del mundo (y el 3º inglés) por volumen de ingresos, lo que le convierte en un equipo bastante competitivo "per se" (aunque posiblemente no lo suficiente para poder competir con nuestros dos colosos, las dos marcas mundiales por excelencia, que duplican a los blues en presupuesto).

    Efectivamente, el sentido de aficionado que a mí me interesa, que es desde el punto de vista del Management, es aquel que se puede monetizar (el que no, como si no existiera). Pero es que la monetización puede ser directa (compra de merchandising, de partidos, etc.) o indirecta (patrocinios en función del interés que despiertan las audiencias televisivas) que esto es algo que a nivel global sólo lo puede hace la Premier League al ser la única competición de fútbol no supranacional de auténtico interés global (de nuestra liga lo único que interesa es el Trampa$$-Barça, que a decir del Wall Street Journal se ha convertido en el Clásico del mundo). En el ejemplo que pones, efectivamente si tus hipotéticas simpatías por la Roma o el Milan se limitan a eso y luego pasas de ver sus partidos, pues tienes toda la razón: eres un simpatizante "no interesante" desde el punto de vista de la monetización. Pero si sigues a alguno de esos equipos y su competición con un mínimo de interés, ya eres monetizable, aunque sea de forma indirecta, y no sólo para el equipo con el que simpatizas, sino para los del resto de equipos de la competición.

    Además, te equivocas al misnusvalorar a esos aficionados y su capacidad de compra: tan sólo tienes que salir un poco por el extranjero y ver la cantidad de camisetas del Chelsea que se ven por ahí, muchas más que del Atleti. Ya te dije que en una empresa en la que curraba anteriormente vendía productos de gran consumo bajo licencia con marca Trampa$$ y Barça en los mercados asiáticos, y te puedo asegurar por experiencia propia que los chinos compran -y cómo- chicles, vino, café soluble, etc., marca Trampa$$.

    Las redes sociales son un buen termómetro de la importancia: si te vas al Facebook oficial del Chelsea, verás tiene casi 7,3 millones de seguidores; si vas a la del Atleti, no llegamos a los 200.000, y eso que somos el tercer club español con más seguidores en Facebook... a años luz de los dos monstruos, con 21 (Barça) y 20 milllones (Trampa$$). ¿Y por qué nos sacan tanta diferencia? Porque YA son marcas globales.

    Como referencia, el Manchester City, un recién llegado como aquel que dice al fútbol de primerísimo nivel, ya tiene más de un millón de seguidores en su Facebook oficial (y subiendo). La ventaja de tener un jeque árabe. Como escribió Simon Kuper en el Financial Times hace un par de años:

    "Sólo permanencen dos modelos de financiación [en el fútbol]. El primero funciona con unos seis clubes, principalmente Manchester United y Barcelona: tener una marca global tan grande que te permita generar dinero para pagar a grandes jugadores. El segundo y cada vez más frecuente es el del "sugar daddy". Encuentre a un jeque árabe que compre su club como un juguete".

    Saludos en rojo y blanco.

     

    Si has estado en China sabrás que allí casi nadie lleva camisetas futboleras, exceptuando extranjeros claro y desde luego nadie legítimas, en cualquier caso eso ya se dará en el futuro seguramente pero por ahora no, por supuesto en otros países preferentemente excolonias británicas como Singapur y Malasia si compran el merchan del paleto, y sin son monetizables en la actualidad.

    Pero a lo que íbamos, el Chelsea cuando Abramovich se muera, arruine o canse estará en una situación financiera lamentable de la que tal vez salga a base de desinversión gorda y pérdida de potencial deportivo para descubrir que tiene que vivir dentro de sus posibilidades que seguramente sean mucho menores que las de ahora y no sea uno de los 15 o 20 clubes de mayores ingresos a nivel global, pero bueno sobrevivirá porque es un club con afición. El Málaga sin embargo cuando le pase lo mismo a su jeque me temo que volverá adesaparecer ya que sociologicamente es inexistente, aunque el año que viene tenga "aficionados" en Indonesia.

    A mí entender si alguien quiere invertir pasta a lo grande en un club lo debería hacer en creación de capacidad, en inversión en infraestructuras deportivas que faciliten la formación de deportistas, en crear vínculos con su afición actual y potencial, pero claro eso es menos glamuroso que sacar la chequera, fichar al Etoo de turno crear una burbuja irreal que venda piruletas licenciadas a los malayos y visitar palcos extranjeros, porque al fin y al cabo ser rico debe de convertirte en imbecil.

    Por último un mínimo comentario a tu último párrafo, el del entrecomillado de Kuper, que al fin y al cabo buscaba el titular impactante como todo periodista, hay muchos posibles modelos de hecho si un modelo funciona para seis clubes y el otro es el de ponga un jeque en su vida, en el mundo no habría más de una docena de clubes y evidentemente hay muchos más, de hecho sólo la falta de regulación del mundo del fútbol hace que el modelo sugar daddy pueda existir. A mí personalmente no me gusta porque entiendo el fútbol de otra manera no como un espectaculo en que una serie de multimillonarios ponen a jugar a sus ridiculamente ricos esclavos contra los de otros multimillonarios para disfrute de la plebe. Por otro lado si conoces de donde proviene el término, si alguien desea que el dueño de su club sea un sugar daddy es que desea literalmente ser una una fulana.

     

     

    ¡Aplasta Arteche!
Página 1 de 2 (19 elementos) 1 2 Siguiente >

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales