Madder:
HONORIS CAUSA: A
corto plazo tienes razón, pero a medio/largo puede que no, dependerá de
cómo evolucione deportivamente el Málaga con la pasta del jeque. Si el
árabe empieza a meter petrodólares a mansalva y el equipo carbura y
llegan los resultados en forma de títulos y nosotros seguimos en esta
senda de mediocridad de los últimos años, puede que con la nueva
situación de equilibrio nosotros tengamos el potencial del Málaga y el
Málaga el nuestro. El caso del Chelsea es paradigmático: hoy es uno de
los 5 clubes más populares de Europa, con más de 20 millones de
simpatizantes (multiplicando por diez el número de aficionados que se ha
estimado que tiene el Atleti -2 millones, que a mí me parecen
demasiados-), cuando hace menos de 10 años era una especie de Real
Sociedad. Por eso hoy el Chelsea ya podría ser autosuficiente y no
depende de la pasta de Abrahamovic, porque se ha convertido en una marca
global.
Saludos en rojo y blanco.
Basta
con ver las cuentas del Chelsea para ver que depende totalmente de
Abramovich, le tiene que prestar todos los años al menos 30 millones de
libras (algún año han sido más de 100) y eso que ha capitalizado algo.
En dependencia sólo le supera el City con su jeque.
Esos
aficionados que cuentas, no lo son, al menos en el sentido que yo el doy
a la palabra o en el que supongo que te interesará a tí es como si me
preguntan a mí de qué equipo de la liga italiana soy y digo pues de la
Roma o del Milan, porque tal vez simpatice algo con ellos pero ni soy
seguidor suyo ni pagaré por verlos ni me compraré su merchan, lo mismo
pasa con los "aficionados" globales a las "marcas" otrora clubes de
fútbol.
Eso sí por lo menos el Chelsea era un club que existía
antes de Abramovich con su base social no muy grande pero real, en el
caso del Málaga no lo veo tan claro.
saludos
Si te fijas digo que el Chelsea PODRÍA ser autosuficiente, no afirmo que lo sea. El Chelsea es hoy en día el 6º club del mundo (y el 3º inglés) por volumen de ingresos, lo que le convierte en un equipo bastante competitivo "per se" (aunque posiblemente no lo suficiente para poder competir con nuestros dos colosos, las dos marcas mundiales por excelencia, que duplican a los blues en presupuesto).
Efectivamente,
el sentido de aficionado que a mí me interesa, que es desde el punto de
vista del Management, es aquel que se puede monetizar (el que no, como
si no existiera). Pero es que la monetización puede ser directa (compra de merchandising, de partidos, etc.) o indirecta (patrocinios en función del interés que despiertan las audiencias televisivas) que esto es algo que a nivel global sólo lo puede hace la Premier League al ser la única competición de fútbol no supranacional de auténtico interés global (de nuestra liga lo único que interesa es el Trampa$$-Barça, que a decir del Wall Street Journal se ha convertido en el Clásico del mundo). En el ejemplo que pones, efectivamente si tus hipotéticas simpatías por la Roma o el Milan se limitan a eso y luego pasas de ver sus partidos, pues tienes toda la razón: eres un simpatizante "no interesante" desde el punto de vista de la monetización. Pero si sigues a alguno de esos equipos y su competición con un mínimo de interés, ya eres monetizable, aunque sea de forma indirecta, y no sólo para el equipo con el que simpatizas, sino para los del resto de equipos de la competición.
Además, te equivocas al misnusvalorar a esos
aficionados y su capacidad de compra: tan sólo tienes que salir un poco
por el extranjero y ver la cantidad de camisetas del Chelsea que se ven
por ahí, muchas más que del Atleti. Ya te dije que en una empresa en la que curraba anteriormente vendía productos de gran consumo bajo licencia con marca Trampa$$ y Barça en los mercados asiáticos, y te puedo asegurar por experiencia propia que los chinos compran -y cómo- chicles, vino, café soluble, etc., marca Trampa$$.
Las redes sociales son un buen termómetro de la importancia: si te vas al Facebook oficial del Chelsea, verás tiene casi 7,3 millones de seguidores; si vas a la del Atleti, no llegamos a los 200.000, y eso que somos el tercer club español con más seguidores en Facebook... a años luz de los dos monstruos, con 21 (Barça) y 20 milllones (Trampa$$). ¿Y por qué nos sacan tanta diferencia? Porque YA son marcas globales.
Como referencia, el Manchester City, un recién llegado como aquel que dice al fútbol de primerísimo nivel, ya tiene más de un millón de seguidores en su Facebook oficial (y subiendo). La ventaja de tener un jeque árabe. Como escribió Simon Kuper en el Financial Times hace un par de años:
"Sólo permanencen dos modelos de financiación [en el fútbol]. El primero funciona con unos seis clubes, principalmente Manchester United y Barcelona: tener una marca global tan grande que te permita generar dinero para pagar a grandes jugadores. El segundo y cada vez más frecuente es el del "sugar daddy". Encuentre a un jeque árabe que compre su club como un juguete".
Saludos en rojo y blanco.