-
agaletin
- Se unió el 15-11-2007
- 1.273
Envíos:
- Nostálgico
|
Re: ¿OT? Menudo precedente, ¿no?
spqr2004: Madder: spqr2004: Lo que es es una patada a la Constitución, y un atropello de proporciones descomunales al estado de derecho. Para empezar, no es materia de derecho administrativo, si no de derecho penal Todo esto de que los jueces de lo administrativo usurpen a los de los penal la jurisdicción viene de lejos. Peor aún es cuando directamente la administración la que impone sanciones que corresponderían a los tribunales de lo penal, o se inmiscuyen en asuntos privados sancionando con multas a favor del estado aquello que los jueces deberían sentenciar con indemnizaciones para los perjudicados como pasa con la LOPD o la LSSI. Bueno, ahora que releo lo que hace la sentencia es confirmar la sanción administrativa, Barbaridad sobre barbaridad. Es mas que evidente que de acuerdo con la Ley O. del Poder Judicial, y el Codigo Penal, los hechos podrían ser constitutivos de delito o falta, y un juez tendría de lo penal, con las garantias procesales de dicho procedimiento, decidir cual es la pena a aplicar. Insultar a alguien NO TIENE NINGÚN CONTENIDO ADMINISTRATIVO (relación entre persona y administración del estado). Leyes ilegales, y jueces... bueno me callo que viene algún funcionario demasiado quisquilloso y me funde.
El problema de la jurisdicción lo solucionaron con la inconstitucional Ley contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte que convierte todo lo que pasa en un estadio en carne de sanción administrativa y claro, dado que en ese ámbito hay presunción de veracidad de la policia prácticamente se invierte la carga de la prueba. Además de que las sanciones de la susodicha ley y reglamento son muy superiores a las que tocarían por el mismo hecho si se aplica el código penal. Por ejemplo, una pelea sin lesiones por lo penal es una minimulta y según la ley de marras te supone no menos de 6000 euros y prohibición de acceso a un estadio por al menos un año y sin posibilidad de conradecir a la autoridad.
Vamos que la sanción es menos si hostias al árbitro un lunes en su ciudad de origen que si le insultas un domingo en el fútbol
Como tu dices la ley es inconstitucional e ilegal por que arrebata la jurisdicción a quien constitucionalmente le corresponde por Ley (LO del poder judicial) y va contra los derechos humanos al privar al juzgado del tribunal ordinario que le corresponde. De ahí todo lo demas. Sin duda que si algún valiente se atreve a llevar el tema por la via de lo penal, al tribunal constitucional (si no sale político) o a Tribunal Europeo ganaria SIN DUDA. Si en este país hubiera eggs, habría muuuchos condenados por prevaricación.
spqr2004: Madder: spqr2004: Lo que es es una patada a la Constitución, y un atropello de proporciones descomunales al estado de derecho. Para empezar, no es materia de derecho administrativo, si no de derecho penal Todo esto de que los jueces de lo administrativo usurpen a los de los penal la jurisdicción viene de lejos. Peor aún es cuando directamente la administración la que impone sanciones que corresponderían a los tribunales de lo penal, o se inmiscuyen en asuntos privados sancionando con multas a favor del estado aquello que los jueces deberían sentenciar con indemnizaciones para los perjudicados como pasa con la LOPD o la LSSI. Bueno, ahora que releo lo que hace la sentencia es confirmar la sanción administrativa, Barbaridad sobre barbaridad. Es mas que evidente que de acuerdo con la Ley O. del Poder Judicial, y el Codigo Penal, los hechos podrían ser constitutivos de delito o falta, y un juez tendría de lo penal, con las garantias procesales de dicho procedimiento, decidir cual es la pena a aplicar. Insultar a alguien NO TIENE NINGÚN CONTENIDO ADMINISTRATIVO (relación entre persona y administración del estado). Leyes ilegales, y jueces... bueno me callo que viene algún funcionario demasiado quisquilloso y me funde.
El problema de la jurisdicción lo solucionaron con la inconstitucional Ley contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte que convierte todo lo que pasa en un estadio en carne de sanción administrativa y claro, dado que en ese ámbito hay presunción de veracidad de la policia prácticamente se invierte la carga de la prueba. Además de que las sanciones de la susodicha ley y reglamento son muy superiores a las que tocarían por el mismo hecho si se aplica el código penal. Por ejemplo, una pelea sin lesiones por lo penal es una minimulta y según la ley de marras te supone no menos de 6000 euros y prohibición de acceso a un estadio por al menos un año y sin posibilidad de conradecir a la autoridad.
Vamos que la sanción es menos si hostias al árbitro un lunes en su ciudad de origen que si le insultas un domingo en el fútbol
Como tu dices la ley es inconstitucional e ilegal por que arrebata la jurisdicción a quien constitucionalmente le corresponde por Ley (LO del poder judicial) y va contra los derechos humanos al privar al juzgado del tribunal ordinario que le corresponde. De ahí todo lo demas. Sin duda que si algún valiente se atreve a llevar el tema por la via de lo penal, al tribunal constitucional (si no sale político) o a Tribunal Europeo ganaria SIN DUDA. Si en este país hubiera eggs, habría muuuchos condenados por prevaricación.
spqr2004: Madder: spqr2004: Lo que es es una patada a la Constitución, y un atropello de proporciones descomunales al estado de derecho. Para empezar, no es materia de derecho administrativo, si no de derecho penal Todo esto de que los jueces de lo administrativo usurpen a los de los penal la jurisdicción viene de lejos. Peor aún es cuando directamente la administración la que impone sanciones que corresponderían a los tribunales de lo penal, o se inmiscuyen en asuntos privados sancionando con multas a favor del estado aquello que los jueces deberían sentenciar con indemnizaciones para los perjudicados como pasa con la LOPD o la LSSI. Bueno, ahora que releo lo que hace la sentencia es confirmar la sanción administrativa, Barbaridad sobre barbaridad. Es mas que evidente que de acuerdo con la Ley O. del Poder Judicial, y el Codigo Penal, los hechos podrían ser constitutivos de delito o falta, y un juez tendría de lo penal, con las garantias procesales de dicho procedimiento, decidir cual es la pena a aplicar. Insultar a alguien NO TIENE NINGÚN CONTENIDO ADMINISTRATIVO (relación entre persona y administración del estado). Leyes ilegales, y jueces... bueno me callo que viene algún funcionario demasiado quisquilloso y me funde.
El problema de la jurisdicción lo solucionaron con la inconstitucional Ley contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte que convierte todo lo que pasa en un estadio en carne de sanción administrativa y claro, dado que en ese ámbito hay presunción de veracidad de la policia prácticamente se invierte la carga de la prueba. Además de que las sanciones de la susodicha ley y reglamento son muy superiores a las que tocarían por el mismo hecho si se aplica el código penal. Por ejemplo, una pelea sin lesiones por lo penal es una minimulta y según la ley de marras te supone no menos de 6000 euros y prohibición de acceso a un estadio por al menos un año y sin posibilidad de conradecir a la autoridad.
Vamos que la sanción es menos si hostias al árbitro un lunes en su ciudad de origen que si le insultas un domingo en el fútbol
Como tu dices la ley es inconstitucional e ilegal por que arrebata la jurisdicción a quien constitucionalmente le corresponde por Ley (LO del poder judicial) y va contra los derechos humanos al privar al juzgado del tribunal ordinario que le corresponde. De ahí todo lo demas. Sin duda que si algún valiente se atreve a llevar el tema por la via de lo penal, al tribunal constitucional (si no sale político) o a Tribunal Europeo ganaria SIN DUDA. Si en este país hubiera eggs, habría muuuchos condenados por prevaricación.
Que grandes sois, en término jurídico, no me extraña que revolqueis a los delincuentes en los tribunales civiles.
En esta SAD que es una agencia de compraventa, los jugadores son una multipropiedad.
|
|