Bacharach:

¿Y no es posible que haya alguien que pueda considerar a Diego un futbolista Intrascendente no por manía ni por cabezonería, sino porque lleva en liga dos goles y una asistencia? Pregunto.

Yo si Diego a final de año ha participado en tantos goles como lo hayan hecho Navas o Valero os juro que os doy "la razón" e igual incluso os ayudo a escribir la carta de agradecimiento a Magath por habernoslo dejado un rato.

¿Falla la memoria?

Axtéris:

Y como dice Bacharach, .......

.......tenía la esperanza en Diego. Ya no. No hace falta decir que lo que Simeone ha planteado es lo que el Atleti tenía que hacer, por que sería pesado. Sin embargo, la calidad a esa forma de jugar, solo se la puede aportar Diego, que ayer, en partido grande, salió sin cartera, por que se la robaron perfectamente. Definitivamente, Diego no es un lanzador, ni tiene todo eso de la visión de la jugada y demás; saca bien la pelota, pero se diluye en la conducción y se lía a falta de tres metros del área contraria. Y como eso no cambie, pues nada, que es lo que hay.......

Axtéris:

Tarraco, yo no creo que Diego sea un mal jugador, desde luego. Es un magnifico jugador. Pero no aporta lo que podría hacer dar un salto adelante al Atleti actual, según mi criterio. Ayer despejo algunas dudas, para mal. Estaba descansado, jugaba en casa, tenía el equipo completo (tal como parece), y enfrente al rival directo (y posiblemente único) en las aspiraciones de esta temporada; y se diluyó en un partido insulso, hasta el punto, que, incluso en los balones parados, no estuvo bien, lo que es extensible a todos los demás incluyendo el banquillo, que no solucionaron los fueras de juego de la defensa del Valencia.

A mi me da lo mismo lo que cobre. No creo que ni le paguen, ya sabes. Y, desde luego, es importantísimo en el Atleti, pero si no aporta algo más en el pase final y en la ordenación del ataque, defrauda bastante.

Un saludo

Sin animo de ser pejiguero recuerdo que vamos sextos, a 10 puntos del Valencia, llevamos delante al Levante y al trampas B y estamos empatados con el Malaga y el Osasuna.

Y gracias al Cholo que si no estabamos rozando el descenso.

Boys ZGZ:

 Como dice Exiliado, cuando acabe la temporada se verá quién tiene razón. Dicho esto, hasta hace poco mirábamos más cerca al descenso que a los puestos de Champions. Y por muy mierdas que sea tu entrenador, si tienes una plantilla capacitada, no te hundes tanto.

Sí te hundes sí, a las pruebas me remito. De hecho ya tenemos experiencia con otro especímenes que nos hundieron en la más absoluta de las miserias, y vale que la plantilla no fuera para ser campeones, pero tampoco para caer tan bajo. A mi el entrenador en un equipo, salvo raras excepciones, rarísimas, me parece absolutamente determinante. Un abrazo. 

 

Bacharach:

¿Y no es posible que haya alguien que pueda considerar a Diego un futbolista Intrascendente no por manía ni por cabezonería, sino porque lleva en liga dos goles y una asistencia? Pregunto.

Yo si Diego a final de año ha participado en tantos goles como lo hayan hecho Navas o Valero os juro que os doy "la razón" e igual incluso os ayudo a escribir la carta de agradecimiento a Magath por habernoslo dejado un rato.

Si sólo le vas a medir sólo por esos parámetros, pues a lo mejor nunca darás la razón en este tema, pero aún así, me seguirá pareciendo un jugador absolutamente válido. Y vamos, que puedes apelar a la falta de cabezonería, pero nos vamos conociendo y eres de los primeros que le puso pegas y otra cosa no, pero llevar la razón va contigo. (Yo no digo que a mí no me guste, pero no apelo a...).

Has puesto dos ejemplos que se están luciendo este año. Valero ha mejorado últimamente, pero vamos, que para tirar cohetes no están y no cambiaba a Diego por ninguno de ellos. Navas en concreto me parece, aparte de una maricona plañidera y una nenaza, uno de los futbolistas más sobrevalorados de los últimos años. Valero sí me gusta, sí, pero no lo cambiaba, simplemente me lo traía.

 

 

Pereira:

Sin animo de ser pejiguero recuerdo que vamos sextos, a 10 puntos del Valencia, llevamos delante al Levante y al trampas B y estamos empatados con el Malaga y el Osasuna.

Y gracias al Cholo que si no estabamos rozando el descenso.

 

y tu eres el que nos va a llevar a Bucarest?  

Yo creo que la Champions es posible si y sólo si el Cholo sigue con la idea de preferir taparse los pies a taparse la cabeza con la manta que le han dado

 

Striker:

Pereira:

Sin animo de ser pejiguero recuerdo que vamos sextos, a 10 puntos del Valencia, llevamos delante al Levante y al trampas B y estamos empatados con el Malaga y el Osasuna.

Y gracias al Cholo que si no estabamos rozando el descenso.

 

y tu eres el que nos va a llevar a Bucarest?  

Yo creo que la Champions es posible si y sólo si el Cholo sigue con la idea de preferir taparse los pies a taparse la cabeza con la manta que le han dado

Me he vuelto comedido mientras escribia el post, diez minutos quizas, las calculadoras las he dejado a un lado hasta la vuelta de Roma, pero el sabado ya me vengo arriba, como ganemos en tu tierra, campo propicio por naturaleza voy ya reservando hotel y vuelo en Budapest.

Chinasky:

Si sólo le vas a medir sólo por esos parámetros, pues a lo mejor nunca darás la razón en este tema, pero aún así, me seguirá pareciendo un jugador absolutamente válido. Y vamos, que puedes apelar a la falta de cabezonería, pero nos vamos conociendo y eres de los primeros que le puso pegas y otra cosa no, pero llevar la razón va contigo. (Yo no digo que a mí no me guste, pero no apelo a...).

Has puesto dos ejemplos que se están luciendo este año. Valero ha mejorado últimamente, pero vamos, que para tirar cohetes no están y no cambiaba a Diego por ninguno de ellos. Navas en concreto me parece, aparte de una maricona plañidera y una nenaza, uno de los futbolistas más sobrevalorados de los últimos años. Valero sí me gusta, sí, pero no lo cambiaba, simplemente me lo traía.

Esto no va de darle la razón a nadie, esto va de hablar de fútbol. Pocas veces me habrás visto a mí restregarle nada a nadie a posteriori. El desenlace de las cosas no me interesa. 

Diego el sábado hizo un gran partido. Si no escapó con alguna asistencia fue por demérito de los demás, no propio. Incluso se tiró una pared larga con Adrián, que hay que ser tonto para no ver que Adrián siempre te la va a devolver bien, no sé por qué no lo hace más a menudo. Ningún reproche. Pero es que eso no ha sido la constante, si no te aseguro que no llevaría una asistencia en liga, y éste no es un lateral ni es Raúl García, a éste hay que medirle, entre otras cosas, por eso. O sube su producción, y mucho, especialmente ahora que el turco simpático se ha secao, o vamos a tener ceros de estos a mansalva, que en tres partidos hemos hecho un sólo gol, y fue de rebote en un corner. 

Soy un iluso.Peo prefiero Diegos, Falcaos y Torres sin gol, antes que Valeros, Navas y Soldados pichichis. Saludos.

En el Marca de hoy:

rossobianco:

Vaya, miren cómo pica el besuguete: aunque era sabido por todos, ante Vds. se descubre Arthur Rimbaud (y yo que te dedicaba una cita del auténtico creyendo que te haría ilusión...). Vamos a ver, ¿cómo quieres que hable contigo de señorío ni de nada, príncipe de los patanes?
Mira, Arturete, para empezar resulta que yo no debato con miserables embusteros. Y para muestra un botón: http://sdehumo.net/forums/t/1316.aspx?PageIndex=1. O sea, ¿que el que te puso de patitas en la calle fue el capricho del fascista del administrador?

Antes que nada, quiero empezar dándote las gracias. Sí, las gracias. Por ahorrarme el esfuerzo de tener que buscar el post para probar mis argumentos, y de paso demostrar que MIENTES como un bellaco.

Cualquier persona imparcial verá en la página 2 del thread del link has puesto que la secuencia de los hechos es así:

1.- Torres hace un buen partido con el Liverpool y algunas de sus groupies del Foro aprovechan la ocasión para provocar al personal no-torrista (que, como las meigas, haberlos haylos además de este servidor, lo que pasa es que se callan por miedo a linchamientos como los que yo suelo padecer cuando abro la boca al respecto).
2.- Yo entro al trapo de la provocación (lo reconozco) y con el calentón cuelgo un vídeo que es una pasada (también lo reconozco).
3.- El Administrador X elimina el vídeo y me amonesta con corrección conminándome a no volver a colgar un vídeo de naturaleza. Vamos, que me saca tarjeta amarilla.
4.- Yo le contesto que no se preocupe, que no tengo intención de continuar subiendo vídeos de tal soez (ver post inmediatamente posterior al del Administrador).
5.- El Administrador Y, con el que casualmente tuve un rifirrafe personal, aprovecha la ocasión para saldar esas viejas rencillas de las que hablo enmendándole la plana al Administrador X y baneándome fulminantemente en aplicación del artículo 33 (porque le sale de los cojones, vamos).

Así que el motivo de mi baneo fue un capricho de UNO de los administradores, como demostrado queda.

rossobianco:

¿Y cómo es que aparece en el hilo intentando en vano templar gaitas y convencerte paternalmente de cambiar actitud en el medio de la más unánime y numerosa petición de expulsión que se haya visto en este Foro?

Muy fácil, como acabo de explicar: el que "templa gaitas" no es ESE administrador en cuestión, es OTRO, que, efectivamente, me reconviene mi actitud con amabilidad. Es ESE administrador con el que tuve un rifirrafe personal el que procede al baneo, enmendándole la plana al OTRO administrador.

rossobianco:

¿Y te echó de forma completamente injusta?

Por supuesto que es injusta. Mira, si me hubieran baneado directamente tras colgar el vídeo, pues podría llegar a entenderlo. Pero no se hizo. Por eso el baneo posterior, sin venir a cuento y de forma gratuita, fue completamente injustificado. Eso es, siguiendo el símil de las tarjetas del fútbol, como si mañana un jugador del Atleti hace una entrada durísima posiblemente merecedora de roja directa, el árbitro le saca sólo la amarilla, y luego sin hacer nada (ni el más mínimo gesto, entrada o comentario) va al cuarto de hora y le saca la roja. Nosotros protestaríamos, y con razón, porque nos parecería una injusticia. Pues esto es lo mismo.

rossobianco:

Ya, pobrecillo, solamente por tocar los huevos a medio Foro, como sigues haciendo, sin mencionar la inserción de aquella famosa foto, de tu colección privada supongo. Por cierto, ¿llamas "viejas rencillas" a insultar gravemente  y con bajeza en este mismo Foro a quien no venía a cuento simplemente porque no aguantabas el debate con el forero al que llamas administrador?

Qué mala memoria tienes. Para empezar, no era una foto, era un vídeo. Los "graves insultos" que le profiero no son gratuitos: hasta tres veces le avisé tras graves insultos suyos hacia mi persona (que eso te lo callas) porque yo no le había insultado. No una ni dos, TRES, porque nos conocíamos personalmente y hasta ese momento me caía bien. Pero él, erre que erre, siguió insultándome por mis opiniones sin venir a cuento (curiosa forma la tuya de llamar a "un debate", tan curiosa al menos como tu concepto de "señorío" a tiempo parcial y de "caballerosidad" de cartón-piedra que gastas), así que los míos POSTERIORES fueron la lógica respuesta a los suyos ANTERIORES. Él empezó la guerra personal, no yo, así que no me vengas con monsergas...

Si mis opiniones "tocan los huevos a medio foro" (lo cual se contradice con tu aserto posterior de que "son volubles e insustanciales" y que "sirven para echarse unas risas": ¿en qué quedamos: tocan los huevos o son motivo de hilaridad, adalid de la coherencia?), no es problema mío: yo no vengo aquí a hacer amigos, vengo a opinar lo que me sale de la bolsa escrotal, le guste a quien le guste y le joda a quien le joda. Tengo la costumbre de decir que el emperador está desnudo mientras que otros se dedican a alabar la calidad de los tejidos, qué le vamos a hacer. Y al hecho de tomar represalias por que las mismas no gustan se le llama fascismo.

rossobianco:

Los dientes te debería haber roto el jodido fascista; pero ni lo hizo (básicamente porque tu cobardía te impidió ponerte a su alcance), ni siquiera te expulsó entonces.

Esto, además de quitarte la careta de "señorío" y "caballerosidad" de la que pretendes hacer gala y de la que como se puede ver careces y de retratar tus orígenes barriobajeros, me recuerda a un detalle que oí una vez en la radio cuando el tal Paco González, tras el famoso ‘debate' en el Larguero Vicente Calderón Jr.-Aviación vs. Calam-Cerezo (creo recordar), dijo algo así (la cita no es literal) como "la verdad es que admiro a Miguel Ángel Gil Marín: después de todo el dinero que se ha gastado en el Atleti tener que aguantar que venga el Hombre Lobo [en referencia a mi muy estimado Aviación] a llamarte ‘delincuente' y no partirle la boca, tiene un mérito terrible". Pues este comentario tuyo es igual de rastrero y miserable que el del Paco González.

rossobianco:

Podría seguir ilustrando tu persona, porque has dejado un buen reguero de mierda allá por donde hayas pasado en este Foro, pero no vale la pena: a la vista de todos está. Sigue, sigue por tu camino, quizá pronto verás aparecer un hilo similar al mencionado. Y se te echará de nuevo a patadas. Y volverás como "Nobel Prize" o vete a saber con qué chorrada de nombrecillo megalómano. Otro día de la marmota.
Eso sí, como te conozcco, no busques excusas en victimismos patéticos, porque no estomaga tu opinión (que por voluble e insustancial da más bien para echarse unas risas la mayor parte de las veces), es mucho más grave: hastía tu entero personaje por el modo en el que la expones, como polemista de tres al cuarto. Si se te soporta es porque eres al Foro como esa horrenda lámpara que forma parte de la decoración porque allí la puso la abuela. Pero la paciencia tiene un límite, y llega un día en el que uno manda al cuerno la lamparita, y al comprobar cómo queda de pulcro el rincón sin el maldito artilugio se pregunta por qué no lo hizo mucho tiempo antes.

Pues "para no valer la pena seguir ilustrando mi persona [sic]" y tener una "voluble e insustancial opinión" que según tú "no estomaga" buena sábana me has dedicado...

El jueves parece ser que tienes intención de bajar a Roma. Puede ser que te encuentres con una bronca entre hinchas del Atleti y burini laziali, y que incluso la misma te salpique y te alguno te "suene los mocos" sin comerlo ni beberlo. Pero si tal cosa ocurriera -algo que no te deseo, no como tú a mí como se puede comprobar un poco más arriba- no le vengas echándonos la culpa ni a mí ni al que puso la foto de la piba con la bufanda. En todo caso, será de aquellos que sacaron un tifo en un derbi en el que se mostraba a los ultrasur saliendo del Registro Civil tras su boda gay con los ultras laziales, que me consta que escoció y mucho en Roma. Lo dicho: que has estado hablando si tener ni pvta idea de lo que hablabas.

Así que tú dedícate a tus bacilitos y tus fermentos, que es de lo que sabes, y no hables de lo que no tienes ni la más pajolera idea.

Saludos antimadridistas (y antilaziales).

Bacharach:

¿Y no es posible que haya alguien que pueda considerar a Diego un futbolista Intrascendente no por manía ni por cabezonería, sino porque lleva en liga dos goles y una asistencia? Pregunto.

Hombre, yo no le llamaría intrascendente, pero estoy de acuerdo contigo en que la aportación en goles y asistencias dejan bastante que desear, lo que le ha convertido en un jugador de perfil distinto al que fichamos (o nos alquilaron).

Saludos en rojo y blanco.

 

Ayer pude ver por segunda vez el partido, el equipo estuvo de diez, por poner un pero pondría a Falcao, aporto muchísimo trabajo (Apoyos, desmarques, presión,...) aunque falló en el gol, que es su fuerte y su deber en el campo.

El equipo defensivamente está impresionante: Cuando defendemos en campo contrario la línea de cuatro de atrás se fija casi en el centro del campo, como es lógico; el resto del equipo hace la presión basculando perfectamente, buscando defender en superioridad con un 2 contra 1 siempre; los rechaces de casi todos los lances del juego caen de nuestro lado, tenemos muchos efectivos cerca de la jugada, nos movemos con sentido. Y por supuesto, si se pierde el balón, falta táctica rápida.

Cuando defendemos en nuestro campo, nuestros delanteros no hacen una presión tan intensa a los defensas contrarios en la salida del balón, pero en cuánto el balón llega a la línea de medios del equipo contrario, hay un cambio de intensidad por parte nuestra, todas nuestras líneas se empiezan a adelantar en sincronía asfixiando al ríval, robando el balón la mayoría de las veces.

No hemos tenido un equipo tan bien trabajado desde hace años, quizás en la última década. Que pena de tiempo perdido con el bocachancla.

Llego tarde, pero... el partido no lo pude ver en directo, así que me lo descargué y vi hasta comienzos de la segunda parte, cuando se jodió el archivo y lo dejé (vaya por delante esta percepción incompleta). De primeras, sentí una cierta decepción -básicamente, producto de las expectativas generadas por los comentarios tan elogiosos que había leído-. La intención con la que se salta al campoes la quesiempre debería haber sido -y no fue, con diferentes técnicos y jugadores-, y es lo que nos recuerda tiempos mejores. Pero el juego no lo acabé de ver tan bueno como por aquí leía. Somos un equipo que presiona, que es solidario, que es intenso en su juego. Con esto, en el tiempo que lleva el cholo, hay para darse con un canto en los dientes. Pero en ataque siguen faltando movimientos más elaborados, y la falta de gol ya nos ha costado unos cuentos puntos. En este partido Turan estuvo especialmente fallón en el tiro, y Diego especialmente bien en la conducción, y por ello aprovecho para señalar -en las peores condiciones argumentales posibles- una cuestión.

Turan tiene un par de ocasiones dentro del área, escorado, donde arma el tiro, y las dos le sale raso y fatal. Pero a pesar de que fallara, eran decisiones correctas. El equipo, precisa aportación goleadora de sus centrocampistas, y Arda es uno de los que tienen que asumir esa responsabilidad, ya que además tiene buen disparo. Buscar el tiro al pisar área es una buena opción, sobre todo cuando no hay la suficiente coordinación ofensiva para romper a la defensa. Diego, que estuvo muy bien, falla precisamente en la toma de decisiones. A veces da el pase que hay que dar, pero un segundo tarde. A veces conduce la bola veinte metros y la suelta en corto justo cuando sale el defensa. Y sobre todo tiene mucha tendencia a dar los pases por alto -más espectaculares- cuando tiene opción de jugar raso -bastante más efectivo-. Es capaz, por técnica, de dar soluciones a problemas con los que no se debería haber encontrado de haber tomado una decisión mejor anteriormente.

Lo que le falta por tanto es hacer primero lo fácil, e inventar solo cuando sea necesario. Muchas veces se le ve llegar al borde del área amagando, pensando en cómo romper a la defensa cerrada con un pase imposible. A lo mejor hay formas más fáciles, especialmente teniendo al lado a Adrián. Para que este equipo tan sólido sume a ritmo de 3 puntos, hacen falta goles de Falcao (y Adrián, pero menos) y pases de Diego (y Turan, pero menos).

Cobarder:

Diego, que estuvo muy bien, falla precisamente en la toma de decisiones. A veces da el pase que hay que dar, pero un segundo tarde. A veces conduce la bola veinte metros y la suelta en corto justo cuando sale el defensa. Y sobre todo tiene mucha tendencia a dar los pases por alto -más espectaculares- cuando tiene opción de jugar raso -bastante más efectivo-. Es capaz, por técnica, de dar soluciones a problemas con los que no se debería haber encontrado de haber tomado una decisión mejor anteriormente.

Lo que le falta por tanto es hacer primero lo fácil, e inventar solo cuando sea necesario. Muchas veces se le ve llegar al borde del área amagando, pensando en cómo romper a la defensa cerrada con un pase imposible. A lo mejor hay formas más fáciles, especialmente teniendo al lado a Adrián. Para que este equipo tan sólido sume a ritmo de 3 puntos, hacen falta goles de Falcao (y Adrián, pero menos) y pases de Diego (y Turan, pero menos).

Exacto. ¿Que Diego no está escatimando esfuerzos en el repliegue? Muy bien. ¿Que siempre se ofrece en la salida de balón? Estupendo. Pero además hace falta que aparezca en las inmediaciones del area, haciendo, dando o provocando goles, porque eso es lo que ha de hacer quien juega donde él juega. 

No se si a alguien le interesa pero que dice el comité de competición que el otro día nos robaron dos puntos:

"El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol dejó sin efecto disciplinario la amonestación de la que fue objeto Filipe Luis en el partido del pasado sábado ante el Racing de Santander.

El zaguero fue amonestado por "simular una falta en el área adversaria", pero, revisadas las prueba videográfica aportadas por el Atlético, Competición "llega a la convicción" de que el acta arbitral "no se corresponde con la realidad de lo acaecido en el terreno de juego, toda vez que el jugador amonestado no realiza simulación alguna para fingir que le están haciendo una falta, sino que efectivamente ésta tiene lugar al trabarle o derribarle un adversario" por lo que deja sin efecto la tarjeta."

 http://www.marca.com/2012/02/15/futbol/1adivision/1329315313.html

 

Mithrandir:

No se si a alguien le interesa pero que dice el comité de competición que el otro día nos robaron dos puntos:

"El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol dejó sin efecto disciplinario la amonestación de la que fue objeto Filipe Luis en el partido del pasado sábado ante el Racing de Santander.

El zaguero fue amonestado por "simular una falta en el área adversaria", pero, revisadas las prueba videográfica aportadas por el Atlético, Competición "llega a la convicción" de que el acta arbitral "no se corresponde con la realidad de lo acaecido en el terreno de juego, toda vez que el jugador amonestado no realiza simulación alguna para fingir que le están haciendo una falta, sino que efectivamente ésta tiene lugar al trabarle o derribarle un adversario" por lo que deja sin efecto la tarjeta."

 http://www.marca.com/2012/02/15/futbol/1adivision/1329315313.html

 

Lo que que quiere decir esto, es que ese comite de futbol,  no tiene ni pajolera idea.

Que le tocan a Filipe, puede ser, pero que Filipe se tira, también.  Se ha puesto de moda la jodida manía esa de decir "como hay contacto hay penalti" y es algo que no tiene nada que ver. Puede haber contacto perfectisimamente (para eso el futbol es un deporte de contacto), y no haber penalti.

Penalti claro es el que le hacen a Falcao y ningún comité ni periodico dice nada. Eso si fue un placaje en toda regla.