guspa: la estrategia procesal la marca el Bufete elegido -estrategia elegida que el tiempo ha demostrado que era muy poco afortunada-, pero el que elige el Bufete es el club, en concreto sus servicios jurídicos, que se supone, deben estar conformados por abogados expertos en derecho deportivo, se supone, digo y espero, por tanto, la responsabilidad in eligendo es del club. El TAS elige a los árbitros dentro de un grupo de juristas elegibles -que al parecer no pasan de 200-, pero, para estar en esa lista, supongo, que habrá que cumplir una serie de condiciones y, posiblemente, realizar algún tipo de curso o prueba, o ser propuesto por alguien, en resumen, obviamente se trata de un grupo relativamente pequeño que a lo largo de los años es muy posible que hayan llegado a conocerse todos por haber coincidido en algún proceso, y no son elegibles todos los abogados y profesores de universidad del mundo, es decir, lamentablemente tu no podrías ser elegido, respecto a que no argumento por que una cosa es mejor que otra. creo que o no has leído mi post o tienes dificultades de comprensión, indico que era mas fácil convencer a un arbitro que a tres por, precisamente lo que te he dicho, solo hay 200 árbitros del TAS y es muy posible que el abogado del trampas conociera al arbitro en cuestión y, si no el, si a través de terceros colegas -si colegas, miembros del mismo grupo conformado por apenas 200 personas, árbitros del TAS, no colegas juristas, varios millones en el mundo-, por tanto, ante un "Tribunal" tan arbitrario, como tu mismos reconoces, era bastante mas acertado -como el tiempo ha demostrado- elegir a un bufete intimamente vinculado al mismo que a uno que no tenia, parece ser, vinculación alguna, pero ademas, si encima el en el tribunal de tres teníamos la elección directa de un arbitro y podíamos condicionar la elección del tercero -que espero que no sea así, porque seria tremendo- elegir como tercero al mismo tipo que crujio al trampes es para hacérselo mirar, supongo, por tu encendida defensa de este esperpento se debe a que a lo mejor formas parte del staff jurídico del club, si es así, decirte que la habéis cagado bien y ojala hubierais tenido la bolita para anticipar el resultado..
Jajajaja, sí, claro, soy yo quien ha elegido a los alemanes, me despollo, jojojo... Caratuerca me paga 1000 la hora por poner mensajes en el foro.
Ya he tenido suficiente paciencia contigo, listillo. Éste que tiene "dificultades de comprensión" te pregunta a tí, maestro: si en una corte de 3 árbitros uno lo eliges tú (no hay que convencerle), otro lo elige el contrario (es impermeable a que lo convenzas porque ya está convencido por tu enemigo. Salvo si eres tú, que ya sabemos que eres un maestro de la persuasión y eres capaz de convencer a cualquiera) y el tercero es el dudoso, ¿por qué cojones sigues hablando de que hay que convencer a dos? Sólo hay que convencer al dudoso.
Y como con esto, con todo lo demás. El proceso largo es peor que el lento, aunque es manifiesto que el antecedente del Trampas favorecía la tardanza, y los catalanes son mucho mejores que los muniqueses, aunque los muniqueses están todos los putos días con casos en el TAS de Lausana, pero los pobres son tan gilipollas que no conocen a nadie allí, ni se hablan con los árbitros, ni han ganado un caso en su vida. Y los que ya deben ser el colmo del gilipollismo son los del Barsa, con los catalanes esos árbitros a dos pasos del Camp Nou y pierden también su caso.
Vamos, te tragas todo lo que lees en la prensa o ves en la tele sin pestañear.