eduguada:
rossobianco: Por cierto, Edu, ¿tu amiguito hawyer no te echa una mano? Lo digo porque hoy ha entrado en el Foro y lejos de intervenir ha huido de la quema como rata por tirante. Se ve que la cobardía también hace cuenta en el rosario de sus virtudes.
Quizá ese periodo de reflexión al que aludes, que te deseo muy provechoso, te ayude también a comprender mejor quiénes son realmente las personas que tratas.
Pues porque Hawyer para esto es basicamente distinto a mi. Me explico: creo que perdió los nervios el otro dia por muy poca cosa y largó algunos insultos que no le honran... En cambio yo he soportado estoicamente una tarde de insultos parecidos y he conseguido no entrar al trapo. Por eso creo que somos diferentes. Por lo demás, cada cual debe responder de lo que escribe, no creo que yo le necesite ni el a mi tampoco. Sabemos defendernos. Y la verdad, cuando mas arreciaba el temporal..., nadie en su sano juicio hubiera entrado a debatir ante el aluvión de reproches.
Yo sigo pensando que hay capacidad para la reflexion y para que ese tipo de insultos y faltas de respeto no se den en el foro. Tengo claro, por lo de hoy y por lo de hace unos meses, que es una falta de respeto al foro, a los foristas y a ese purismo que se intenta mantener.
Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Edu, te agradezco
sinceramente que con la que estaba cayendo, tuvieras la gallardía y valor de
dar la cara por mi para intentar defenderme, por lo que, aunque sólo fuera por
eso y a pesar del retraso, lo justo era salir aquí a reconocerte tan noble
gesto.
Como bien dices, cada uno
debe responder de lo que escribe, así que, así lo haré… pero en el hilo
correspondiente y cuando estime. Por cierto, que lo que dices en tus intervenciones,
puede ser mejor o peor, más o menos interesante, con mayor o menor acierto,
pero desde luego, ni eres una persona que no pueda tener aquí su sitio, ni eres
un vikingo.
De paso, este post me viene
muy bien como prólogo para poder demostrar un caso en particular: que cuando
alguien no te tiene simpatía, o te coge ojeriza, y se ha hecho una imagen
negativa de tu persona, cualquier cosa que comentes, será entendida a
conveniencia y seguramente de forma peyorativa. Si sientes que te va buscando
(o simplemente te encuentra) y entonces se dedica principalmente a darte
coscorrones prosaicos… vamos, a tocar los cojones por tocarlos de forma
maliciosa, lo congruente, si uno se tiene un mínimo de autoestima, es revelarse
contra ello y responder,
Aquí ese “Alguien” ha bordado
esa teoría con simplemente un par de frases: “¿tu amiguito hawyer no te echa
una mano? Lo digo porque hoy ha entrado en el Foro y lejos
de intervenir ha huido de la quema como rata por tirante. Se ve que la
cobardía también hace cuenta en el rosario de sus virtudes”
Primero: Me busca. ¿A santo
de qué, me tenía que mentar en este hilo sin haber dicho yo nada en él, ni
venir a cuento?.
Segundo: ¿Está obsesionado?.
Yo llevaba sin intervenir desde hacía varios días, por lo que, si no había nada
escrito que dijera la fecha en la que lo había hecho, debió entrar en mi perfil
a ver cuando fue mi última visita para saberlo y apostillar si estaba conectado
o no.
Tercero: Manipula. Las letras
las domina, pero en ciencias flojea. Para sacar una conclusión fiable, se deben
analizar todas las variables, sin descartar ninguna porque convenga o porque
sí, salvo que por desconocimiento no se maneje el tema o simplemente se quiera
ser malintencionado y no buscar una regla general, sino una a medida. Que haya
estado conectado, puede significar que la tablet esté encendida, pero no haya
entrado a leer ni escribir. Que haya entrado pero no haya dispuesto de
suficiente tiempo como para hacer una u otra cosa. Que haya tiempo para leer
pero no tanto para escribir, intervenir o responder, o que en ese momento no me
apeteciera. Incluso la apetencia puede ser por múltiples factores también:
hastío, cansancio, ganas… Opciones todas que descarta porque le da lo mismo,
esas no son las hipótesis que le interesan, por lo que dictamina y coloca como
única válida la que subjetivamente quiere “he entrado pero no he querido
intervenir” y con ello:
Cuarto: Insultar. En base a
esa premisa por él elegida de entre todas y elevada a rango de verdad o ley, se
considera legitimado para insultarme impunemente comparándome despectivamente y
de forma ladina, en este caso, con un roedor.
Quinto: Desprestigiar la
imagen personal: ya que está metida la falsa idea de la cobardía, por el mismo
precio de la intervención, aprovecha y remata sacándose de la manga una especie
de diagnóstico irónico con el que colocar el mensaje y sobre todo hacer
hincapié en la cantidad de defectos que tengo. Difama… que algo queda.
Esto, perfectamente envuelto
en la palabrería con la que se desenvuelve (válgame el juego de palabras, si el
Excelentísimo no tiene a bien también corregir) junto con el renombre del
escribiente, deja poco margen de maniobra para quien quiera defenderse. Pero
oye: si se cree y se trabaja… se puede. Eso sí, será cuando y donde yo decida,
sólo faltaba que también él me marque las pautas de mis respuesta. Que este
post, es para otra cosa.
Y puesto que estoy en él. A
mí no me pareció mal que lo hubiera abierto Pizo y se hubiera creado el debate.
Desconozco como sería antes el foro y en referencia al antes, a qué época se
refería. Pero creyendo entender el fondo del comentario, decir que ahora sólo
se leen Gilipolleces, me parece que es una reducción excesiva. Se leen
gilipolleces y no gilipolleces, sigue habiendo comentarios muy válidos e
informaciones de gran interés (que fuera de estos foros no se escuchan o ven) y
gente que aporta mucho, igual que a veces esos mismos miembros pueden contar
cosas de menor interés. Hay opiniones bastante diversas sobre algunos asuntos
que enriquecen el foro… y en algunos puntos, creo que hay debe haber unanimidad.
Principalmente, el bien del Atlético de Madrid desde el punto de vista del
aficionado, que supongo fue por lo que se creó este foro y la asociación de Señales
de humo que le da nombre. Si todos pensáramos igual y dijéramos lo mismo en
cualquier aspecto, no habría intercambio de opiniones y perdería parte de
interés. Dejaría de ser un sitio de opinión y/o debate, para ser sólo de
información “de pensamiento único”, perdiendo con ello parte de su
idiosincrasia.
Supongo quería decir que en
calidad (no sé si en cantidad), lo que aporta la gente es de menor nivel o
menor interés en relación a la cantidad de intervenciones que aparecen. Y ahí,
puede que tenga razón, ni entro ni salgo, porque no sé como era antes. Pero
éste es un foro libre, que tiene sus propias normas y donde lo primordial,
evidentemente, es lo que se habla relativo al Atlético de Madrid, que es por lo
que la gente que estamos aquí, lo estamos. Un sitio donde compartir y departir
por este sentimiento y afición.
A partir de ahí, cada uno
escribe, puede escribir o debe escribir, lo que considere, unos en mayor
medida, otros en menor, unos temas mejores, otros peores, más extensos, más
cortos, a veces son cosas de valor general o personal, otras no. En ocasiones
se abren debates interesantes con opiniones agraciadas o puntos de vista que te
aportan algo que no habías visto o sopesado de esa manera… otras no o no tanto.
Aquí, como en el mundo
exterior (fuera del foro), hay gente que por motivos varios, tiene mayor cuota
de movilización y respuesta, independientemente de lo que en ese momento diga,
y gente que apenas tiene repercusión aunque cuente algo de mucho valor… pero no
nos engañemos, eso pasa en todos los lados, luego ya está la capacidad de cada
uno para discernir lo que le vale de lo que no, así como de darle la relevancia
que merece, inclusive meter el factor de corrección ajustado a la relación de
quien lo cuenta. Vamos, como cuando la portada del Marca era: “Dremte pierde su
pendiente, en un entrenamiento”, mientras que en un recuadro de la esquina
inferior aparecía “el fiscal Castresana denuncia el saqueo sistemático del
Atlético de Madrid” que parecía una noticia de relleno… Bueno, para el lector
vikingo, evidentemente mayoritario y hacia quien se enfoca la “Marca”, lo
sería… y para los golfos, aún esa esquinita, sería demasiado sitio y
repercusión. Yo habría cambiado los espacios… pero yo no pienso como la hacía
el director de ese panfleto, ni tengo los mismos intereses.
En fin, que mientras se
intente mantener unas mínimas normas de educación al confrontar ideas u
opiniones (que no siempre se consigue), casi todo debería ser válido.
Posteriormente que cada cual decida leer lo que quiera o no. Si por leer
comentarios cobraran, pues claro que me plantearía decidir leer algunos o a
algunos, y aunque el tiempo en leerlos también tiene su valor, nadie me obliga
a hacerlo. En cuanto vea quien lo escribe o si a la segunda línea, quiero
abandonar la lectura y pasar a otro, es algo que perfectamente puedo realizar.
Nunca sabes a priori, qué
puedes aprender de cualquier intervención, incluso puedo llegar a la misma
conclusión y pensar, ¡vaya gilipollez!, qué pérdida de tiempo haberlo leído...
pero del que no aprendes, bueno o malo, es del que no dice nada. Aunque,
faltaría más, también es muy libre de sólo leer y no querer dar opinión alguna.
Ojalá pudiera valer la autorregulación de cada uno para aportar y decir lo que
se quiera, o compartir una experiencia o un sentimiento. Inclusive, tener la
necesidad de soltarse simplemente con un comentario en este un entorno
rojiblanco, que en otro sitio no tendría sentido, pero amparándose en que lo
expresado, sea entendido con camaradería y entrañable cordialidad como parte
del sentimiento personal de un atlético que se encuentra entre atléticos.
Por último, entendiendo la
metáfora: “las malas hierbas hay que arrancarlas cuanto antes, de lo contrario
te joden el huerto”. En el huerto está claro, pero ¿en este foro?, ¿Quiénes son
la malas hierbas?, ¿Quién decide quién es mala o buena hierba? Las hierbas
malas las cortan los administradores, ¿y si una hierba, no necesariamente mala,
se quiere incluir en la plaga de perjudicial y se la hace ver como tal?, ¿Qué
pasa si una hierba considerada buena, también tiene una parte dañina o nociva
para otra?, ¿se poda o se deja extender como la hiedra?, ¿Quién la poda?, ¿se
permiten podas selectivas?, si una rama, (que no es hierba), te está dando en
los ventanales, impidiéndote la visión, golpeándote o descascarillándote la
pared de tu fachada… ¿tienes que solicitar la licencia de turno al ayuntamiento
porque como se te ocurra ir por la vía fácil y cómoda de recortarla sin más, le
cae un paquete del quince y seguro que hasta llega algún tocapelotas de tu propio
bloque que en la junta de vecinos te lo recrimina?, ¿lo entendería el club,
“amigos de la hierbabuena” prevaleciendo los principios de ética y concordia
general o prevalecerían las normas de afiliación a las plantas… que no siempre
van de la mano?... en ese aspecto, no siendo botánico, jardinero ni agricultor,
yo aplicaría un: vive y deja vivir, escribe y deja escribir.
"Podemos jugar mejor, ganar o perder, pero hay una idea que no se negocia, que es el trabajo y que nadie es más importante que el equipo" Cholo Simeone