¿Pero hay debate? Y si lo hay, ¿debe de serlo sobre diseño o identidad? A mí el primero me resulta superfluo y totalmente prescindible. Pero, claro, yo soy de los que piensan que el zurullo atómico este que se han marcado es infumable. Por muchas memeces que nos cuenten los vendehúmos "brandis". Y los colaboracionistas de turno, que nunca faltan.

 Sin gustarme, esto sería menos atropello

 De diseño entiendo algo y algo he estudiado y me resulta un bodrio insultante, como atlético y purista de los símbolos es un atropello a la identidad del club.

Me cuentan que Cantarranas ha dicho en Onda Cero a mediodía que es muy posible que hagan un reerèndum al ver la reacción de la gente.

 Muy orgulloso de ver las respuestas de atléticos (y de señales, claro) poniendo en su sitio al vendeburras del branding. Yo he aportado mi granito también.

Lo del escudo ofende por ser la constatación última de que nos toman por imbéciles que vamos a comernos la mierda que nos echen. Ya sea un estadio horrible en un descampado incomunicado o la enésima plantilla descompensada. El ataque a la dignidad rojiblanca ha sido frontal y desde varios frentes: vendemos nuestra casa, nuestro nombre y nuestro emblema, y todo a cambio de nada, porque la pasta va al mismo agujero negro donde van los ingresos de la época más exitosa de nuestra historia. La gente es bastante estúpida, pero incluso a los estúpidos no nos gusta que nos lo llamen a la cara, y esto es lo que supone el cambio de escudo: add insult to injury, que diría un guiri. Porque si siguiérmos en el Calderón me importaría menos cualquier tropelía, hasta estaría dispuesto a ponerme esa cosa fea en el avatar.

Cobarder:

 Muy orgulloso de ver las respuestas de atléticos (y de señales, claro) poniendo en su sitio al vendeburras del branding. Yo he aportado mi granito también.

Lo del escudo ofende por ser la constatación última de que nos toman por imbéciles que vamos a comernos la mierda que nos echen. Ya sea un estadio horrible en un descampado incomunicado o la enésima plantilla descompensada. El ataque a la dignidad rojiblanca ha sido frontal y desde varios frentes: "VENDEN" nuestra casa, nuestro nombre y nuestro emblema, y todo a cambio de nada, porque la pasta va al mismo agujero negro donde van los ingresos de la época más exitosa de nuestra historia. La gente es bastante estúpida, pero incluso a los estúpidos no nos gusta que nos lo llamen a la cara, y esto es lo que supone el cambio de escudo: add insult to injury, que diría un guiri. Porque si siguiérmos en el Calderón me importaría menos cualquier tropelía, hasta estaría dispuesto a ponerme esa cosa fea en el avatar.

muy de acuerdo contigo, pero permíteme te introduzca un cambio SUSTANCIAL, que es lo que mas jode, al menos, a mi.

A-spec:

Me cuentan que Cantarranas ha dicho en Onda Cero a mediodía que es muy posible que hagan un reerèndum al ver la reacción de la gente.

Salga a favor o en contra la votación les va a dar lo mismo, el diseño está pagado y algún eurito se habrá caído por el camino.

GaN:

Un enterao

http://www.brandemia.org/12-razones-para-entender-y-aceptar-el-nuevo-logo-del-atletico-de-madrid

a mi me parece un soberano soplapollas al servicio de quien se lo pide, porque sus argumentos pueden ser tan válidos como estupidos,

solo le voy a puntualizar en 3 cositas, pero habría tajo para rato y no tengo ganas. La primera: "Su crecimiento, sus éxitos deportivos y su nuevos hitos como el reciente cambio de estadio han hecho necesaria una evolución de sus códigos visuales para adaptarlos funcionalmente a nuestros tiempos" esto directamente es MENTIRA, NO es NECESARIO en absoluto, ¿por qué es necesario? ¿Me garantizas que con el cambio de escudo y estadio ganaremos más títulos?... pues entonces, es un brindis al sol

Y la segunda: a este comentario: "Un extranjero que vea el logo en un minúsculo avatar de Twitter jamás podrá imaginar que lo que ve junto al árbol es un oso. Ahora lo entenderá mejor." ¿Y para que coño tiene que saber que eso es un oso o que es?... y es que además !no es un árbol! es un Madroño, por eso los frutos rojos maduros en el original... Y respecto al oso, que igual que "un árbol", podía haber dicho "un animal" debe dar lo mismo si es un oso pardo, gris... O un oso panda. Quien quiera saber que coño lleva el escudo y no lo ve... que se coja una lupa, que todos sabemos lo que lleva

y por ultimo: "El cambio puede gustar más o menos desde un punto de vista formal, pero la reacción de rechazo visceral por parte de los aficionados es de todo punto injusta e inadmisible, por ser exagerada, infundada y por estar construida sobre argumentos que sólo enarbolan la bandera de los sentimientos irracionales, sin pararse a pensar en las posibles justificaciones racionales del caso". ¿Sentimientos irracionales?... Claro chato, si el fútbol no fuera sentimiento, y por lo tanto, irracional ¿de que coño me iba yo a preocupar "racionalmente" por unos tíos que están forrados de pasta, van en calzoncillos detrás de un cuero lleno de aire?. ¿Se puede entender el fútbol y los viajes y los desplazamientos, y lo que cuestan las entradas y el tiempo que le dedicamos y las camisetas y este chiringuito montado... de forma "racional"?.

Son chuscos hasta para el marketing.

Tiran de 'nostalgia' para el nombre del estadio y de 'modernidad' para el cambio de escudo.

 

 

http://www.nba.com/celtics/news/pressrelease/boston-celtics-announce-new-alternate-logo/

Less is less.

Nexus 6:

Less is less.

Pues que alguien me corrija si me quivoco, pero según leo el alternativo es un less is less, pero que como se añade al ya existente, y no lo sustituye, resulta más bien un less is more. En este caso, si me parece bueno, tanto por diseño (en la silueta, que simplifica, apenas cambia nada más que el hombro parece) acorde a su objetivo, como por ser complementario.

Nexus 6:

¿Pero hay debate? Y si lo hay, ¿debe de serlo sobre diseño o identidad? A mí el primero me resulta superfluo y totalmente prescindible. Pero, claro, yo soy de los que piensan que el zurullo atómico este que se han marcado es infumable. Por muchas memeces que nos cuenten los vendehúmos "brandis". Y los colaboracionistas de turno, que nunca faltan.

Esto ingresa también en esa nueva modalidad de ilustrados vs. deplorables que han llamado "posverdad", ¿no? Hay una jauría que se deja llevar por el sentimentalismo, ignorantes que no entienden que el principal medio de consumo de información es un display... cambios que responden a necesidades concretas... tiene que funcionar como icono de app en un smartphone... legibilidad... "es un logo"... potenciar su impacto... audiencias globales... "uno tiene sentimientos hacia una marca"... el diseño no es democrático, bla bla bla... Toda la jerga tecnócrata de márketing con una buena ración de soberbia ("pataletas de seguidores", "ahí se ve la inteligencia que rodea al fútbol"...). Somos todos unos paletos, en suma. Menos el cagapoquitos gafapasta de Barna que nos sermonea sobre imagen corporativa antes de irse al Born a beberse una cerveza artesana.

Dejo a un lado los aspectos de diseño (las opiniones que he recabado en el medio profesional son favorables al nuevo escudo, pero siempre insisten en que "claro, es tu Atleti y para mí ese escudo no significa nada", lo que va al meollo de lo que planteas), a mí esta mercantilización del fútbol me deja apático. Para mí un logotipo no es un escudo, y el nuestro ha dejado de serlo con esta modificación, a la que también encuentro errores, y que está sujeta a algo tan efímero como las modas estéticas: hoy se ponderan las redondeces, mañana vete tú a saber. Yo no me siento interpelado por este botón de app. Tanto hincapié en el branding y en que uno es un cliente está desembocando en lo que es el fútbol hoy día, un circo hipercomercial que, privado de elementos sentimentales, da asco. Si algo había restaurado el cholismo era ese ingrediente pasional. Si lo extirpan, o se esfuma tal como parece, no se van a tener en pie ni la cubierta de bombillitas del Wanda ni el propio club. Porque para éxtasis mediático y reclamo para clientes ya están nuestros vecinos, pero si en el campo no hay identidad todo lo demás del colchonero va estar hueco.

Dicho lo cual, soy de los "irracionales fanáticos que ignoran la dificultad de gestionar una marca". Desde luego, la "nuestra" no ha podido estar peor gestionada desde 1987. Se metan el logotipo por el orto.

Decía alguien que con el dúo no va a quedar ni el escudo. Pues tenia razón.

Lecter:

Nexus 6:

¿Pero hay debate? Y si lo hay, ¿debe de serlo sobre diseño o identidad? A mí el primero me resulta superfluo y totalmente prescindible. Pero, claro, yo soy de los que piensan que el zurullo atómico este que se han marcado es infumable. Por muchas memeces que nos cuenten los vendehúmos "brandis". Y los colaboracionistas de turno, que nunca faltan.

Esto ingresa también en esa nueva modalidad de ilustrados vs. deplorables que han llamado "posverdad", ¿no? Hay una jauría que se deja llevar por el sentimentalismo, ignorantes que no entienden que el principal medio de consumo de información es un display... cambios que responden a necesidades concretas... tiene que funcionar como icono de app en un smartphone... legibilidad... "es un logo"... potenciar su impacto... audiencias globales... "uno tiene sentimientos hacia una marca"... el diseño no es democrático, bla bla bla... Toda la jerga tecnócrata de márketing con una buena ración de soberbia ("pataletas de seguidores", "ahí se ve la inteligencia que rodea al fútbol"...). Somos todos unos paletos, en suma. Menos el cagapoquitos gafapasta de Barna que nos sermonea sobre imagen corporativa antes de irse al Born a beberse una cerveza artesana.

Dejo a un lado los aspectos de diseño (las opiniones que he recabado en el medio profesional son favorables al nuevo escudo, pero siempre insisten en que "claro, es tu Atleti y para mí ese escudo no significa nada", lo que va al meollo de lo que planteas), a mí esta mercantilización del fútbol me deja apático. Para mí un logotipo no es un escudo, y el nuestro ha dejado de serlo con esta modificación, a la que también encuentro errores, y que está sujeta a algo tan efímero como las modas estéticas: hoy se ponderan las redondeces, mañana vete tú a saber. Yo no me siento interpelado por este botón de app. Tanto hincapié en el branding y en que uno es un cliente está desembocando en lo que es el fútbol hoy día, un circo hipercomercial que, privado de elementos sentimentales, da asco. Si algo había restaurado el cholismo era ese ingrediente pasional. Si lo extirpan, o se esfuma tal como parece, no se van a tener en pie ni la cubierta de bombillitas del Wanda ni el propio club. Porque para éxtasis mediático y reclamo para clientes ya están nuestros vecinos, pero si en el campo no hay identidad todo lo demás del colchonero va estar hueco.

Dicho lo cual, soy de los "irracionales fanáticos que ignoran la dificultad de gestionar una marca". Desde luego, la "nuestra" no ha podido estar peor gestionada desde 1987. Se metan el logotipo por el orto.

Amén.