en

Vitolo

Último artículo 26-01-2024 23:56 escrito por milinkito. 317 respuestas.
Página 3 de 22 (318 elementos) < Anterior 1 2 3 4 5 Siguiente > ... Último »
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 12-07-2017 22:03 en respuesta a

    Re: Vitolo

    milinkito:
    pasaoporagua:
    reimon:
    https://amp.marca.com/futbol/atletico/2017/07/12/59663843268e3e3b448b463a.html
    Una gilipollez de los del Marca. La operación no tiene nada de ilegal. La cláusula la paga el jugador con lo que queda libre. Como jugador libre firma un acuerdo hasta 1 de Enero con Las Palmas y a partir del 1 de Enero con el Atletico de Madrid. La FIFA no puede hacer nada porque lo único que el Atletico de Madrid no puede hacer es inscribir al jugador en esta ventana de fichajes. Si puede fichar, que es lo que ha hecho a partir del 1 de Enero. Si acaso la FIFA podría tocar los cojones si el Sevilla denuncia que hemos estado hablando con el jugador, pero que yo sepa s del Atleti nunca ha habido declaraciones en el sentido de que se estuviese negociando con él y sin nada por escrito el Sevilla puede decir misa. Y si ficha a Costa, mientras no lo inscriba, tampoco puede hacer nada. A mi me hace gracia los de las "ilegalidades". Con el Barca no se montaron tantas historias. 2
    No obstante, tampoco viene a cuento hacerlo oficial por parte del Atleti, ¿no?
    ¿Por qué no? En su momento el Barca presentó tanto a Rataturk como al del Sevilla y nadie lo vio un problema.
  • 12-07-2017 22:08 en respuesta a

    Re: Vitolo

    pasaoporagua:
    milinkito:
    pasaoporagua:
    reimon:
    https://amp.marca.com/futbol/atletico/2017/07/12/59663843268e3e3b448b463a.html
    Una gilipollez de los del Marca. La operación no tiene nada de ilegal. La cláusula la paga el jugador con lo que queda libre. Como jugador libre firma un acuerdo hasta 1 de Enero con Las Palmas y a partir del 1 de Enero con el Atletico de Madrid. La FIFA no puede hacer nada porque lo único que el Atletico de Madrid no puede hacer es inscribir al jugador en esta ventana de fichajes. Si puede fichar, que es lo que ha hecho a partir del 1 de Enero. Si acaso la FIFA podría tocar los cojones si el Sevilla denuncia que hemos estado hablando con el jugador, pero que yo sepa s del Atleti nunca ha habido declaraciones en el sentido de que se estuviese negociando con él y sin nada por escrito el Sevilla puede decir misa. Y si ficha a Costa, mientras no lo inscriba, tampoco puede hacer nada. A mi me hace gracia los de las "ilegalidades". Con el Barca no se montaron tantas historias. 2
    No obstante, tampoco viene a cuento hacerlo oficial por parte del Atleti, ¿no?
    ¿Por qué no? En su momento el Barca presentó tanto a Rataturk como al del Sevilla y nadie lo vio un problema.
    Pero no había un equipo puente por medio. Pero sí, realmente no se está cometiendo ninguna infracción, es todo legal.
    "Si se cree, y se trabaja, se puede". Palabra de Dios.

    Twitter: @14Tutto
  • 12-07-2017 22:22 en respuesta a

    Re: Vitolo

    El Atleti ha anunciado un acuerdo a partir del 1 de Enero. El jugador ha pagado la clausula y firmado hasta esa fecha por otro equipo. Vamos, que no es ninguna cesión.
    DERROCHANDO CORAJE Y CORAZON

    twitter : @oreymarcos
  • 12-07-2017 22:22 en respuesta a

    Re: Vitolo

    Queda patente el bajo nivel de la prensa deportiva patria. Sueltan "Las Palmas depositó la claúsula", cuando hasta mi hijo de 13 años sabe que la claúsula la paga el jugador, no un club.
    Busquemos vida inteligente en otros planetas, porque lo que es en este, ni rastro...
  • 12-07-2017 22:35 en respuesta a

    Re: Vitolo

    Orey:
    El Atleti ha anunciado un acuerdo a partir del 1 de Enero. El jugador ha pagado la clausula y firmado hasta esa fecha por otro equipo. Vamos, que no es ninguna cesión.
    Efectivamente, es agente libre y hace lo que le da la gana. Como si quiere jugar con el Escalerillas.
  • 12-07-2017 23:49 en respuesta a

    Re: Vitolo

    a la prensa, habria que  venderle, que, mas menos por lo que paga el trampas por judas-theo.  nosotros nos hemos traido a vitolo.

    con la diferencia de que vitolo si jugara de titular y aportara cosas al equipo, y judas-theo va a sacar brillo a los recaro del banquillo h<sta que se jubile marcelo.

    y de paso, le quitas un jugador muy importante a los servilletas, en sus propias narices.  que les den.

     

    :Luis Aragones: ganar, ganar, ganar y volver a ganar.........
    Mono Burgos: "Prefiero morir con una flecha en el pecho y no con una en el culo"
  • 13-07-2017 0:17 en respuesta a

    Re: VITOLO

     Menuda medianía.

    Y usted no pise ese escudo.
  • 13-07-2017 0:23 en respuesta a

    Re: VITOLO

    rojoyblanco:

     Menuda medianía.

    Si, la verdad es que no te esfuerzas mucho.
    "Nunca llevé con más orgullo nuestra bandera que cuando no la quería nadie"
  • 13-07-2017 0:24 en respuesta a

    Re: VITOLO

    Replicante:
    rojoyblanco:

     Menuda medianía.

    Si, la verdad es que no te esfuerzas mucho.
     

    Iba con ironía, compañero. 

     

    Y usted no pise ese escudo.
  • 13-07-2017 0:29 en respuesta a

    Re: VITOLO

    rojoyblanco:

    Replicante:
    rojoyblanco:

     Menuda medianía.

    Si, la verdad es que no te esfuerzas mucho.
     

    Iba con ironía, compañero. 

     

    OK.
    "Nunca llevé con más orgullo nuestra bandera que cuando no la quería nadie"
  • 13-07-2017 10:23 en respuesta a

    Re: VITOLO

     Ahora pagar la cláusula es surrealista... el caso es enredar y hacer ver que hay algo extraño.

  • 13-07-2017 10:35 en respuesta a

    Re: VITOLO

    Cobarder:

     Ahora pagar la cláusula es surrealista... el caso es enredar y hacer ver que hay algo extraño.

    Estaban relamiéndose con la renovación por el Sevilla y el enésimo ridículo de nuestros indirigentes y la resolución final les jode. Ladran luego cabalgamos. A ver si con un poco de suerte se hace Costa y les damos más razones para soltar chorradas.
  • 13-07-2017 12:42 en respuesta a

    Re: VITOLO

     Pues sí, es una soberana gilipollez, ¿qué jugador que haya pagado la cláusula de rescisión (dándole el dinero el club de turno) no ha fichado como "jugador libre"? La consecuencia jurídica de "pagar la cláusula de rescisión" que solo lo puede realizar el propio jugador porque implica la desvinculación unilateral de un contrato firmado entre dos partes de forma voluntaria, es siempre y en todos los casos, que el jugador queda libre. Así que si esto es surrealista, lo es también todos aquellos que han pagado la cláusula hasta ahora.

    Lo que es surrealista de verdad es anunciar un fichaje de un jugador sin tener su firma cuando tiene apalabrado un contrato con un tercer club. Eso más que surrealista es de tontolava, de chuloputas gitanillo.

  • 13-07-2017 13:11 en respuesta a

    Re: VITOLO

    TiToMoRsA:
    lo es también todos aquellos que han pagado la cláusula hasta ahora.
    Que son muy my poquitos, no sé si llegará a 5 en toda la historia, porque siempre negocian.

     Pero vamos, que como ya se ha comentado, no hay ningún problema, e incluso la operación se ha consultado a la FIFA en todo momento y tiene su visto bueno.

    Quesada siempre presente!!!
Página 3 de 22 (318 elementos) < Anterior 1 2 3 4 5 Siguiente > ... Último »

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales