en

[Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

Último artículo 25-04-2019 11:27 escrito por kikogol II. 43 respuestas.
Página 3 de 3 (44 elementos) < Anterior 1 2 3
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 22-04-2019 19:50 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Alberola a la nevera. Espero que le metan al menos 9 partidos: 4 por dar collejas, 4 por retener a un jugador y una más por sacar tarjeta amarilla al jugador bacilado.
    El fútbol es un sentimiento que se lleva muy adentro...y se concreta en el Atlético de Madrid.
  • 22-04-2019 20:09 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Cobarder:

    kikogol II:
    En cuanto al árbitro hay que decir que es un hombre muy físico, en el descanso cuando se despedía de los jugadores tocó a casi todos y a Saúl le dió un pequeño masaje en el trapecio. A mi esta sociedad aséptica que estamos creando me da grima, ya no se puede tocar, mirar y dentro de poco va molestar el aire que provocas al pasar al lado de otro. 
     

    Estoy de acuerdo Kikogol, pero dado que "reglamento en mano" (cómo odio la expresión) por ese mismo contacto a Simeone le cae una sanción ejemplarizante, y no lo podemo evitar, lo mismo podemos poner en evidencia lo injusto de esa asimetría. Es que Costa se ha llevado un mes por "sujetar los brazos" hace nada. Y en prensa se ha jaleado lo justo de esa decisión. Como para aguantar toquecitos estarán en el vestuario.

    apuntenme a esta teoría, para mí el árbitro intenta ser “cariñoso” o “condescendiente”, no debería haber habido ningún problema... si no hubiera pasado lo de Costa, porque el problema fue el hdp de Gil Manzano, que con premeditación, alevosía y aprovechándose del encendido de Costa, le casca la roja y el comité le aplica todo lo que puede... por ese rasero, lo de Pepe a Casquero habría sido expulsión de por vida d ela competición, pero... hay amigo, las varas de medir son múltiples, y a nosotros, al Cholo, a Gabi en el túnel, a Costa... nos aplican la estricta (¿no expulsaron a Costa con segunda amarilla por ir a celebrar su primer gol junto a la grada... y ha habido otros muchos que no la han visto, no se ha ofendido nadie?, ¿las conchas de la madre que sueltan los Messi, Suárez...?) en fin que con estos bueyes hay que arar.

    A mi la nevera de este pollo, me da igual, porque el arbitraje no fue precisamente malo, lo que no querría es volver a ver a Gil... ni a GilManzano, teniendo nada que ver con el Atleti
    "Podemos jugar mejor, ganar o perder, pero hay una idea que no se negocia, que es el trabajo y que nadie es más importante que el equipo" Cholo Simeone
  • 22-04-2019 21:29 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Para uno que nos pita bien lo meten a la nevera... vamos a ver si luego no se venga porque estos son muy rencorosos. A Morata se le fue la pinza un poco, con quien deberían haber montado un pollo bueno fue contra el sinvergüenza de Gil Manzano, ahí le tienes pitando todas las semanas.
  • 22-04-2019 22:26 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    pancho:
    Para uno que nos pita bien lo meten a la nevera... vamos a ver si luego no se venga porque estos son muy rencorosos. A Morata se le fue la pinza un poco, con quien deberían haber montado un pollo bueno fue contra el sinvergüenza de Gil Manzano, ahí le tienes pitando todas las semanas.
    Absolutamente de acuerdo, a mi me parece una chorrada lo del sabadoque solo puede traernos más problemas. Menos collejitas y el día de Trampes y Trampas haberte comido al árbitro macho

    Gracias Cholo, gracias eternas por hacernos recordar lo que nunca debimos dejar de ser
  • 23-04-2019 2:48 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Agradezco a kikogol II que, como en tantas otras ocasiones, se aleje del fanatismo que sitúa la realidad en términos de amigo/enemigo (que tanto dificulta y confunde la verdadera lucha de poder que es el fútbol, pues toda guerra es ejercicio de la razón y todo fanatismo es sinrazón pura) e introduzca una variable analítica en el asunto de Morata y el árbitro. Por ello, me animo a manifestarle mi desacuerdo con su interpretación. Contra lo que dice Axteris, la posición superior del árbitro respecto a los jugadores no es en absoluto "autoimpuesta" sino que viene determinada por las normas establecidas en un reglamento específico que, conviene recordarlo, por el hecho de aplicarse a la práctica de un deporte no deja de tener un carácter plenamente jurídico. El fútbol es, entre otras cosas, un hecho jurídico. Y es el propio reglamento (aquel en que se fundamenta el fútbol como hecho jurídico) el que inviste al árbitro de una posición superior en lo que atañe al gobierno del partido en materia sancionadora y disciplinaria. Ese reglamento, como toda norma jurídica, tiene "fuerza de obligar" y, en su virtud, inviste al árbitro del poder suficiente para que las reglas que lo constituyen se cumplan. Las reglas, ni que decir tiene, han sido instituidas conforme a la razón (una razón determinada) y, también conforme a esa razón, aceptadas por la comunidad en que van a aplicarse. Son, por tanto, el instrumento de que se vale el árbitro para que esa razón (esa justicia) prevalezca. Por ello, cuando un jugador, por ejemplo, le insulta, en lugar de lanzarse a por él o, a su vez, insultarle, se limita a sacar una tarjeta de su bolsillo y mostrársela con la mano alzada (en lo que vemos, por otra parte, el reconocimiento del interés no solo informativo sino también educativo que esa sanción lleva consigo). Para que la razón (esa razón aceptada por todos) gobierne los hechos. Este carácter de figura investida ni más ni menos que para que la razón gobierne es, a mi entender, kikogol II, lo que hace absolutamente improcedente e inadecuado que cualquier cosa contraria a la razón tenga su presencia en esa figura. Por ejemplo, la afectividad. Dentro de lo posible, naturalmente, pues se trata de seres humanos en medio de un campo de batalla deportiva y sometidos al cansancio físico, la presión ambiental, etc. Pero los árbitros tienen que evitar la afectividad con la misma contundencia que un juez que preside un tribunal. En un sentido (reprobatorio) o en otro (condescendiente). Porque la afectividad quiebra la facultad de hacer valer la fuerza de obligar que confiere su vigencia y su significado a toda norma. Podría decirse que una acción afectiva llevada a cabo en el minuto 15 de un partido no tiene por qué poner en duda la ecuanimidad de una acción sancionadora llevada a cabo en el 18. Pero no es así, porque, en mi opinión, la improcedencia de la acción afectiva no se deriva del momento en que se produzca sino de la figura de aquel que la ejecuta en el contexto en que la ejecuta, que es un juez en el terreno mismo en que ha de impartir justicia.
  • 23-04-2019 11:03 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

     Yo sinceramente, estoy con Kikogol II... creo que es de locos lo que está pasando. Lo del árbitro fue simplemente un gesto cariñoso, humano, y creo que a Morata se le fue la olla de forma totalmente desproporcionada, y todos, Cholo, Koke, le pedían calma a él. Sancionar a un árbitro por eso, no es más que un fiel reflejo de una sociedad lamentablemente cada vez más hipócrita y podrida.

    Lo malo de la Ópera es que se despierta uno sobresaltado en algunos momentos. Óscar Pin.
  • 23-04-2019 13:31 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Morata, cabreándose, reaccionó bien ante la actitud del árbitro, que técnicamente es bueno pero que, quizá por su edad (27), gusta ponerse a la altura de los jugadores y estuvo ciertamente provocador o al menos vacilón -yo no vi cariño alguno en el gesto-, algo inadmisible en un juez. El Cholo y Koke estuvieron muy bien, aunque la comparativa entre la doble colleja del primero y esto no se sostenga, pero hicieron lo que tenían que hacer, ante el cúmulo de injusticias recibidas esta temporada y, por último, la sanción me parece correcta, pero que no sirva para aplacar la sed de justicia de nadie. Y por cierto, dada la sanción al árbitro, debería recurrirse la amarilla de Morata "por hacer observaciones a una decisión arbitral"
    "El Atlético no se merece que le estén tratando como le están tratando. No se puede conformar con entrar en Europa, estoy en contra de anuncios como ese de 'Papá, ¿por qué somos del Atleti?'. ¡No! Cuando yo estaba siempre salíamos a competir a por la Liga, la Copa, todo. ¡Vuestros padres no nos permitían otra cosa! Somos el tercer equipo de España, pero nos hemos alejado de nuestra historia. Pero pensad que, cuando una puerta se cierra, se abre una ventana".
    Luis Aragonés en su Gaudeamus

    Diles que se vayan
    https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/404125_10151097005874053_1474836781_n.jpg
  • 23-04-2019 17:19 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    -fernando-:
    Agradezco a kikogol II que, como en tantas otras ocasiones, se aleje del fanatismo que sitúa la realidad en términos de amigo/enemigo (que tanto dificulta y confunde la verdadera lucha de poder que es el fútbol, pues toda guerra es ejercicio de la razón y todo fanatismo es sinrazón pura) e introduzca una variable analítica en el asunto de Morata y el árbitro. Por ello, me animo a manifestarle mi desacuerdo con su interpretación. Contra lo que dice Axteris, la posición superior del árbitro respecto a los jugadores no es en absoluto "autoimpuesta" sino que viene determinada por las normas establecidas en un reglamento específico que, conviene recordarlo, por el hecho de aplicarse a la práctica de un deporte no deja de tener un carácter plenamente jurídico. El fútbol es, entre otras cosas, un hecho jurídico. Y es el propio reglamento (aquel en que se fundamenta el fútbol como hecho jurídico) el que inviste al árbitro de una posición superior en lo que atañe al gobierno del partido en materia sancionadora y disciplinaria. Ese reglamento, como toda norma jurídica, tiene "fuerza de obligar" y, en su virtud, inviste al árbitro del poder suficiente para que las reglas que lo constituyen se cumplan. Las reglas, ni que decir tiene, han sido instituidas conforme a la razón (una razón determinada) y, también conforme a esa razón, aceptadas por la comunidad en que van a aplicarse. Son, por tanto, el instrumento de que se vale el árbitro para que esa razón (esa justicia) prevalezca. Por ello, cuando un jugador, por ejemplo, le insulta, en lugar de lanzarse a por él o, a su vez, insultarle, se limita a sacar una tarjeta de su bolsillo y mostrársela con la mano alzada (en lo que vemos, por otra parte, el reconocimiento del interés no solo informativo sino también educativo que esa sanción lleva consigo). Para que la razón (esa razón aceptada por todos) gobierne los hechos. Este carácter de figura investida ni más ni menos que para que la razón gobierne es, a mi entender, kikogol II, lo que hace absolutamente improcedente e inadecuado que cualquier cosa contraria a la razón tenga su presencia en esa figura. Por ejemplo, la afectividad. Dentro de lo posible, naturalmente, pues se trata de seres humanos en medio de un campo de batalla deportiva y sometidos al cansancio físico, la presión ambiental, etc. Pero los árbitros tienen que evitar la afectividad con la misma contundencia que un juez que preside un tribunal. En un sentido (reprobatorio) o en otro (condescendiente). Porque la afectividad quiebra la facultad de hacer valer la fuerza de obligar que confiere su vigencia y su significado a toda norma. Podría decirse que una acción afectiva llevada a cabo en el minuto 15 de un partido no tiene por qué poner en duda la ecuanimidad de una acción sancionadora llevada a cabo en el 18. Pero no es así, porque, en mi opinión, la improcedencia de la acción afectiva no se deriva del momento en que se produzca sino de la figura de aquel que la ejecuta en el contexto en que la ejecuta, que es un juez en el terreno mismo en que ha de impartir justicia.
     

    Me ha hecho usted pensar y es algo que en este foro últimamente se produce poco. Estoy de acuerdo con el planteamiento en cuanto a que la autoridad al árbitro, igual que a un juez, le viene por el reglamento que al fin y al cabo es la norma jurídica que rige el futbol y puedo estarlo también en cuanto a que en la relación del árbitro con el jugador no puede existir un grado afectividad que de una impresión de simpatía y por tanto de cercanía con un determinado jugador o en el caso contrario de un exceso de confianza que haga ver lo contrario, una superioridad o antipatía personal. En ambos casos la objetividad del juzgador se puede poner en entredicho y dada la responsabilidad que tiene y las consecuencias que se derivan no sería lo deseable.

    Pero todo esto que me parece evidente no puede significar que terminemos con el trato humano porque al fin y al cabo somos personas e igual que una excesiva cercanía puede dar una impresión como he dicho de falta de objetividad una excesiva distancia también puede conllevar una desconfianza en base a que se considere al juzgador como alguien incapaz de empatizar con los problemas  y actitudes que está juzgando y por tanto de tomar una decisión justa. La razón al fin y al cabo es algo vivo que no se puede constreñir a la aplicación de una determinada norma por razonada que su elaboración haya sido sino que debe servir para adaptarla a cada situación.

    En el caso que nos ocupa y en mi opinión se dan dos de las situaciones de las que hemos tratado. En la primera el árbitro intenta explicar a Morata el por qué de su decisión y calmarle utilizando para ello la palabra y el contacto físico, un contacto que en mi opinión no se puede ver de otra forma como un intento de que el jugador no vaya a más y que en ningún caso me parece inadecuado, aquí para mi se equivoca el jugador que reacciona como un niño malcriado y que pone en evidencia algunas de las dudas respecto a su carácter que yo tenía. A partir de ahí todo cambia y solo hay que ver la cara del árbitro cuando son sus compañeros los que tratan de calmarle para ver que no ha entendido la reacción del jugador y le ha sentado entre mal y peor. Y aquí viene cuando el que se equivoca es el árbitro que en una reacción no mucha mas madura que Morata se encabezona y se dedica a buscarle hasta que no puede evitar darle la colleja de marras y que hacen justa su sanción. 

    El problema para mi como he dicho en mi primer mensaje es el excesivo rigorismo actual con el contacto humano y que se ve reflejado en el reglamento.  La palmada en la espalda, la mano en el hombro, el medio abrazo y por salirnos del futbol el darte la mano o dos besos son para mi gestos que aumentan la confianza entre personas aún cuando en determinada situación se encuentren en estadios distintos y a uno le toque tomar la decisión y al otro asumirla. 

    Perdón por la perorata pero es que me ha dado usted pie a ello. 

    SALUDOS

    Diles que se vayan
  • 23-04-2019 17:28 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Yo coincido en lo de que el contacto físico no debería ser evitable ni tratado tan rigurosamente, dado que es una forma más de expresarse y puede evitar situaciones de tensión. Luego hay que atender al contexto, obviamente.
    "El Atlético no se merece que le estén tratando como le están tratando. No se puede conformar con entrar en Europa, estoy en contra de anuncios como ese de 'Papá, ¿por qué somos del Atleti?'. ¡No! Cuando yo estaba siempre salíamos a competir a por la Liga, la Copa, todo. ¡Vuestros padres no nos permitían otra cosa! Somos el tercer equipo de España, pero nos hemos alejado de nuestra historia. Pero pensad que, cuando una puerta se cierra, se abre una ventana".
    Luis Aragonés en su Gaudeamus

    Diles que se vayan
    https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/404125_10151097005874053_1474836781_n.jpg
  • 24-04-2019 3:14 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Agradezco, kikogol II, tu respuesta, con la que ahora estoy totalmente de acuerdo. La frontera, como apuntas, se sitúa en la explicación, tanto más cuanto que el árbitro es un juez que no juzga sobre hecho pasados sino, como quien dice, en marcha. Y además en un contexto determinado que no es siempre el mismo. Por ello, la explicación, con su doble virtud educativa y de cortesía, es coherente con el comportamiento de quien tiene como fin hacer cumplir las normas. No hay más que ver la actitud explicativa -a veces, incluso hiperexplicativa- de, por ejemplo, el juez Marchena. Que, tratándose de un partido en juego, el acto explicativo se produzca con el contacto físico normal con que se producen tantos actos comunicativos humanos o no, ciertamente, resulta indiferente. Lo que ya no resulta indiferente es que el acto sea de naturaleza afectiva, que entonces resulta improcedente en un juez.
  • 24-04-2019 23:01 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    A mí parece todo esto cojonudo, pero es mucho más sencillo, a mi me pone la mano encima el comemierda ése y le parto los piños. Que se vaya a tocar a su p.uta
    Quesada siempre presente!!!
  • 25-04-2019 8:30 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Chinasky:
    A mí parece todo esto cojonudo, pero es mucho más sencillo, a mi me pone la mano encima el comemierda ése y le parto los piños. Que se vaya a tocar a su p.uta
    Te iba a dar las gracias por la información de Godín en el post correspondiente, que también, pero prefriero darte las gracias también por este comentario.
    "IT HAS TO START SOMEWHERE...IT HAS TO START SOME TIME..WHAT BETTER PLACE THAN HERE...WHAT BETTER TIME THAN NOW!!!"
  • 25-04-2019 8:49 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Nosotros sí, Chinasky, nosotros sí.
    "El Atlético no se merece que le estén tratando como le están tratando. No se puede conformar con entrar en Europa, estoy en contra de anuncios como ese de 'Papá, ¿por qué somos del Atleti?'. ¡No! Cuando yo estaba siempre salíamos a competir a por la Liga, la Copa, todo. ¡Vuestros padres no nos permitían otra cosa! Somos el tercer equipo de España, pero nos hemos alejado de nuestra historia. Pero pensad que, cuando una puerta se cierra, se abre una ventana".
    Luis Aragonés en su Gaudeamus

    Diles que se vayan
    https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/404125_10151097005874053_1474836781_n.jpg
  • 25-04-2019 11:27 en respuesta a

    Re: [Jornada 33] Eibar - Atlético de Madrid

    Chinasky:
    A mí parece todo esto cojonudo, pero es mucho más sencillo, a mi me pone la mano encima el comemierda ése y le parto los piños. Que se vaya a tocar a su p.uta
     

    No si así te quedas mucho mas a gusto, pero deje usted que disfrute de algo que antes era mas común en este foro y sobre todo con algunos foreros como fernando. 

    SALUDOS. 

    Diles que se vayan
Página 3 de 3 (44 elementos) < Anterior 1 2 3

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales