Me parece que tiene muy buenas condiciones y ademas con el Cholo puede mejorar. Me gusta la habilidad que tiene para robar el balon sin hacer falta, aprovechando precisamente su fisico. Es canijo pero compacto. Espero que la gente le de tiempo y no empiecen a compararlo con Thomas desde el minuto 1...

Y el agente de Torreira, Pablo Bentancur, declara en una entrevista a al programa ‘100% Deporte’ de la emisora uruguaya Sport 890: “Fue muy complicada la operación de Lucas. Es una operación a préstamo por un año, sin opción de compra".

Si da buen nivel hay que negociar con el Ársenal, Lo mismo hay que comprarle por 50MM. Todo muy bien pensado...

Doble clavada, grande caratuerca un negociador nato.

 Cesión sin opción a compra... Si sale bien, les revalorizas al jugador y pueden negociar al alza, y si sale mal, pues les has quitado de pagar ficha. Menuda operación, digna de un Getafe (no es casualidad, allí y aquí en el palco hay merengutanes)

Grandísima operación de cara torcida, como un Rayo Vallecano.

¿Pero no habíamos dicho que estaba todo pactado con el Arsenal e incluido en el precio de Thomas? A lo mejor va a ser que no había conspiración. Mal negocio el no tener opción de compra.

Es bochornoso. Se llevan a un titular y nos ceden a un suplente sin opción de compra. Efectivamente, como si fuésemos el Getafe.

Dice el representante que lo de no poner opción de compra voluntaria u obligatoria ha sido por la negativa del Atleti a negociar por Thomas. Torreira será un jugador de un solo año porque como funcione los otros te van a querer clavar y estos no van a pagar.

pancho:

Dice el representante que lo de no poner opción de compra voluntaria u obligatoria ha sido por la negativa del Atleti a negociar por Thomas. Torreira será un jugador de un solo año porque como funcione los otros te van a querer clavar y estos no van a pagar.

Pues, una de dos, o el colega miente, o todo no estaba arreglado con el Arsenal dias atrás en lo de Thomas como muchos decís y la historia es lo que parece, un pago de cláusula a ultima hora debido a que el Arsenal pierde a Auar y se lanza a por Thomas. El resultado es el mismo y seguro que los delincuentes están más que contentos, pero la intención del club en este caso era que Thomas no saliera esta temporada. Por desgracia los que tienen info interna han sido alienados y no nos lo pueden confirmar.

pancho:

Dice el representante que lo de no poner opción de compra voluntaria u obligatoria ha sido por la negativa del Atleti a negociar por Thomas. Torreira será un jugador de un solo año porque como funcione los otros te van a querer clavar y estos no van a pagar.

Si hiciera buena temporada entrarían Cholo y el jugador (es decir, como Cavani) para quedarse y luego los golfos.

Lo triste es que mientras dure todo este sarao del coronavirus hay excusa para que sigan golfeando.

pasaoporagua:

pancho:

Dice el representante que lo de no poner opción de compra voluntaria u obligatoria ha sido por la negativa del Atleti a negociar por Thomas. Torreira será un jugador de un solo año porque como funcione los otros te van a querer clavar y estos no van a pagar.

Pues, una de dos, o el colega miente, o todo no estaba arreglado con el Arsenal dias atrás en lo de Thomas como muchos decís y la historia es lo que parece, un pago de cláusula a ultima hora debido a que el Arsenal pierde a Auar y se lanza a por Thomas. El resultado es el mismo y seguro que los delincuentes están más que contentos, pero la intención del club en este caso era que Thomas no saliera esta temporada. Por desgracia los que tienen info interna han sido alienados y no nos lo pueden confirmar.

 

Si no quieres que salga Thomas, le renuevas hace tiempo, y le pones claúsula disuasoria, es fácil. Thomas estaba a la venta y han jugado a aguantar porque saben que a Simeone el jugador no le sobraba ni mucho menos. La intención es que Thomas saliera dejando la máxima pasta, de ahí que no negociaran por Torreira, porque saben que los ingleses tienen dinero fresco de las TV. Si hubiera sido un equipo italiano, turco o portugués, ya habrían negociado las facilidades de pago necesarias. Si los del Arsenal ceden y dejan incluir una opción de compra, cojonudo; si no ceden, pues tenemos jugador para parchear este año, y el que viene ya se verá, que aquí patear la lata hacia delante es lo más parecido a una filosofía de club que tenemos (junto al trinque)

Cobarder:

pasaoporagua:

pancho:

Dice el representante que lo de no poner opción de compra voluntaria u obligatoria ha sido por la negativa del Atleti a negociar por Thomas. Torreira será un jugador de un solo año porque como funcione los otros te van a querer clavar y estos no van a pagar.

Pues, una de dos, o el colega miente, o todo no estaba arreglado con el Arsenal dias atrás en lo de Thomas como muchos decís y la historia es lo que parece, un pago de cláusula a ultima hora debido a que el Arsenal pierde a Auar y se lanza a por Thomas. El resultado es el mismo y seguro que los delincuentes están más que contentos, pero la intención del club en este caso era que Thomas no saliera esta temporada. Por desgracia los que tienen info interna han sido alienados y no nos lo pueden confirmar.

 

Si no quieres que salga Thomas, le renuevas hace tiempo, y le pones claúsula disuasoria, es fácil. Thomas estaba a la venta y han jugado a aguantar porque saben que a Simeone el jugador no le sobraba ni mucho menos. La intención es que Thomas saliera dejando la máxima pasta, de ahí que no negociaran por Torreira, porque saben que los ingleses tienen dinero fresco de las TV. Si hubiera sido un equipo italiano, turco o portugués, ya habrían negociado las facilidades de pago necesarias. Si los del Arsenal ceden y dejan incluir una opción de compra, cojonudo; si no ceden, pues tenemos jugador para parchear este año, y el que viene ya se verá, que aquí patear la lata hacia delante es lo más parecido a una filosofía de club que tenemos (junto al trinque)

A ver, que no te voy a negar que a los golfos la cosa les ha venido bien al final, pero creo que les dais demasiado credito como "supercerebros criminales". Yo creo que para tanto no les da, la verdad. Y a veces las cosas simplemente salen por casualidad. En este caso Thomas quiere y merece una subida, y lo que le ofrecen a el y su representantes no les llena, y no hay renovacion. La clausula es baja porque su sueldo es muy bajo, y cuando se le puso esa clausula no tenia el peso en el equipo que tenia en esta ultima temporada, por lo que se consideraba suficiente. Es mas, hace tres temporadas nadie hubiese pensado que la clausula de Thomas es baja. Cual es la clausula de Mollejo? Y de Riquelme? Imagina que Riquelme realmente la peta en el Bournemouth...pues lo mismo la clausula que ahora parece inalcanzable pues es apetecible. Incluso aunque a mi particularmente me gustaba lo poco que le vi en aquella pretemporada con el Atleti a Diogo Jota, quien iba a imaginar que el Liverpool, campeon de Liga y ex-campeon de Champions, iba a pagar por el 50 kilos 3-4 anios mas tarde? Yo, desde luego no. Y por contra, cual es la clausula de Lemar? Alguien en este foro "tiene miedo" de que algun equipo venga y la pague? Pues no. Pero cuando vino por 70 kilos y tras los primeros partidos, si la clausula era de 100 habriamos dicho que era un PVP. Y sobre todo teniendo en cuenta que el Arsenal ya ofrecio eso al Monaco la temporada anterior a que se fuera al Atleti. Circunstancias cambian. Y desafortunadamente los canteranos siempre estan en desventaja. Y si le renuevan y le suben la clausula, te crees que a los golfos les hubiese importado de cuanto fuera? Digamos le ponen una clausula de 150 kilos? Crees que si el Arsenal viene con 100 no lo venden? Lo unico que evita es que el jugador se vaya por su cuenta, que es lo que ha pasado en este caso. Cuando no querian y a un precio mas bajo del que hubiesen querido pillar por el.

Y lo de Torreira me cuadra, porque el Arsenal intento por activa y por pasiva meterle en un traspaso con Thomas, como lo intentaron con Guendouzi y Lacazette. Para evitar pagar la clausula de manera que les quedara liquidez para traerse a Auar. Y cuando el Atleti se nego a ello, al menos querian pasta por delante, para ponerlo en el fondo para fichar a Auar que les costaba 65 y Thomas, que les costaba 50. Pero todas las ventas que intentaron les salieron rana, porque todos querian cesiones. Intentaron entonces meterles una opcion obligatoria de compra, a lo que tanto los equipos italianos candidatos como el Atleti seguramente se negaron. Me parecia genial, pero raro que hubiesen accedido a una cesion con opcion de compra opcional, que es la mas ventajosa para el que recibe (como nosotros con Morata y la Juve). mas que nada porque estaban cabreados con el Atleti no negociando. La culpa es de los indirigentes por aceptar una simple cesion. Porque si no funciona, lo devuelves, pero si lo hace ellos tienen la sarten por el mango. Tambien hay que ver que si Arteta sigue la temporada que viene, por bien que juegue, no va a tener sitio. Y si lo quieren vender, primero alguien tiene que querer comprarle y el jugador querer irse. Si el jugador se ponen cabezon y dice que el Atleti o se queda en el Arsenal, tendran que negociar. Eso si, te va a salir mas caro que los 20 kilos max que hubieses pagado ahora.

 No hace falta ser un supercerebro criminal para robar: basta que te dediques a ello como profesión, y que no tengas límites morales, claro. Con 40 horas semanales dedicadas a buscar chanchullos y muy pocos escrúpulos hasta un paleto con un videoclub llega lejos.

 

pasaoporagua:

Y desafortunadamente los canteranos siempre estan en desventaja. Y si le renuevan y le suben la clausula, te crees que a los golfos les hubiese importado de cuanto fuera? Digamos le ponen una clausula de 150 kilos? Crees que si el Arsenal viene con 100 no lo venden? Lo unico que evita es que el jugador se vaya por su cuenta, que es lo que ha pasado en este caso. Cuando no querian y a un precio mas bajo del que hubiesen querido pillar por el.

En este cluzz, a los canteranos se les pone precio, no se disuade su compra, y por eso se van siempre, porque se juntan el hambre (de los chavales por triunfar y forrarse) con las ganas de comer (de comerse un beneficio del 100% porque no hay que repartir con agentes). Cualquier canterano del trampas tiene una claúsula de 300 millones en cuanto es medio bueno. Aquí en cuanto destacan, precio alto, pero asequible, unos 5-10 millones más de lo que fije transfermarket, que la gente se anime a comprar. Si Thomas hubiera tenido 150 de claúsula, dices... ¡si es que no se quieren poner por eso mismo, por no disuadir! Acuérdate que en este equipo es en el único que yo conozca del mundo que se sube sueldo a la vez que se baja la claúsula (con Agüero, por ejemplo, y en otras ocasiones). No es que los agentes sean más poderosos, es que así todos ganan. El jugador pide cobrar más, los ladrones lo que quieren es que tenga precio asequible.

 

Respecto a claúsulas y PVPs, creo MAGil solo debe estar "fastidiado" porque tanto Thomas como Griezmann tenían clausulas bajas y podría haber sacado más tajada de estas ventas. Les hubiese vendido igual, sacando algo más de pasta, aunque sin el mantra por defecto de "los jugadores juegan donde quieren".