Ramón: Ser técnico de Boca, como de River, en Argentina es salir con gran ventaja. Las mejores plantillas y el mejor tratamiento arbitral. El futbol de club de Argentina es el mejor de Sudamerica, lo que justifica las Libertadores. Como ser tecnico del Trampas en España. Un entrenador tan vulgar como Miguel Muñoz consiguío no pocos títulos. Ovejero tambien tiene uno pese a que yo se lo adjudico a Ivic.
Bianchi fracaso en todos sus equipos europeos.
Ivic lo hizo bien con el Atleti, pese al handicap que supone entrenar a nuestro equipo ¿ Para este no había presión ? Posiblemente mayor. Le echó el Gordo sin finalizar temporada.
Han pasado por el Club entrenadores que no consiguiieron títulos y empero no fueron cuestionados;al contrario. Me viene a la cabeza Szusza.
Diferencio perder de hacer el ridículo. Esto es lo que hacemos frecuentemente con Aguirre.
Te vale cualquier entrenador que se me ocurra. A mi no. Quiero Emery o Marcelino que no Abrahám. Quizá por que he visto ganar titulos al Atleti gracias a la decisiva influencia táctica y motivodara del técnico. Esa influencia motivadora que solo tu, me parece, aprecias en Aguirre. Realmente dudo que sigas creyendo en eso. Yo aprecio lo contrario. Desquiciamiento en todos los jugadores, no solo en los de cables cruzados como Pernía y Reyes. No sé que opinarán los lectores.
Ganar la libertadores será facilísimo, pero el único que ha ganado 4 ha sido Bianchi. La primera, con un equipo, Vélez, que antes de su llegada no había ganado nada y cuya estrella era el Turu Flores. Con ese equipo se carga al Sao Paulo de Cafú (que en aquellos tiempos los brasileños llegaban a Europa con 23, no con 16), y en la Intercontinental al Milán de Van Basten. Después, con Boca, caerían el trampas de Zidane y el Milan de Kaka, en partidos que fueron, por encima de todo, maravillosas lecciones tácticas. Eso, por no hablar del baño en la Libertadores del 2003 al Santos de Diego, Robinho, Alex, Oliveira, Renato y Elano. No, no es tan fácil como lo pintas. Después de esos logros, el que haya fracasado en dos equipos tan institucionalmente devastados como aquella Roma y el atleti de Gil me parece poca cosa.
Evidentemente, no todos los entrenadores me parecen iguales. Pero me parece absurdo unir sus habilidades y conocimientos tácticos a sus posibilidades de triunfar en el atleti, cuando aquí ya sabemos que al entrenador de turno le darán un equipo que esté en las antípodas de su gusto (a Manzano, que venía de ofrecer fútbol de toque con el Mallorca, le dieron a Lecqui, De los Santos y Nikolaidis. A Bianchi, extremos. A Aguirre, delanteros de metro setenta), y en cuanto puedan le dejarán vendido frente a prensa, afición y plantilla, sometiéndole así a una presión excesiva. En esas circunstancias, creo que es más adecuado un entrenador de mucha mano izquierda y muy flexible como Aguirre, que en su historial ha jugado al toque con México, a lo físico con Osasuna, y a la contra con el atleti, a uno que sea un genio del mediocampismo tocón o del fútbol mega-físico. Es preferible un Aguirre a un Bianchi, por más que éste sea infinitamente superior a aquel en todo lo que tenga que ver con lo futbolístico. Sólo se puede pensar que va a llegar un Emery y triunfar auto-sometiéndose a una hipnosis que nos permita olvidar los últimos veinte años.
La capacidad motivadora de Aguirre. Un equipo como el nuestro, con una diferencia de calidad y número tan enorme entre sus jugadores de ataque y jugadores de defensa, es un equipo que en toda lógica habría de ser poco solidario, anárquico y nada humilde. Sin embargo, Aguirre ha conseguido que este equipo sea eso, un equipo, en el que todos trabajan y todos ayudan, un equipo capaz de ganar 1-0 y pasar partidos sin apenas recibir una ocasión en contra. Evidentemente, si tiene que jugar con Cleber, Jurado, Luis García y Reyes en lugar de Motta, Raúl García, Simao y Agüero, pues lo normal es que haga el ridículo. Pero no lo ha hecho cuando ha contado con un once aceptable. Me parece de un enorme mérito. ¿Cual es tu argumento en contra? ¿Que Pablo y Perea están desmotivados? Llevan aquí tres años y tan sólo nos ha ofrecido seis meses buenos. ¿No será que no son tan buenos como tú te piensas? ¿Se puede considerar buena a una pareja de centrales de la cual ninguno sabe despejar una por arriba y ninguno sabe sacarla jugada? ¿Quien es el responsable de que en un balón frontal Pablo decida marcar al 9 contrario en el area chica? ¿Aguirre o el que le entrenó en su época infantil? Perea, Pablo, Pernía o Reyes no están desquiciados, es tan sólo que no son tan buenos futbolistas como tú nos quieres hacer creer, y además están rodeados de otros que tan sólo magnifican sus defectos, que no sus virtudes. En conjunto, una plantilla nefasta, una plantilla para pelear el sexto puesto con el Español.
No sé qué opinarán los lectores.