en

Simao: chanchullo a la vista

Último artículo 26-03-2008 8:57 escrito por Ramón. 49 respuestas.
Página 3 de 4 (50 elementos) < Anterior 1 2 3 4 Siguiente >
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 25-03-2008 9:57 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    No voy a repetirme ni a reiterar lo agregado por Bacharach. Sólo una diferencia con lo dicho por éste: mi impresión, allá por diciembre, es que Simao iba a reeditar su anterior experiencia española (¿se puede decir así?).

    Pero lo cierto es que está demostrando haber madurado. Que ya no es el que vino a Barcelona, y sí el que triunfó en el Benfica.

    Sobre la elección entre Quaresma y él, yo, sin tener muy claro lo suyo, sí que estaba convencido de que el del Oporto no me gustaba. Jugador más efectista que efectivo, y con clara tendencia a un despendole (en el campo, al menos) que muy poquitos jugadores pueden permitirse en el fútbol actual, sólo los superclase, entre los que, por su puesto, no lo cuento.

    Saludos colchoneros
  • 25-03-2008 10:12 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

     

    Bacharach:

    Hola, buenas noches. El incompetente Aguirre, quien sustituía a Simao sin razón tras 3 partidos en los que se cosecharon 2 empates y una derrota, y con un rendimiento individual que, coincido con Ozemaria, distaba bastante de ser no ya el esperado sino el simplemente exigible, lo hizo de hecho en la jornada 4, con resultado de victoria 4-0 frente al Racing (Simao entra cuando ya van 2-0). Lo vuelve a hacer contra el Zaragoza, otra vez ganamos 4-0, y es de nuevo suplente frente a Levante, ganamos 0-1, y Sevilla, ganamos 4-3. El periodo de adaptación de Simao, medicina banquillo, se salda con 4 partidos, 4 victorias. Y a partir de ahí, justo ahí, tras dos victorias, el incompetente Aguirre le devuelve la titularidad a Simao (sólo la pierde frente al Betis, de nuevo victoria, 0-2), quien comienza a ser el futbolista quizás débil pero sin duda inteligente, desequilibrante y letal a balón parado, que es hoy, y que esperábamos quienes defendíamos, éramos varios, su fichaje por encima del del más mediático Quaresma.

     

    O sea, que el responsable de conseguir solo dos puntos en tres partidos era Simao. Consecuentemente justificado por tanto su jarabe de banquillo para ti. Los partidos en que se vence posteriormente son gracias a la ausencia del luso. Sorprendentes conclusiones.

    A Simao y Kun, cuando no lo hacían mal, se recetaó banquillo; y a Clever continuidad cuando pifió.Incomprensible para mí. 

    Lo veo de distinta manera. Si Sabrosa en vez de ser un futbolista experimentado lo hubiese sido menos,- o más débil mentalmente -,  le habría desmoralizado y estaría buscando el camino a Lisboa rabo entre piernas. Afortunadamente no es así. Con dos cracks Kun y Simao se equivoco gravemente Aguirre pudiéndonos privar de su valiosísimo concurso.

    Quizá yo yerro y estaba acertado Aguirre al desplazar a Maxi al puesto de Sabrosa y sacar a Reyes,- garante de maravillosas prestaciones -, a pierna cambiada.

    Sabrás, que el jarabe de banquillo solo es útil para con los jugadores que no se entregan. No es el caso de Simao. El banquillo hunde la autoestima. Con este tratamiento estuvo a punto de cargarse a Perea y Antonio López. Con Pablo lo ha conseguido.

    No deja de sorprenderme que quien, como tú, escribió negativamente sobre la perdida de velocidad del portugués, le califique ahora de desequilibrante. Te recuerdo tus más que dudas sobre quien fracasó,- a tu entender -, en Barcelona.

    A Kun, como ahora a Camacho, había que dosificarle por joven, y a Sabrosa por mayor. Tan injustificable como el  trato a De las Cuevas  que se merece alguna titularidad de inicio. Miguel es futbolista de calidad sobradisima para Primera. Mi ínica duda: si aguanta un partido completo. No es fácil que Aguirre nos de oportunidad de comprobarlo. 

    Sabrosísimos saludos.

     

    Ramón. 

     

  • 25-03-2008 12:15 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Ramón:

     

    Bacharach:

     Y a partir de ahí, justo ahí, tras dos victorias, el incompetente Aguirre le devuelve la titularidad a Simao (sólo la pierde frente al Betis, de nuevo victoria, 0-2), quien comienza a ser el futbolista quizás débil pero sin duda inteligente, desequilibrante y letal a balón parado, que es hoy, y que esperábamos quienes defendíamos, éramos varios, su fichaje por encima del del más mediático Quaresma.

    A Simao y Kun, cuando no lo hacían mal, se recetaó banquillo; y a Clever continuidad cuando pifió.Incomprensible para mí. 

    Lo veo de distinta manera. Si Sabrosa en vez de ser un futbolista experimentado lo hubiese sido menos,- o más débil mentalmente -,  le habría desmoralizado y estaría buscando el camino a Lisboa rabo entre piernas. Afortunadamente no es así. Con dos cracks Kun y Simao se equivoco gravemente Aguirre pudiéndonos privar de su valiosísimo concurso.

    Sabrás, que el jarabe de banquillo solo es útil para con los jugadores que no se entregan. No es el caso de Simao. El banquillo hunde la autoestima. Con este tratamiento estuvo a punto de cargarse a Perea y Antonio López. Con Pablo lo ha conseguido.

    Admirado Ramón:

    Como he leído muchas, muchas, muchas veces tus referencias "a la suplencia" del Kun Agüero, al "maltrato" que Aguirre le dispensó, etc, etc ... y, dado que tal teoría sueles elevarla a la categoría de Dogma, de hecho constatado e indiscutible; me encantaría que nos regalases datos objetivos que justifiquen ese "maltrato".

    La realidad es que Aguirre ha dirigido, hasta el momento, un total de 67 partidos de Liga en el Atlético de Madrid.

    La otra realidad, es que Sergio Agüero ha jugado 66 partidos de Liga con la rojiblanca. El partido que nos falta, se lo perdió hace muy poquito, por sanción.

    Un "maltrato" basado en que un jugador de 18 años, en fase de adaptación a la Liga Española, y desde luego en plena etapa de formación, juegue el 100% de los partidos posibles, es un maltrato que para mí hubiese querido, caso de haber sido jugador. Y para sí lo querría ... sí, sí, el 100% de los jugadores de 18 años, dentro de su etapa de adaptación y en plena fase de formación.

    Eres tan sumamente riguroso por lo que te llevo leído, Ramón, y tan puntilloso a la hora de fundamentar tus afirmaciones, que sinceramente me soprende tu reiteración al afirmar que Aguirre poco menos que "puteó" al "pobrecito" Kun Agüero, quien se vio obligado a superar una especie de carrera de obstáculos para evolucionar como jugador; cuando ese lujo de salir al campo en el 100% de oportunidades, ni siquiera lo disfrutó su compañero/amigo/unánimemente alabado Leo Messi.

    También discrepo abiertamente de tu teoría de que determinados jugadores tienen que jugar sí o sí. De eso, nada. Si te puedes permitir el lujo de hacerlo, y en determinados puestos, y durante determinadas épocas Aguirre pudo permitírselo (ahora, por ejemplo, ya no podría) por supuesto que no tienes por qué regalarle un sitio en el once a ningún jugador y, desde luego, no existe mayor triunfo que el de ganarse el puesto en base a una competencia. Así le ha sucedido al Gran Simao.

    Precisamente la incapacidad de un jugador para afrontar ese tipo de situaciones, sus poses de divo, sus pretensiones de merecer un puesto fijo en el equipo por designación divina, y su falta de respeto por los compañeros que se lo quitaban; me parecen los argumentos más de peso para que gentuza como yo le hayamos retirado nuestro inicial apoyo a Reyes.

    Bien por Simao, mal por Reyes y, respecto a este tema concreto, muy-muy bien por Aguirre.

    (...) Nosotros, que somos de Gárate, despreciamos el modelo actual de sociedad anónima deportiva basado única y exclusivamente en criterios mercantiles y cortoplacistas, en sacar el máximo rendimiento de lo que se tiene aunque esto se haga en claro menoscabo de la identidad del club, y de la afición, y del proyecto deportivo (...) "Nosotros, que somos de Gárate" - Carlos Fuentes - El Rojo y el Blanco
  • 25-03-2008 13:03 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Ramón:

    Bacharach:

    Hola, buenas noches. El incompetente Aguirre, quien sustituía a Simao sin razón tras 3 partidos en los que se cosecharon 2 empates y una derrota, y con un rendimiento individual que, coincido con Ozemaria, distaba bastante de ser no ya el esperado sino el simplemente exigible, lo hizo de hecho en la jornada 4, con resultado de victoria 4-0 frente al Racing (Simao entra cuando ya van 2-0). Lo vuelve a hacer contra el Zaragoza, otra vez ganamos 4-0, y es de nuevo suplente frente a Levante, ganamos 0-1, y Sevilla, ganamos 4-3. El periodo de adaptación de Simao, medicina banquillo, se salda con 4 partidos, 4 victorias. Y a partir de ahí, justo ahí, tras dos victorias, el incompetente Aguirre le devuelve la titularidad a Simao (sólo la pierde frente al Betis, de nuevo victoria, 0-2), quien comienza a ser el futbolista quizás débil pero sin duda inteligente, desequilibrante y letal a balón parado, que es hoy, y que esperábamos quienes defendíamos, éramos varios, su fichaje por encima del del más mediático Quaresma.

    O sea, que el responsable de conseguir solo dos puntos en tres partidos era Simao. Consecuentemente justificado por tanto su jarabe de banquillo para ti. Los partidos en que se vence posteriormente son gracias a la ausencia del luso. Sorprendentes conclusiones.

    A Simao y Kun, cuando no lo hacían mal, se recetaó banquillo; y a Clever continuidad cuando pifió.Incomprensible para mí. 

    Lo veo de distinta manera. Si Sabrosa en vez de ser un futbolista experimentado lo hubiese sido menos,- o más débil mentalmente -,  le habría desmoralizado y estaría buscando el camino a Lisboa rabo entre piernas. Afortunadamente no es así. Con dos cracks Kun y Simao se equivoco gravemente Aguirre pudiéndonos privar de su valiosísimo concurso.

    Quizá yo yerro y estaba acertado Aguirre al desplazar a Maxi al puesto de Sabrosa y sacar a Reyes,- garante de maravillosas prestaciones -, a pierna cambiada.

    Sabrás, que el jarabe de banquillo solo es útil para con los jugadores que no se entregan. No es el caso de Simao. El banquillo hunde la autoestima. Con este tratamiento estuvo a punto de cargarse a Perea y Antonio López. Con Pablo lo ha conseguido.

    No deja de sorprenderme que quien, como tú, escribió negativamente sobre la perdida de velocidad del portugués, le califique ahora de desequilibrante. Te recuerdo tus más que dudas sobre quien fracasó,- a tu entender -, en Barcelona.

    A Kun, como ahora a Camacho, había que dosificarle por joven, y a Sabrosa por mayor. Tan injustificable como el  trato a De las Cuevas  que se merece alguna titularidad de inicio. Miguel es futbolista de calidad sobradisima para Primera. Mi ínica duda: si aguanta un partido completo. No es fácil que Aguirre nos de oportunidad de comprobarlo.

    Hola, buenos días. Sí, Simao era uno de los principales responsables de que se llevase un punto en tres partidos. Porque ni desbordaba ni defendía. Lento a la hora de desplegarse y lento a la hora de replegarse. La velocidad de la que hacía gala en Barcelona había desaparecido, significativos los sprints que en la jornada 2 le ganaba el lentísimo Héctor. Y el equipo se deshacía por las alas. Y por eso Simao fue suplente cuatro partidos y Maxi, el otro ala, tres. Porque hay otra situación en la que el banquillo es útil: cuando un futbolista arrastra un mal estado de forma. Yo estoy de acuerdo en eso de que hay futbolistas que tras ser relegados a la suplencia se vienen abajo, pero a la vez opino que esos futbolistas pusilánimes jamás deberían pertenecer a la disciplina de un equipo como el atleti.

    Yo tras los primeros diez partidos tenía muchas dudas de si llegaría a ver a un buen Simao, no me parecía que pudiese serlo sin su velocidad de antaño. Pero, además de que con el transcurso de la temporada ha aumentado su capacidad de desborde, también ha mostrado un saber moverse por el campo, un saber cuando parar y cuando acelerar el ritmo de juego, un saber dosificarse, un dominio del juego, en definitiva, magníficos. Así que yo me la envaino encantado de la vida. Viva Simao. Aunque yo aún esperaba un poquito más de él.

    I just don't know what to do with myself
  • 25-03-2008 13:24 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Simao empezó la temporada muy pero que muy mal, parecía un jugador de pacotilla. Poco a poco ha ido mejorando y mucho y ahora parece el Simao que deslumbró en Portugal. Lo mejor que tiene, además de su desborde, es que es muy sensato en el campo, elige casi siempre la mejor opción.

  • 25-03-2008 13:41 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Interesante debate este de Simao.Yo al contrario que Bacharach que dice que esparaba un poquito más de él, yo todavía espero que aporte más al juego colectivo del equipo, al margen de su extraordinario desborde por la banda y sus magníficas asistencias.

    Estoy con Bacharach que le costo entrar en la dinámica del equipo, como por otra parte es natural, y que hay ido creciendo partido a partido de una forma admirable. Posiblemente el castigo de la suplencia en los inicios de la competición no fueron merecidos ya que como bien apunta Ramón ha habido otros jugadores como Cleber, Eller, ZE, Pernía que han sido castigados tras reiterados fiascos.

    Sería muy mal sintoma para la temporada venidera no contar con Simao, jugador imprescindible para poder alcanzar las cotas que todos soñamos.

    EL FINAL DE LOS GIL AUNQUE SE DIVISA LEJOS CADA DÍA ESTÁ UN POCO MÁS CERCA

     

    EL FINAL DE LOS G I L AUNQUE SE DIVISA LEJOS CADA DÍA ESTÁ UN POCO MÁS CERCA
  • 25-03-2008 13:43 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Yo también fui de los que critiqué su fichaje y no porque no viniera Quaresma, imagen del jugador chupón por antonomasia, si no por lo sorprendente de su precio dada su edad.

    El principio de la temporada pareció darme la razón en forma de rendimiento, salvo excepciones Simao no mostraba capacidad de desborde y las pocas veces que lo hacía no colgaba el balón o no elegía la opción mejor, tampoco  apoyaba la circulación del balón (esencial con el centro del campo con el que contamos) ni al lateral de su banda en tareas defensivas.

    Todo esto evidentemente ha cambiado, desborde eligiendo acertadamente como terminar la jugada (aunque sigo echando en falta algún balón colgado), apoyo al centro del campo, apoyo (esto dentro de lo que cabe) defensivo y sobre todo y en general participación muy activa en el equipo.

    En cuanto a la ración de banquillo creo que le ha sentado bien, en este caso si que se puede decir que el entrenador es el que mejor conoce a los jugadores, lo que  digamos desde aquí, dado el desconocimiento de la personalidad de cada uno, creo que está de mas.

    Y hablando de Aguirre decir que al contrario que en otras ocasiones me gustó su planteamiento y sobre todo como cargó el juego hacia Simao con el fin de impedir el despliegue ofensivo de Alves. Al final este se quedó en medio de la nada, ni atacaba bien, ni defendía bien.

    SALUDOS.

    Diles que se vayan
  • 25-03-2008 13:45 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Lo que no puede hacer un entrenador es rotar porque sí. Poner un día si y otro también a jugadores sin merecerlo y quitar a otros que lo hacen bien. En esto el manito ha sido no ya injusto si o un irresponsable. Me gustaria resaltar al gran Jurado. Salta en el minuto 90 y un jugador del Sevilla no recuerdo si keita se pone a correr y ni le alcanza ni se le aproxima harto vino. He visto cambios en el Calderón donde el Manito sacaba del campo a Simao cuando nos estabamos jugando no ya la victoria sino el no palmar y metía como revulsivo a Jurado como pretendiendo en su imaginación que este nos sacaria las castañas del fuego. En fín en mi opinión hay jugadores que se ve que son buenos, Simao o Maxi por ejemplo que aunque no se les vea demasiado participes en un partido sabes que siempre tienen que estar en el campo y otros como jurado que jamas de los jamases van a desequilibrar un partido por ellos mismos.
  • 25-03-2008 18:53 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Confié plenamente en Simao y ahí está. Parecería, pese a todo, que el equivocado fui yo y no quienes le rechazaron ! Sorprendente ! 

    El tema de su precio no deja de impresionarme. Aceptamos como reales las cifras del desembolso ( 18 millones ) por parte de quienes se han negado en gastar un euro en necesitados refuerzos invernales. Francamente incoherente.

    Digo a Fran: me parece sumamente objetivo calificar de mal trato el relegar a Kun a la suplencia en favor de Mista, tras ser declarado mejor jugador en Argentina  y destacar como mejor jugador atlético en Pretemporada hace dos veranos. También ser sustituido tan frecuente como injústamente. Justificar esto se me antoja muy subjetivo. Añado el estupor que me produjo conocer anoche,- tertulia futbolística de Tele 5 Sport Digital -, que Gallina seguia en sus trece de negar a Kun la titularidad a principios de la actual temporada. Agradecería a forista que visionase el programa, lo comentara           Me confunde tu introducción del tema Reyes. Mi postura es clon de la tuya. Apoyo inicial retirado tras su falta de implicación. Entiendo has interpretado erróneamente algún comentario mio.                                                                                                                                                                         Sin elevarlo a categoría dogmática, creyendo que mi opinión es tan válida como la de cualquier forista, afirmo que deben jugar en su puesto los mejores por que sí.....siempre que estén en condiciones físicas.

    Digo a Bacharach: Simao desbordaba en Barcelona, Lisboa y Madrid; lo hacía a principio de temporada y mas asiduamente ahora. El estilo de un jugador no cambia a la madurez. Antes sí. Quizá el mismo tipo de daltonismo futbolístico que me impidió siempre ver a Luccín como buen jugador, no me permitíó ver a Sabrosa mal en la primera parte de la temporada. Mal vi a otros componentes de la plantilla y al preparador.

    Visionarios saludos.

     

    Ramón.                                                                                            

  • 25-03-2008 19:13 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Ramón:

    Confié plenamente en Simao y ahí está. Parecería, pese a todo, que el equivocado fui yo y no quienes le rechazaron ! Sorprendente ! 

    El tema de su precio no deja de impresionarme. Aceptamos como reales las cifras del desembolso ( 18 millones ) por parte de quienes se han negado en gastar un euro en necesitados refuerzos invernales. Francamente incoherente.

    Digo a Fran: me parece sumamente objetivo calificar de mal trato el relegar a Kun a la suplencia en favor de Mista, tras ser declarado mejor jugador en Argentina  y destacar como mejor jugador atlético en Pretemporada hace dos veranos. También ser sustituido tan frecuente como injústamente. Justificar esto se me antoja muy subjetivo. Añado el estupor que me produjo conocer anoche,- tertulia futbolística de Tele 5 Sport Digital -, que Gallina seguia en sus trece de negar a Kun la titularidad a principios de la actual temporada. Agradecería a forista que visionase el programa, lo comentara           Me confunde tu introducción del tema Reyes. Mi postura es clon de la tuya. Apoyo inicial retirado tras su falta de implicación. Entiendo has interpretado erróneamente algún comentario mio.                                                                                                                                                                         Sin elevarlo a categoría dogmática, creyendo que mi opinión es tan válida como la de cualquier forista, afirmo que deben jugar en su puesto los mejores por que sí.....siempre que estén en condiciones físicas.

    Digo a Bacharach: Simao desbordaba en Barcelona, Lisboa y Madrid; lo hacía a principio de temporada y mas asiduamente ahora. El estilo de un jugador no cambia a la madurez. Antes sí. Quizá el mismo tipo de daltonismo futbolístico que me impidió siempre ver a Luccín como buen jugador, no me permitíó ver a Sabrosa mal en la primera parte de la temporada. Mal vi a otros componentes de la plantilla y al preparador.

    Visionarios saludos.

     

    Ramón.                                                                                            

    Efectivamente, en la tertulia de anoche de Tele5 Sport Digital, José Miguélez señaló que Aguirre planificó la temporada 07-08 para jugar con un solo punta (Forlán), con Maxi por detrás y Reyes y Simao en las bandas. Kun partía como suplente. Así lo había expuesto, supuestamente, el manito a sus íntimos.

    En esa misma tertulia, ante los halagos de los madridistas Pedro Pablo San Martín (AS) y Roberto Palomar (Marca) a la "magnífica" temporada del Atleti, Miguélez dijo que en el Atleti que él había conocido antes de la era Gil quedar cuarto era un sonoro fracaso. Y JJ Santos recordó que Vicente Calderón hablaba de fracaso cuando el Atleti quedaba subcampeón.

    Saludos

    Saludos

  • 25-03-2008 19:29 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Ramón:

    Confié plenamente en Simao y ahí está. Parecería, pese a todo, que el equivocado fui yo y no quienes le rechazaron ! Sorprendente !

    Hombre, es que tú lo tienes muy fácil. Si al final los acontecimientos te dan la razón, pues cojonudo, y si no, pues da igual, que la culpa es del preparador, que lo desmotivó. Así no se equivoca uno nunca. Pero que, vamos, yo equivocarme me he equivocado con Forlán, que cuando vino de Inglaterra yo decía que era un bluff, y mírale. Con Simao no me he equivocado ni le rechacé: al venir pensaba que era un muy bueno, y aunque al principio me decepcionó, ya no lo hace.

    Ramón:

    Digo a Bacharach: Simao desbordaba en Barcelona, Lisboa y Madrid; lo hacía a principio de temporada y mas asiduamente ahora. El estilo de un jugador no cambia a la madurez. Antes sí. Quizá el mismo tipo de daltonismo futbolístico que me impidió siempre ver a Luccín como buen jugador, no me permitíó ver a Sabrosa mal en la primera parte de la temporada. Mal vi a otros componentes de la plantilla y al preparador.

    Su primera asistencia llega en la jornada 10, y su primer gol (descontando el intrascendente cuarto gol del 4-0 al Racing) en la 11. Para entonces el atleti ya llevaba 20 goles. Tú le verías muy bien, pero su peso en el global del equipo era entonces insignificante, nada que ver con lo de ahora, que tiene una importancia decisiva en casi cada gol.


    I just don't know what to do with myself
  • 25-03-2008 19:33 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Si el Manito hubiera estado de entrenador el año que se ficho a Maxi, le hunbiera echado a perder. En la jornada 10 en este foro una gran mayoria le calificaba de Paquetón porque era lento no desequilibraba pasaba desapercibido etc etc si el entrenador entonces le hubiera recetado una buena dosis de banquillo como la que por aqui abogais algunos, no hubiera despegado como lo hizo. A algunos jugadores se les supone la calidad como a Simao -mejor jugador de la liga portuguesa- y otros son los que tienen que demostrarla. Ya Maxi se quejó este año que viniendo de una lesion lo que necesitaba eran mas minutos y menos banquillo como el que le recetó Manito. En fin. 

  • 25-03-2008 19:56 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    lovecraf:

    Si el Manito hubiera estado de entrenador el año que se ficho a Maxi, le hunbiera echado a perder. En la jornada 10 en este foro una gran mayoria le calificaba de Paquetón porque era lento no desequilibraba pasaba desapercibido etc etc si el entrenador entonces le hubiera recetado una buena dosis de banquillo como la que por aqui abogais algunos, no hubiera despegado como lo hizo. A algunos jugadores se les supone la calidad como a Simao -mejor jugador de la liga portuguesa- y otros son los que tienen que demostrarla. Ya Maxi se quejó este año que viniendo de una lesion lo que necesitaba eran mas minutos y menos banquillo como el que le recetó Manito. En fin.

    Ya, pero es que resulta que el manito con la receta banquillo también se ha cargado a Reyes y a Luis García, eso dicen unos, y va camino, eso dicen otros, de cargarse a Miguel. Esto va por barrios. Pero lo cierto es que interiores juegan dos, no cinco, y jugarán los que mejor estén, y a los demás les tocará espabilar. La gaita de la autoestima, para las adolescentes tontas. Este año, al principio, Simao no estaba bien, y era lógico que se le diese su oportunidad a Reyes, lo que no implica que nadie, ni siquiera el manito, pensase que Simao era malo, y de hecho necesitó hacer muy poquito para recuperar la titularidad.

    Lo de Maxi, pues igual. También los hay que hasta ayer mismo decían que debía ser suplente. O que se le debería haber traspasado para traer a Riquelme. O que lo suyo sería que jugasen Luis García o el crack Reyes o no sé quién. Pues eso.


    I just don't know what to do with myself
  • 25-03-2008 20:26 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

    Bacharach:

    Esto va por barrios. Pero lo cierto es que interiores juegan dos, no cinco, y jugarán los que mejor estén, y a los demás les tocará espabilar. La gaita de la autoestima, para las adolescentes tontas. Este año, al principio, Simao no estaba bien, y era lógico que se le diese su oportunidad a Reyes, lo que no implica que nadie, ni siquiera el manito, pensase que Simao era malo, y de hecho necesitó hacer muy poquito para recuperar la titularidad.


    En esto coincido plenamente. Esto es lo que intenté explicar yo, en su momento, por activa y por pasiva cuando el asunto Riquelme estaba en su máximo apogeo. Si queremos llegar a algo en el fútbol actual y en tres competiciones hay que contar con 22 titulares que se disputen el puesto a muerte. La prueba es que esta temporada en cuanto se han caído dos o tres titulares a la vez el equipo se ha ido al garete.

    Por poner un ejemplo, supongo que ningún seguidor del Manchester United se quejó cuando este verano ficharon a Nani, la promesa portuguesa y a Tévez, para completar una nómina de delanteros integrada por Rooney, Cristiano Ronaldo, Giggs, Saha, Solskjaer y los dos anteriormente mencionados. Y encima en diciembre quisieron fichar a Berbatov. Eso es mentalidad de equipo grande.

    Aquí, sin embargo, siempre que se habla de fichar a fulanito ya estamos pensando en vender a zutanito, el que ocupa actualmente ese puesto. Pues no, al que hay que vender es al suplente de zutanito. Por ahí deben ir los tiros.

    Saludos

  • 25-03-2008 20:43 en respuesta a

    Re: Simao: chanchullo a la vista

     Extraña forma de manifestar confianza en un extremo afirmar que ha perdido la velocidad, que no desborda y que fracasó en barcelona ¿ Falla mi memoria ?

     Lo que más me gustó desde siempre de Simao es: no descomponerse ni en sus momentos menos buenos;  precisión en los envios a la frontal del area pequeña, independientemente de que se materialicen las ocasiones;  clarividencia para el pase; toque de balón y más. Lo vine escribiendo ante las improcedentes críticas negativas. Esto no es de los dos últimos partidos. Ninguna ventaja obtengo en ir contra corriente. Como cuando en el Cerro a los colegas aseguraba quienes eran los Gil ante su incredulidad y más de una pelotera.. El tiempo, en ocasiones, pone las cosas en su lugar.

    Si los acontecimientos no me dan la razón no oculto mi error. Ibagaza fue un fracaso. Ningún complejo en admitirlo. Recientemente erré con Raul García apresurandome a confesarlo  tras ver su primer partido con nuestra camiseta. No me parece excesivamente grave.Del estado del Kun la pasada temporada culpo a Aguirre. Gran jugador manteniamos algunos en sus peores momentos, reconociendo que no lo hacía bien y razonando el motivo . También le culpo de la cuesta abajo de Pablo y de los peores momentos de Perea.

    En efecto, si Simao no hubiese triunfado no hubiese reconocido haberme equivocado. Hubiese culpado a Aguirre. No es ventajismo, no es mi estilo. Es convencimiento. 

    El Simao que ya es reconocido aquí, es el mismo de principios de temporada. Variaron las circunstancias: acoplamiento con los compañeros, reconocimiento por parte de incrédulos ( Gallina sobre todo ), minutos.

    No hay dos Simao y sí dos miles de saludos. 

Página 3 de 4 (50 elementos) < Anterior 1 2 3 4 Siguiente >

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales