en

Betis y Atlético, vidas paralelas

Último artículo 24-07-2008 13:36 escrito por babassula. 1 respuestas.
Página 1 de 1 (2 elementos)
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 23-07-2008 23:34

    Betis y Atlético, vidas paralelas

    Fútbol.- Juez insiste en analizar las cuentas del Betis de los últimos 15 años para aclarar si hay delito

     

     

    SEVILLA, 23 (EUROPA PRESS)

    El Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla ha desestimado el recurso de reforma interpuesto por el Ministerio Fiscal contra el auto de 4 de junio de 2008 que instaba a la Junta a designar una empresa auditora para analizar la situación económica del Real
    Betis Balompié y su relación con Tegasa y Encadesa en los últimos 15 años, con objeto de esclarecer si hubo delito societario por parte del máximo accionista de la entidad albiverde, Manuel Ruiz de Lopera.

    En un nuevo auto de 16 de julio, al que ha tenido acceso Europa Press, la juez Mercedes Alaya explica que sobre el ámbito temporal de la investigación el Ministerio Público "no ha mostrado un criterio claro y unívoco", ya que en su denuncia --el fiscal denunció a Ruiz de Lopera porque entendía que había descapitalizado al Betis-- "circunscribía el delito societario al plazo estricto de cinco años, si bien el fiscal reconoció posteriormente que se ampliará la investigación a diez años porque "los hechos podrían tener mayor trascendencia que la inicialmente denunciada".

    Por ello, la instructora entiende que si las denuncias de los acusadores parten de la premisa que los inculpados --Ruiz de Lopera y distintos colaboradores--, a través de Tegasa y Encadesa, "presuntamente han descapitalizado al Betis", lo procedente es, como ya se hizo, "ampliar el ámbito temporal de la instrucción". De otro lado, el fiscal recurrió directamente la decisión del Juzgado de Instrucción número 6 de solicitar a la Consejería de Justicia que designara una empresa auditora para que analizara, precisamente, la citada situación económica del Real Betis Balompié.

    El Ministerio Público entendía que dicha decisión atribuía a la titular de Justicia, Evangelina Naranjo, competencias jurisdiccionales referidas a la prueba pericial y a la valoración de sus conocimientos, algo que, a juicio del fiscal, contraviene lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

    Ante esto, Mercedes Alaya dice que el juzgado del que ella es titular está intentando "por todos los frentes posibles" que se designe perito para que realice un informe en "tiempo razonable". "Uno de los frentes es que se realice por una empresa auditora", agrega la juez, quien dice que para ello "es necesario recabar de la Consejería de Justicia la autorización necesaria".

    En este sentido, el auto reza que es la propia Consejería la que "ha de prestar los fondos económicos suficientes para que el perito designado vea satisfecho sus honorarios por el trabajo realizado". Finalmente, la juez apunta que desde la Delegación Provincial de Justicia le han manifestado que "tras recabar la asignación económica necesaria pedirían presupuesto a tres empresas que cumplieran las condiciones exigidas decidiéndose finalmente por la de menor coste".

    A pesar de todo, "tales manifestaciones aún no han cristalizado en la designación de algún perito, ignorando esta instructora la voluntad de la Junta de cumplir dicho cometido", concluye la resolución judicial.

     

     

    | 23/Jul/2008 18:05:02

  • 24-07-2008 13:36 en respuesta a

    Re: Betis y Atlético, vidas paralelas

    ELORDUY1911:
    Fútbol.- Juez insiste en analizar las cuentas del Betis de los últimos 15 años para aclarar si hay delito

     

     

    SEVILLA, 23 (EUROPA PRESS)

    El Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla ha desestimado el recurso de reforma interpuesto por el Ministerio Fiscal contra el auto de 4 de junio de 2008 que instaba a la Junta a designar una empresa auditora para analizar la situación económica del Real
    Betis Balompié y su relación con Tegasa y Encadesa en los últimos 15 años, con objeto de esclarecer si hubo delito societario por parte del máximo accionista de la entidad albiverde, Manuel Ruiz de Lopera.

    En un nuevo auto de 16 de julio, al que ha tenido acceso Europa Press, la juez Mercedes Alaya explica que sobre el ámbito temporal de la investigación el Ministerio Público "no ha mostrado un criterio claro y unívoco", ya que en su denuncia --el fiscal denunció a Ruiz de Lopera porque entendía que había descapitalizado al Betis-- "circunscribía el delito societario al plazo estricto de cinco años, si bien el fiscal reconoció posteriormente que se ampliará la investigación a diez años porque "los hechos podrían tener mayor trascendencia que la inicialmente denunciada".

    Por ello, la instructora entiende que si las denuncias de los acusadores parten de la premisa que los inculpados --Ruiz de Lopera y distintos colaboradores--, a través de Tegasa y Encadesa, "presuntamente han descapitalizado al Betis", lo procedente es, como ya se hizo, "ampliar el ámbito temporal de la instrucción". De otro lado, el fiscal recurrió directamente la decisión del Juzgado de Instrucción número 6 de solicitar a la Consejería de Justicia que designara una empresa auditora para que analizara, precisamente, la citada situación económica del Real Betis Balompié.

    El Ministerio Público entendía que dicha decisión atribuía a la titular de Justicia, Evangelina Naranjo, competencias jurisdiccionales referidas a la prueba pericial y a la valoración de sus conocimientos, algo que, a juicio del fiscal, contraviene lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

    Ante esto, Mercedes Alaya dice que el juzgado del que ella es titular está intentando "por todos los frentes posibles" que se designe perito para que realice un informe en "tiempo razonable". "Uno de los frentes es que se realice por una empresa auditora", agrega la juez, quien dice que para ello "es necesario recabar de la Consejería de Justicia la autorización necesaria".

    En este sentido, el auto reza que es la propia Consejería la que "ha de prestar los fondos económicos suficientes para que el perito designado vea satisfecho sus honorarios por el trabajo realizado". Finalmente, la juez apunta que desde la Delegación Provincial de Justicia le han manifestado que "tras recabar la asignación económica necesaria pedirían presupuesto a tres empresas que cumplieran las condiciones exigidas decidiéndose finalmente por la de menor coste".

    A pesar de todo, "tales manifestaciones aún no han cristalizado en la designación de algún perito, ignorando esta instructora la voluntad de la Junta de cumplir dicho cometido", concluye la resolución judicial.

     

     

    | 23/Jul/2008 18:05:02

    Yo creo que en el momento que lopera venda el equipo,si lo hace,este va al trullo de cabeza.

Página 1 de 1 (2 elementos)

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales