en

plantillas

Último artículo 11-09-2008 14:21 escrito por BombonFutre. 157 respuestas.
Página 5 de 11 (158 elementos) « Primero ... < Anterior 3 4 5 6 7 Siguiente > ... Último »
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 02-09-2008 22:41 en respuesta a

    Re: plantillas

     No es por ser tocapelotas pero este post iba en su origen predestinado a debatir sobre nuestra plantilla en comparacion con la de  nuestro presumibles rivales en Liga. Al final Banega ha acaparado todo el progatonismo y como que no mola.

     

    Atleti: "Yo seguiré tu seguidor, yo contigo hasta morir" y más allá.
  • 02-09-2008 23:47 en respuesta a

    Re: plantillas

    a mi banega en los pocos partidos que le he visto, me parece un jugador con muchas condiciones, pero del que temo lo peor, es un joven con talento pero sin cabeza, gente que no ha sido educada para el dinero y la fama. casos parecidos a éste chico hay decenas en brasil y sin irnos más lejos, ahí está el caso del analfabeto de utrera. jamás se me olvidará el primer día que banega llegó a paterna y en el aparcamiento estaban los deportivos de sus nuevos compañeros y se quedó mirando uno por uno asombrado, ese gesto que parece una gilipollez, a mi me da mucho que pensar...

    la operación banega me parece válida, puede ser un jugador que si viene a hacerse futbolista puede darnos alegrías, si viene a destrozarse en la noche madrileña, con las mismas lo mandamos al turia con un "gracias por los servicios prestados"

    "Si se cree, y se trabaja, se puede". Palabra de Dios.

    Twitter: @14Tutto
  • 03-09-2008 0:24 en respuesta a

    Re: plantillas

    ¿Banega 7º medio centro del Valencia y Maniche 6º del Inter? Sí claro los cambiariamos ahora mismo por Baraja y Stankovic con los ojos cerrados, lo que hay que leer, como les encanta a algunos manipular. 

    Sobre la plantilla en general, me parece la mejor que hemos tenido en 10 años por lo menos. ¿Corta? Corta era el año pasado con solo dos centrales decentes y un medio centro y medio. El año pasado sin Raul García ni empatabamos contra un equpicho, el domingo sin el fuimos capaces de golear. Dependemos de que no haya lesiones claro pero como todos. Quitale al madrid a Van Nistelrooy que encima se va a lesionar seguro porque esta mayor igual que Robben este porque es de cristal. Los recambios me parecen buenos salvo en los puestos de Maxi y Simao donde nos falta un jugador aparte de Luis García, Thiago Neves nos hubiese venido bien aunque tambien se decia que era problematico y por eso mismo se largó a Reyes. Pero bueno si todo va bien es mas facil jugar con el viento a favor y quizas De las Cuevas pueda cumplir o tambien se pueda jugar con un trivote en el centro.

    Tengo una pregunta para los pesimistas. ¿Cuantos puntos dirían que hemos ganado con respecto al año pasado con los cambios Abbiati, Eller, Ze Castro, Mista, Valera, Cleber Santana por Coupet, Heitinga, Ujfalusi, Sinama, Banega, Assuncao mas la vuelta de un Maniche en su mejor versión? El año pasado se acabó a 3 puntos del tercero con lo cual yo creo que vamos a luchar por estar entre los tres primeros este año. Anda! si esto es lo mismo que dice el propio Aguirre!

    Luego sobre la Champions en mi opinión va a depender de como decida Aguirre hacer las rotaciones. Sí, alguna culpa tiene que tener de los resultados del equipo por mucho que sus defensores siempre intenten eximirle de toda culpa. Ojalá le salgan bien las rotaciones durante la temporada como el domingo pasado. Un saludo.

  • 03-09-2008 2:59 en respuesta a

    Re: plantillas

    Esto es la ostia, aqui no se puede dar una opinion sin que le califiquen a uno de pesimista o comepipas o malintencionado o malipulador. Cada uno que diga lo que le parece sin que ello conlleve llevarse un regalito

    Por cierto, me comento un individuo al cual le tengo por algo tontito pero con cierta credibilidad, que el valencia se guarda una opcion sobre banega. Me explico, que si viene el Inter y el 30 de junio paga 14 kilos por banega puede venderlo aunque nosostros queramos quedarnoslo por los 11 estipulados.

    En lo de las canfecciones de las plantilla a mi me gustan las plantillas cortas, pero me apunto a los del 3+1. Me explico: Si juegas con dos puntas debes tener 3 considerados titulares rotandose continuamente y el cuarto, un chaval o promesa jovencito. De esta manera tendrías siempre cubierto una posible baja o lesion por un tio de parecida calidad. Tendrías 16 o 17 tios en condiciones y 5 o 6 chavales. Dejo de soñar porque esto en el atleti es mucho pedir.

    Por lo demas, siendo el atleti, tenemos mejor plantilla que otros años. Solo me falta un buen extremo o un media punta que pueda jugar en banda. Han quitado mucha morralla y no se si ha sido que la falta de pasta les ha abierto el instinto pero traer gratris a ujfalusi y assuncao, cedido****  a banega, barato barato a coupet, etc, pero pueden ser aciertos.  Solo les ha faltado gastarse los cuartos en un tio de calidad arriba, como ellos mismos prometieron, como pedia el entrenador a gritos y como toda la aficion demandabamos.

    Sobre los descartes de los equipos, en todos cuecen habas. Guardiola trago con etoo, emery con la tropa de los albelda, baraja, angulo, etc, Aguirre con maniche y seitaridis descartados. La politica de planificacion de los equipos este verano ha sido para descojonarse, pero en todos, si no mirar al trampas que tiene dieciocho centrocampistas, un solo extremo y dos delanteros. Nadie tiene cojones para quejarse (solo shuster) y en los clubs manda mas lo economico que lo deportivo

     

    ATLETI ATLETI, ATLETICO DE MADRID... SIN GIL
  • 03-09-2008 3:59 en respuesta a

    Re: plantillas

    pro56:

    A propósito de Banega:

    http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/atletico/es/desarrollo/1160150.html

    ¿Por qué Banega? "El interés comenzó en la vuelta de la Copa del año pasado. No lo conocíamos de nada, salió y cambió el partido".

    Sin comentarios.

    Me llama poderosamente la atención que nadie haya comentado estas declaraciones. Dicen mucho de la dirección deportiva de Lamarca.

    En cuanto a Banega, vuelvo a decir lo mismo: lo que no puedes hacer es gastarte 12 millones de euros en un tío a ver si lo recuperas para el fútbol como hicieron con el bético. Pero no se pierde nada por probar a un chaval que ha ganado todo lo ganable con 20 años y por el que no has pagado un duro, solo la ficha, y por el que tienes una opción de compra asumible si se adapta al fútbol europeo y demuestra el potencial que parece tener.

    Por último y por volver al tema del hilo ¿Soy el único que piensa que a Aguirre se le ha pasado el sueño del mediapunta de una noche de verano y que va a volver a jugar este año con dos medios centros? La única diferencia con el año pasado es que Asunçao parece que puede permitir mas libertades ofensivas al medio centro que le acompañe (Raúl García/Maniche/Banega). La duda que me entra es la de los minutos que va a jugar Camacho, pocos para su edad.

     

  • 03-09-2008 10:21 en respuesta a

    Re: plantillas

    Bacharach:

    Yo es que ya no sé qué es lo que defiende aquí cada cual. ¿Que os llena esta plantilla hasta el extremo de venir a medirosla con las de los equipos que han quedado 20 puntos por encima? ¡Y Saviola y Drenthe qué! Pues muy bien, ojalá tengais razón. Yo no muestro certezas, conste, muestro dudas, y cuando se me juntan tres dudas tiro de recuerdos. Yo sólo quiero decir, primero, que falta uno, uno básico, que el entrenador ha pedido uno y no se lo han traído. Quiero decir, segundo, que los que han venido, salvo Hetinga y Sinama, han llegado en papel de regalo, en formato duros-a-pesetas, y vosotros sabreis lo que la historia reciente os dicta en ese sentido (que sí, que yo también lo flipé con Motta). Y, tercero... tercero... ya no me acuerdo de qué era lo tercero, pero era algo importante, un argumento definitivo, irreplicable, eso seguro, cuando me acuerde os vais a cagar.

    Fran_Omega:

    Banega me gusta y, al mismo tiempo, llevo meses defendiendo a Aguirre y discutiendo con "los del futvoley", lo que digan Manolete y adláteres me la trae al fresco y en resúmen, si tanta razón crees que tienes, a ver si dejas de utilizar esos truquitos de mago de barrio, porque no te pegan nada.

    Yo doy unos argumentos, tú da los tuyos y deja de considerar las opiniones en base a quién las hace y no a lo que se dice. Que si mago de barrio, que si trampas ostensibles, estás a punto de que me cague en tus antepasados. Pero ya que estamos te diré que sí, que la verdad es que sí que me pareces un buen ejemplar de aficionado del atleti permeable a las barrabasadas de los creadores de opinión, pues te puede y te obnubila el deseo de que todo vaya bien. Pareces una buena persona, ¡aléjate de mí! Oyes un argumento positivo y te me vienes arriba. ¡Eh, que Banega es un gran futbolista! Anda ya. Coño, que no eres Ramón. ¿Cuántas veces le has visto tú jugar como para venir con esas? ¿Una y media? ¿Tres? Anda ya. ¿Cual es al final tu argumento? ¿Que los demás también se equivocan? ¿A tí todo esto, TODO ESTO, te parece una simple equivocación?


     

    Pues mira Bach.. yo si lo vi mas de 1 vez y media.

    Soy ferviente fanatico de Independiente.. por ende (por como vienen los tiempos) odiador de Boca,jrs (el Real madril argentino.. o peor porq al estilo de robo argentino con sus dirigentes y todo).

    Mira que me parece malo casi todo lo de Boca... Riquelme no me parece tan bueno ya, bastante lento ultimamente. Gago.. siempre me parecio un pufo.. que puede mejorar mucho pero que jugando de 5 sin un masherano/bataglia no hace absolutamente nada. Tevez.. en su epoca lo vi y sabia q triunfaria.. para mi pesar.

    Ahora.. Banega.. cuando se fue Gago y empezo a jugar.. me re empingo.. porq era bueno el pibe, corria, defendia, distribuia, y para el colmo daba buenos pases finales.. yo q estaba minimamente orgulloso de Biglia (pa nada).
    Cuestion.. que se va a España, al Valencia, yo feliz, por Independiente.. veo el primer partido que entra.. en 20 minutos cambio el partido.. es mas.. contra el atletico creo q era. De ahi, le vi 2 partidos mas.

    Y sinceramente bach.. es sencillo. El tipo es bueno.. tiene 20 años, llego con un escandolo (lo de manegas) y es su PRIMER año. Nose si recuerdas al Kun en su primer año.. yo si, era yo discutiendo a mansalva q era bueno y todos mandandolo a morir. Asi son..

    Realmente.. estoy sorprendido como lo sacaron a Banega... (como estoy sorprendido por como trajeron a Ujfalusi.. que nose si recuerdan bien, cuando salio la noticia era la mitad diciendo que venia libre porq no lo querian, que era viejo y nose q mierdas.. ahora todos tan contentos).

    Lo que me sorprende eres tu.. que usualmente sabes de futbol. Estoy seguro.. que tu viste 1 vez y 1/2 a Banega.. poco mas. (si vez a Aguero en las olimpiadas y nada mas no entenderias q hace de titular).

    salu2

  • 03-09-2008 11:03 en respuesta a

    Re: plantillas

    Cave:

    kikogol II:

    En el caso de Banega es demasiado joven para ser ex-jugador, pero a mi, desconfiado que soy yo, me extraña que un jugador tan bueno nos lo mande el Valencia cedido con una opción de compra por menos dinero del que pago, y mas en una posición tan claramente deficitaria en su plantilla.

    Asi de raro soy, cuando veo algo blanco y en botella pienso que es leche, ¿Que luego es horchata o crema de coco?, pues a envainarmela, pero lo normal es que sea leche, entre otras cosas porque hasta ahora normalmente lo ha sido.

    SALUDOS.

     

    El tema es que en este caso, el blanco y en botella lo ha puesto el propio jugador con sus actuaciones. Es bueno, muy bueno. Si no hay nada detrás del fichaje que desconocemos, será un gran jugador, aquí o donde sea. Con cosas así no te pueden engañar. No es lo mismo que un Cleber de la vida que no sabíamos ni que edad tenía, a Banega le conoce cualquier aficionado que se interese un poco por esto y todos coinciden, y a todos les extraña que el Valencia le haya dejado marchar teniendo en su plantilla a Baraja, Fernandes, Edu o Maduro. Vale que tengamos ninguna confianza en lo que hace esta gente, pero este caso es distinto, tratábamos con un club igual o aún más circense que el nuestro. Y decir que Banega es un timo futbolísticamente hablando es no haberle visto jugar, sencillamente. Si tiene algo extradeportivo detrás, ya lo sabremos. Espero que no.

     

    Vale, aceptemos ciertas premisas para no seguir dandole vueltas.

    1. Es bueno, muy bueno

    2. No es un timo futbolisticamente (cosa que nunca he dicho, nunca he dudado de su calidad, por lo tanto no deberías seguir usando ese argumento)

    3. Nos lo ceden un año con una opción de compra menor que el coste de su fichaje el año anterior.

    4. A todos lo que les interesa un poco esto se extrañan de que nos lo hayan cedido teniendo el Valencia lo que tiene.

    De verdad, ¿No te suena un poco raro?.

    Y podemos discutir otra de las premisas que tu das por hechas, que el Valencia es un cachondeo, pero ese club tan cachondo no ha traspasado a Villa ni a Silva y en general se ha quedado con todos los jugadores que le interesaban y podían interesar a alguien, con Albiol, con Marchena, etc...

    En fin, como para quejarnos de Pitarch, no tendrá ni *** idea, pero tiene una chocha terrible.

    Descojonaos deben estar.

    SALUDOS.

    Diles que se vayan
  • 03-09-2008 11:18 en respuesta a

    Re: plantillas

    Mithrandir:

    pro56:

    A propósito de Banega:

    http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/atletico/es/desarrollo/1160150.html

    ¿Por qué Banega? "El interés comenzó en la vuelta de la Copa del año pasado. No lo conocíamos de nada, salió y cambió el partido".

    Sin comentarios.

    En cuanto a Banega, vuelvo a decir lo mismo: lo que no puedes hacer es gastarte 12 millones de euros en un tío a ver si lo recuperas para el fútbol como hicieron con el bético. Pero no se pierde nada por probar a un chaval que ha ganado todo lo ganable con 20 años y por el que no has pagado un duro, solo la ficha, y por el que tienes una opción de compra asumible si se adapta al fútbol europeo y demuestra el potencial que parece tener.

     

    Perfecto si ese es el planteamiento, vamos a probar al chaval a ver si resulta.

    Pero otra cosa es decir que con él el centro del campo está bien servido porque es un valor seguro. Es un chaval con sus luces, que son su indudable calidad y el juego que demostró en Argentina y sus sombras, que son la temporada que hizo en el Valencia y la razón por la cual este equipo nos lo ha cedido sin tener un centro del campo en condiciones.

    Y otra mas que este sea un perfil de jugador muy habitual en nuestra plantilla.

    Y si este chico no resulta, y razones hay para dudar, volveremos a pasar otra temporada sin un jugador en el centro del campo que sepa lo que tiene que hacer con el balón, y si a Maniche le vuelve a dar la pajara fisica o mental afrontaremos de nuevo la temporada con Raul Garcia de director de juego y volveremos a quejarnos de los pelotazos y del fut-voley.

    SALUDOS.

    Diles que se vayan
  • 03-09-2008 11:18 en respuesta a

    Re: plantillas

    kikogol II:

    Cave:

    kikogol II:

    En el caso de Banega es demasiado joven para ser ex-jugador, pero a mi, desconfiado que soy yo, me extraña que un jugador tan bueno nos lo mande el Valencia cedido con una opción de compra por menos dinero del que pago, y mas en una posición tan claramente deficitaria en su plantilla.

    Asi de raro soy, cuando veo algo blanco y en botella pienso que es leche, ¿Que luego es horchata o crema de coco?, pues a envainarmela, pero lo normal es que sea leche, entre otras cosas porque hasta ahora normalmente lo ha sido.

    SALUDOS.

     

    El tema es que en este caso, el blanco y en botella lo ha puesto el propio jugador con sus actuaciones. Es bueno, muy bueno. Si no hay nada detrás del fichaje que desconocemos, será un gran jugador, aquí o donde sea. Con cosas así no te pueden engañar. No es lo mismo que un Cleber de la vida que no sabíamos ni que edad tenía, a Banega le conoce cualquier aficionado que se interese un poco por esto y todos coinciden, y a todos les extraña que el Valencia le haya dejado marchar teniendo en su plantilla a Baraja, Fernandes, Edu o Maduro. Vale que tengamos ninguna confianza en lo que hace esta gente, pero este caso es distinto, tratábamos con un club igual o aún más circense que el nuestro. Y decir que Banega es un timo futbolísticamente hablando es no haberle visto jugar, sencillamente. Si tiene algo extradeportivo detrás, ya lo sabremos. Espero que no.

     

    Vale, aceptemos ciertas premisas para no seguir dandole vueltas.

    1. Es bueno, muy bueno

    2. No es un timo futbolisticamente (cosa que nunca he dicho, nunca he dudado de su calidad, por lo tanto no deberías seguir usando ese argumento)

    3. Nos lo ceden un año con una opción de compra menor que el coste de su fichaje el año anterior.

    4. A todos lo que les interesa un poco esto se extrañan de que nos lo hayan cedido teniendo el Valencia lo que tiene.

    De verdad, ¿No te suena un poco raro?.

    Y podemos discutir otra de las premisas que tu das por hechas, que el Valencia es un cachondeo, pero ese club tan cachondo no ha traspasado a Villa ni a Silva y en general se ha quedado con todos los jugadores que le interesaban y podían interesar a alguien, con Albiol, con Marchena, etc...

    En fin, como para quejarnos de Pitarch, no tendrá ni *** idea, pero tiene una chocha terrible.

    Descojonaos deben estar.

    SALUDOS.

    Bueno, pues dando tus premisas por buenas también, puestos a ser generosos, oiga, ¿cuál es tu conclusión? ¿A dónde queremos llegar? ¿A que hay algo detrás de todo esto? ¿El qué exactamente?

     

     

  • 03-09-2008 12:39 en respuesta a

    Re: plantillas

    J.Eduardo:

    ¿Banega 7º medio centro del Valencia y Maniche 6º del Inter? Sí claro los cambiariamos ahora mismo por Baraja y Stankovic con los ojos cerrados, lo que hay que leer, como les encanta a algunos manipular.

    Ea, ya estamos todos.

    Fran_Omega:

    Te pido disculpas por todo aquello que te tiene a punto de cagarte en mis antepasados; aunque sea tan decepcionante que a estas alturas me consideres permeable a "los creadores de opinión". ¡¿Pero qué creadores de opinión?!. Sin embargo, me lo habré ganado a pulso ... o bien te equivocas de lado a lado; lo que sinceramente me duele. Como tantas y tantas veces que se desprecia un criterio, simplemente porque se sale del "todo es una mierda".

    Vale, te he molestado. Entiendo el enfado, te he llamado buena persona y ahí reconozco que me he pasado. Pido disculpas. 

    Yo no trato de empujar a nadie hacia el pesimismo. Este hilo va de comparar plantillas, y en este contexto no entiendo que nadie piense que la nuestra, con tres competiciones encima, no es corta. ¡Y la del doblete qué! La del doblete los miércoles se iba al cine. ¿Que tenemos tres futbolistas de corte defensivo nuevos que nos pueden ayudar a cerrar uno de los agujeros que teníamos? Pues sí, hay menos agujeros. Pero la plantilla es corta. Al igual que el año pasado se fichaban extremos, este año nos hemos puesto con los mediocentros, y para dos puestos (no parece que vayamos a jugar de otra manera) hemos juntado 5 futbolistas, mientras que para cuatro puestos arriba sólo tenemos seis, y dos de ellos bajan el nivel de forma considerable. Hemos traspasado a Reyes, Mista y Jurado, y en su lugar sólo ha llegado Sinama. ¿Quién se va a jugar los minutos que jugaron aquellos? Y ojo, que el año pasado tuvimos bastante suerte con las lesiones.

    Y en cuanto a Banega, pues no, a mí no me parece mal futbolista. Necesita adaptarse al fútbol europeo, para el que es aún demasiado lento, pero sabe tocar el balón, vaya que si sabe, y eso es siempre un buen punto de partida. Pero a lo que voy: ¿cuándo fue la última vez que fichamos un descarte de otro club, ¡una ganga, se la hemos colao!, y funcionó? ¿Cuándo fue la última vez que fichamos un futbolista con un historial de comportamiento poco profesional y aquí se enderezó? En serio, yo no recuerdo al último, y han pasado un taco. ¿Qué fichajes han salido buenos de los 300 que se han hecho en estos últimos diez años? Sólo quienes venían de ser fundamentales en sus equipos, nunca quien venía rebotado. En definitiva, que tenemos 22, entre los que se cuenta un buen puñado de "y si" (si Seitaridis, si Perea, si Banega, si Maniche, si Luis García). Y qué quereis que os diga, yo preferiría alguna certeza más. Dos más, arriba, para ser más concreto.


    I just don't know what to do with myself
  • 03-09-2008 12:58 en respuesta a

    Re: plantillas

    ----

  • 03-09-2008 13:01 en respuesta a

    Re: plantillas

    Después de un par de meses sin aparecer por el foro, por distintos motivos, pero básicamente hastío de leer siempre lo mismo (algo que he hablado con otros antiguos foreros en privado y que también comparten y a lo que también atribuyen su ausencia, hastío del foro y cansancio y aburrimiento de ver como nos joden y cada vez se ponen más en pompa), y cansado de ciertos personajes que aparecieron, que siempre han aparecido, cierto, pero que ahora se les da cobijo e incluso se les da cuartelillo, mientras que otros que deberíais estar a muerte, os dais de hostias entre vosotros.

     

    Dicho esto, es probable que vuelva a desaparecer (o no, depende cómo vea que evoluciona esto), porque el foro llega a tener ciertas connotaciones fagocitantes, pero ya sabéis que andaré por ahí, para los que queráis encontrarme y yo quiera que me encuentren.

     

    Creo que siendo necesaria esta pequeña aclaración, paso al motivo que me ha vuelto a hacer escribir, que es el post de espirituindio (forero éste que por ejemplo me merece todos los respetos y aprovecho para saludar).

     

    Pues bien, el motivo del hilo era Banega, ah, no, las plantillas. Ha degenerado en Banega, es verdad, además creo que con bastante sentido, es decir, no ha sido casual.

     

    ¿Cómo lo hacemos? Plantilla por plantilla, o en plan mezcla comparativa. Venga va, plantilla por plantilla.

     

    Por orden de clasificación del año anterior… Venga, sabanaca, pero es que si escribo, pues escribo, porque escribir a lo tonto como hacen muchos, pues como que no…

     

    Trampas… Me cuesta horrores decir algo objetivo de ese equipucho de mierda,  pero lo intentaré. Creo que ha empeorado notablemente con respecto al año pasado (no sé si es deseo o realidad, pero en fin). Se ha reforzado con dos futbolistas de corte parecido en la posición donde menos falta les hacía. Todos sus figurines de medio pelo, cargaditos ya de años y de lesiones tienen un año más que les acerca irremediablemente a la retirada. Su delantera es parecida a la nuestra el año pasado (en número de componentes, en nada más, no los cambio ni aunque en el lote vengan un par de tenistas rusas), y van a depender demasiado de que el holandés no se lesione, algo realmente difícil, y de que “er pipita” encuentre su hueco, aunque “er pipita” da lo que da. De la borracha me niego a hablar por principios. Han perdido mucha fortaleza con la bestia y una opción (que no utilizaron, así que no se notara), con el tipo ése que era el nuevo Van Basten.

     

    Buen centro del campo, probablemente el mejor de primera, pero con el lastre de haber perdido al holandes chiquitito para toda la temporada. Lo normal es que bajaran un par de peldaños, pero como son el Trampas, pues ya sabemos lo que ahí, estarán ahí entre los dos primeros casi seguro.

     

    El Villarreal. Es el que más me gusta, aunque la pretemporada haya sido mala y hayan arrancado dubitativamente. Si no se llamara Villarreal y se llamara Bar$a o Trampas, campeones seguro, es decir, si se lo creyeran, que creo que no. Siempre empiezan flojetes, pero luego se salen y creo que han mejorado en plantilla, manteniendo casi todo lo bueno que tenían, recuperando lesionados y ganando variantes. Le veo como uno de nuestros principales rivales, porque en la lucha, individual y del campeonato, con nosotros, sí se lo creen.

     

    El Bar$a. Pues no lo sé oiga. A priori son un equipazo, aunque también creo que inferior al del año pasado. La perdida de Deco me parece vital, no tanto la de Dinho. Se han reforzado bien en profundidad de plantilla, pero dependen (porque ellos quieren) demasiado de Messi. Mi principal duda sobre ellos está en el banquillo. Me gusta la apuesta deportiva de Guardiola, pero me ofrece muchas dudas por el entorno. La grada está con el pañuelo en la mano y el cuchillo en la boca y Laporta ya no puede jugar más al todo o nada. Las peores condiciones para un entrenador nuevo (y de la casa), como Guardiola y una apuesta como la suya. Además le veo muchos errores de entrenador infantil. O les sale redondo y se salen, o las van a pasar muy putas. Me decantaría por lo segundo, pero bueno, teniendo a Etoo y Messi, todo puede ser.

     

    Nosotros. Y aquí me extenderé, claro. Creo que hemos mejorado notablemente el once titular y el banquillo de primera instancia, teniendo aún  grandes desequilibrios. Pero la descompensación de la plantilla se produciría igual con el media punta invisible que sin él. Saltaríamos en calidad para jugar partidos de tú a tú en la cuadra, en San Siro o en cualquiera de los campos grandes de Inglaterra, pero no ganaríamos equilibrio. Porque es imposible, porque un equipo en el fútbol actual que hace una propuesta con Forlan, Kun, Maxi, Simao y un mediocentro ofensivo (sea Maniche o el media punta fantasma), no puede tener el equilibrio que se lleva ahora, pero eso sí, tiene pegada, y me gusta. Creo que se ha hecho lo único que se podía hacer para jugar así, que es traer dos centrales enormes, con salida de balón y un 5 que corre como un gamo, ágil de piernas y de cabeza, que no se complica, que no pierde su zona y que sobre todo no pierde balones tontos que rompen al equipo en dos. Ésa es la propuesta y si queremos hacer algo, tenemos que ir todos los partidos a buscar 4 o 5 goles, no hay más. Con este equipo no nos podemos colgar del larguero como hicimos con el Schalke en Alemania porque lo normal es que perdamos, por muy buenos que sean los centrales.

     

    Que tenemos. Un 11 muy apañado y de enorme pegada, si no miramos a los laterales. Ahí no tenemos nada. Ése es el agujero principal de la plantilla. Cierto que tampoco hay recambio para las bandas más arriba, pero eso se puede suplir de otra forma con lo que tenemos, pero en los laterales no hay nada. Dos tipos que nunca han sido futbolistas, uno es albañil, el argentino, y otro vendedor de helados, el colombiano (que de central, por como es el fútbol moderno y por su velocidad, da el pego, pero de lateral es de vergüenza ajena ver a un futbolista de primera con tantas carencias). Los otros dos, mal que nos pese, que deberían ser los titulares por calidad, son un exfutbolista al que se le ha ido la cabeza totalmente del juego, por una gran desgracia y que merece todos mis respetos, y un caradura alocado (que siempre me ha parecido un gran lateral y que me pareció en su día un buen fichaje, todo hay que decirlo) al que se le va la pinza, con unas condiciones enormes pero que él está más enorme, cuasi cebón, y le da igual todo, menos la pasta. No había que haber ido a por un media punta (o sí vamos, también era necesario para dar un salto de calidad), lo primero que había que haber hecho es traer dos laterales. No hacia falta traerse a la hostia en bote, simplemente dos tíos (alemanes, franceses, holandeses, me da igual), que sepan que es esto del balón en esa posición, que no pierdan la marca atrás, que sepan dar un relevo y que sepan ponerla mínimamente en la olla. Ya está.

     

    La portería la veo bien cubierta. Coupet me ha parecido un buen fichaje. Siempre tendría un portero de sus características en mis plantillas, con experiencia y que le guste enseñar, sin el colmillo retorcido. De Gea, que sin duda tiene que ser el tercer portero, debería aprender a su lado más que en un training de 5 años. Leo siempre me ha gustado, pese a sus dos campañas plagadas de lesiones e inseguridades, pero creo que teniendo al lado al francés, y viendo que ahora hay dos centrales, puede volver a estar a buen nivel, por tranquilidad y por la exigencia que le ponga la lucha con éste por el puesto.

     

    Los centrales. Ésta, junto con Assuncao, es la principal diferencia con el año pasado. Aquí es donde se ha mejorado, de 0 a 10. Pareja extraordinaria, individualmente, y en pareja, que es como mido a los centrales. Complementarios, contundentes, con oficio, con ganas, comprometidos. Uno más rápido y contundente, el otro mucho más listo. Los dos dominan el juego aéreo (¡¡¡por fin!!!!), y encima saben sacarla. Uno con enorme clase, lectura de partido y visión de juego, el otro a la antigua usanza de los grandes mariscales del área. Mi esperanza es que los laterales (que podrían ser ellos porque encima son polivalentes, aunque prescindir de alguno de ellos en el centro es una perdida enorme) mejoren gracias a ellos, porque saben y porque les pongan en su sitio a base de gritos y collejas. Mariano ya vio el otro día como se las gasta el checo y respondió adecuadamente al tratamiento. La solución ideal, clonarlos. Dos Heintingas y dos Ujfalusi ¿Se imaginan? Los Heitinga a la derecha, los Ujfalusi a la izquierda. Con eso sí que aspiraríamos a todo. Sabía que eran buenos, sobre todo Heitnga, del que no tenía la menor duda que iba a triunfar, alguna más me daba el checo por la edad, pero me han sorprendido incluso para mejor.

     

    Assuncao. Éste sí me ha sorprendido gratamente de momento. Le había visto en algún partido con el Oporto, sin fijarme especialmente. No esperaba ni mucho, ni poco, ni nada. Otro Cléber, otro Costinha, pero de momento me está gustando. Hay que verle como aguanta al equipo donde ser rompe en partidos de más enjundia, claro, pero le veo rápido de piernas, sin complicarse, con un toque sencillo en corto, y un buen giro de cintura sin caer en ruletitas extrañas a lo Luccin. No pierde la marca, ni el balón (el otro día no perdió ni uno, oigan, ni uno). Un tío con oficio, vamos, que sabe de qué juega y qué se espera de él y lo hace bien. No es Maradona, no te va a poner dos o tres balones de gol cada partido, pero creo que para el tipo de plantilla y sistema que tenemos es una pieza clave. Los siento por Camacho, pero creo que lo va a tener crudo.

     

    De Maxi, Simao y Raúl García, poco que decir. Todos sabemos lo que pueden dar. De Maxi me gusta que ya no piensa en la rodilla, ya no está en su cabeza como el año pasado. Está un poco falto de rodaje pero es Maxi y estará cuando se le necesite. De Simao, pues preocupa lo que todos sabemos, cuánto le aguantara ese físico tan enclenque que tiene. Por lo demás, ninguna duda. Es listo como el sólo, es un futbolista de los que no hacen ruido pero que transpira fútbol por cada uno de sus poros y encima la pega de la hostia. De Raúl, pues que espero que este año intente dar más como mediocentro libre porque hasta ahora ha fracasado en esa posición que debería ser la suya. Con Assuncao y Camacho por detrás debería adelantarse y ser un tío importante más adelante, pero no termina de arrancar ahí. Creo que si tenemos bajas va a ser fundamental porque podría jugar por Maxi sin problema. En la otra banda, Simao deber esperar que De las Cuevas cumpla o sino Luis García resulta más que correcto para ese puesto. No me preocupa demasiado el medio campo en cuanto a las bajas. Hay jugadores polivalentes y con oficio. Si falta Maxi o Simano, al margen de lo ya comentado, se les puede cambiar de banda, y dependiendo quien falte, sacar a Luis García o de las Cuevas o bien, ya digo, a Raúl Garcia.

     

    Banega. Me declaro antes de empezar un fiel convencido de este futbolista. Le he visto lo que se le puede ver, que no es mucho porque mucho tiempo no ha jugado. Los minutos, pocos, que le han dado en Valencia, con la selección Sub-20 y sobre todo en Boca. En primer lugar, decir que tras la marcha de Gago y con el centro del campo de Boca medio roto, este chaval mantuvo el equipo el solito en el 5 y encima campeonaron en la más grande de Sudamérica. Describirlo es difícil porque tiene un mucho de 5 clásico argentino, un algo más que suficiente de 10 y mucho de 6 antiguo (el que no sepa lo que es un 6 antiguo, pues a buscarlo). Si le viéramos más grande diríamos que es un centrocampista total, con buen toque, buen manejo, buena conducción y buen pase. Como es chiquito, pues parece menos, pero eso le da una gran ventaja en manejo y control. El Kun también es chiquito y ya ven. Podríamos terminar jugando con tres, que es lo que le gusta al Manito, es decir, 5 Assuncao, 6 Banega y falso 10 (estilo Guerrero, no Platini), Maniche o Raúl García (o incluso Maxi o Simao), sacrificando una banda, que es otra opción si faltan Maxi o Simao. Es decir, opciones de medio campo para arriba hay muchas. Que falta un 10 de verdad. Cierto. Que nos daría el salto de calidad. Cierto. Que es necesario. Pues no lo sé, creo que tenemos variantes más que necesarias para poder pasar sin él, lo que no deberíamos haber pasado es de los laterales. Por seguir con Banega. Lo positivo ya lo he dicho, puede ser el motor de un equipo, si está centrado y bien arropado y creo que tiene futbolistas al lado que le pueden dar lo que necesita, con oficio y calidad. Problemas, va demasiado al suelo, lo que le puede ocasionar un buen número de tarjetas, es más 5 que 10, por lo que no puede descargarse todo el juego sobre él (en Boca tenía por delante para moverla el típico tridente de mediapuntas de Boca, además con Riquelme durante una buena temporada, cuando jugó mejor). Todavía tiene ritmo argentino, que para un lateral es menos importante, pero para el jugador que debe marcar el ritmo del partido, es un problema. Luego está lo de su cabeza, las fiestas y demás, pero me la suda, yo hablo de fútbol. Si rinde como si se alquila una habitación en un lupanar en lugar de en un hotel

     

    ¿Por qué ha terminado el post hablando de Banega? Porque todos intuimos que puede ser el jugador que nos dé el plus. Algunos porque piensan que no lo va a ser ni de coña y otros porque piensan que sí. Yo soy creyente aunque sé que hay muchos condicionantes que lo pueden echar por tierra. En cuanto a lo de séptimo centrocampista del Valencia, pues como que no (y eso que estoy de acuerdo con el mensaje de Bacharach en cuanto a lo de política de retales), pero en este caso no es así. Habiendo visto jugar a todos, no tengo dudas de que Banega es el centrocampista de más calidad que había en esa plantilla (con permiso de Baraja y Edu cuando éstos eran Baraja y Edu y no una caricatura de si mismos, pero en cualquier caso no inferior a los auténticos). Si llevara 5 años en valencia y ya hubiera dado su juego en los dos primeros, estaría de acuerdo (tipo Mista), pero es que el chaval llegó en Enero (con lo que eso conlleva de adaptación), a un campo de minas, rodeado de escándalo y de alo de salvador y encima no le han dado minutos. Para mí como si viniera de Boca directamente y a ver que pasa. Por cierto, me hace gracia el tal Mirko-Remm, que ha despotricado de Banega (entre otros), cuando recuerdo que a los tres o cuatro meses de venir Gago decían que ése era el bueno. También debo de decir que el discurso que mantengo es coherente, porque fui el primero que hablé de Banega en este foro hace ya bastante, apenas había debutado en Boca (Leiva lo recordará en una conversación en un bar madrileño, cuando hablando sobre si nos venía mejor Mascherano o Gago yo le apunté que siendo – por aquel entonces, antes de volverse un fulero - muy de Gago – también fui el primero en hablar en este foro de Gago, algunos lo recordaréis – que le voy a hacer, me gusta el fútbol argentino y los futbolistas argentinos, como todos sabéis, que el que nos vendría de verdad bien es un jovenzuelo llamado Banega. Así que creo que conozco bastante al chaval, pese a haber jugado poco aún, y sé también que la sociedad con Agüero – me gusta el fútbol por sociedades – puedes ser magnífica, pero me preocupa la que pueda tener con Assuncao porque le quitará el sitio y la marca, salvo que haya un tercer mediocentro más adelantado, tipo Raúl o Maniche. Y de Maniche, no voy a decir nada, todos sabéis que soy otro convencido de él, y de los que piensan que el año pasado el equipo dejó de jugar al fútbol y a pasarlo mucho peor tras su marcha. Ha vuelto y con ganas. Perfecto. Me parece la mejor noticia (aunque mucho le odiéis, pero tiene más fútbol en una uña que la mayoría de los tuercebotas de primera). Con sus cosas malas, que las tiene, estoy encantado con su regreso. Pone la revolución y el toque de arrebato en un equipo pensado para hacer eso.

     

    Arriba. Hemos mejorado con Sinama, y mucho. De lo que había en el mercado me parece una de las mejores opciones que se podían fichar. Mejora a Mista de 0 a 10 también. Por venir del Recre parece como si fuera un jugador menor, pero no lo es. Sinama fue el mejor jugador, junto a Torres, del europeo sub-17, que jugó el niño y ganó, sólo que por aquel entonces, por sus características de futbolista de origen africano, aunque sea francés, estaba mucho más hecho físicamente. Media Europa futbolística se lo rifó y terminó en los Red como la futura promesa. Mala suerte para él y buena suerte para nosotros, porque sino no estaría aquí. Si hubiera caído en el Arsenal hoy en día sería uno de los del Top inalcanzable. En el Liverpool tuvo problemas con el entrenador, con las lesiones, con no jugar en su puesto (le hacían jugar casi de carrilero largo), y se tuvo que marchar. Pese a todo la hinchada de los red guarda un enorme recuerdo de él. Su paso por Huelva ha sido más que correcto y pienso que se puede complementar bien con ambos delanteros, con el Kun y con Forlan. Tiene gol, aunque muchos piensen que no, como ya demostró el otro día, y además bastante hambre de recuperar el terreno perdido, y ha seguido los pasos correctos para recuperarlo. Aporta además algo que no teníamos, que es un gran juego de espaldas (el Kun aguanta bien, pero mide lo que mide, y Forlan piensa más en girarse y tocar que en esperar), y sabe aguantarla muy bien, para esos partidos en campos de barro que hay que dar el patadón al de arriba.

     

    En un momento dado tenemos también a Luis García y podemos tirar de una vez de Ruben Ramos, que creo que este año es el momento, por ejemplo empezando en la Copa.

     

    Los laterales deberían suplirse con la cantera, que hay un par de chicos, Domínguez principalmente, que lo podría hacer más que bien, pero no se hará y terminaremos viendo a A. López de lateral derecho y a Marianico en el izquierdo (porque además éste no se lesiona nunca, y no es que se lo desee).

     

    Por cierto, me he dejado al Cerdilla, que quedo quinto. Creo que pese a la pretemporada, están en época de desinfle, me pasa como con el Trampas, no puedo ser objetivo, pero en este caso lo creo de verdad. Creo que han bajado dos o tres peldaños en calidad y tienen un entrenador muy muy malo. En la Liga no me preocupan especialmente, y me imagino que se centrarán en ganar la UEFA o en su defecto la Copa. Quedarán quintos como mucho, aunque les auguro el sexto puesto.

     

    Por encima de ellos creo que estará el Valencia, que ha mantenido lo poco bueno que tenía y tienen un equipo conjuntado y apañado, y un entrenador cagón pero que sabe hacer grupo. Debería ser quintos, pero son los que pueden echar a alguno de los cuatro primeros del año pasado a UEFA.

     

    En resumen, creo que tenemos una plantilla apañada, con un estilo que debería ser ofensivo siempre, sino estamos muertos, corta, sí, pero especialmente en los laterales, porque en el medio campo, arriba y en las bandas la polivalencia de nuestros jugadores puede resolver bajas puntuales sin problemas (claro, si se te lesionan 3 tíos importantes 6 meses, estamos jodidos, pero nosotros y cualquiera).

     

    Tres competiciones, una de ellas la Champion, ¿cómo quedaremos? Pues no sé, porque esto es fútbol y hace ya demasiado tiempo que no estamos así. Imprevisible, pero lo sería en cualquier caso, aunque hubiera venido el 10 y los dos laterales. Simplemente me ilusiona volver a escuchar la musiquilla, saber que van a venir a jugar al Calderón tres campeones de Europa y no el Escalerilla o el Granada 74, visitar sus estadios, y que de tú a tú podemos jugar contra cualquiera con el 11 titular sin problemas, o al menos dar un buen nivel. Ilusión, sí, pero no porque los Golfos me la proporciones, que eso es lo que confundís muchos, sino porque es el Aleti, coño. A los Golfos, leña, pero aunque vengan los mejores del mundo, leña, que jamás podrán pagar lo que nos han hecho.

     

    Quesada siempre presente!!!
  • 03-09-2008 13:02 en respuesta a

    Re: plantillas

    Bacharach:

    Dos más, arriba, para ser más concreto.

     

    Corrijo: Será "más dos arriba" siempre para "agarrarse" mientras "se tiene" los dos "agujeros" de abajo.

    Es que soy de los que para "ganar" hace falta "meter" "uno más" que "el otro".

    Supongoquementiendes cocreto.

    Saludos,

     

    H. 

  • 03-09-2008 13:05 en respuesta a

    Re: plantillas

    Dos cosas sobre Banega. Primero muy buen apunte el de indepte2, Banega se salió en Boca y con la sub-20 y luego no triunfó en su primera temporada en el Valencia(que fue media temporada) pero basta con recordar la situación de Agüero despues de su primera temporada aquí antes de ese mismo mundial sub-20. Alguno como Bach podría soltar una lindeza como que el que se hubiese llevado entonces al Kun se llevaba a un suplente de Mista, o de Maxi, Galletti y Jurado que llegaron a contar para Aguirre antes que el Kun. Lo segundo es que espero que no sea así textual lo de Aguirre de decir que no conocía a Banega hast que este piso el Calderón con el Valencia, eso significaría que no vió nada del mundial sub-20 de Canadá en el que renació Agüero algo que ya digo tiene que ser falso porque sino sería gravísimo.

    Una última cosa sobre la plantilla. La clave como siempre es la mentalidad, lo que se dice de que un equipo de futbol es un estado de ánimo y de como un jugador rinde mas o menos según su confianza y su nivel de motivación. Ojo a la entrevista de hoy a Sinama en MundoDeportivo no es solo que diga que van a luchar a tope en la Champions lo mas destacable para mi es lo dice sobre el partido del Málaga. El equipo saltó a ese partido contra el Malaga con la idea de ponerse de lideres durante estos 15 dias de descanso pensando en que los rivales fuertes de la liga jugaban fuera de casa. Esa es la jodida mentalidad que tiene que tener un jugador que se enfunda la rojiblanca. Heitinga es otro que cada vez que habla demuestra la mentalidad que tiene que tener un jugador de nuestro equipo. Por último como apunta Sinama ha habido otros equipos con mucha peor plantilla que han llegado a ganar la Champions, eso es así, a ver si lo teneis en cuenta los que estais hablando de lo corta que es la plantilla. Pero bueno entiendo que entre que hay gente que siempre criticará al máximo porque disfrutan con ello y otros muy victimistas y pesimistas pues se lee lo que se lee. Solo digo una cosa dudo que los aficionados de ese Liverpool de Benitez que ganó la Champions con una plantilla muchísimo muchísimo peor que la nuestra actual fuesen tan pesimistas. Aquí se le tiene miedo hasta al Sevilla o mas que miedo es pavor, la temporada pasada se daba por imposible que no acabasen robandonos la cuarta plaza. Si pasamos el grupo que ojalá lo pasemos algunos se tendrán que poner hasta 3 pañales a la vez para ver una eliminatoria contra un Chelsea o un Inter. En fin que menuda desgracia es tener una plantilla como esta, ¿de verdad que aquí nadie se acuerda de jugar hace poco con Otero, Carreras, Nagore, Movilla, Colsa y Correa? Ahora vamos a jugar la Champions liderados por el Kun con un equipo para poder llegar lejos en esa competición y tambien estar arriba en Liga. Normal que este todo el mundo indignado supongo.

    Por cierto para ir calentando un poco lo del Liverpool, les conozco bien y no son tan angelitos como les estais poniendo hablando de su trato con Luis García. Yo les recuerdo mofandose de la desgracia aerea del Manchester United de Duncan Edwards con banderas del Bayern y gritos emulando sonidos de aviones desde la grada por no hablar de Heyssel. Tambien son conocidos por ser la única afición que no respeto el minuto de silencio por la muerte de George Best hace poco. Para afición legal dentro de los anglosajones la del Celtic. Un saludo.

    Edito para comentar una cosa sobre lo expuesto por Chinasky. En el pasado hemos tenido algún encontronazo pero creo que lo ha clavado de arriba a abajo en esto que ha escrito. En todo, sobre Banega, sobre nuestras opciones y sobre como estan los demas rivales. Chapeau por explicarlo todo tan bien. 

  • 03-09-2008 13:07 en respuesta a

    Re: plantillas

    Cave:

    kikogol II:

    Cave:

    kikogol II:

    En el caso de Banega es demasiado joven para ser ex-jugador, pero a mi, desconfiado que soy yo, me extraña que un jugador tan bueno nos lo mande el Valencia cedido con una opción de compra por menos dinero del que pago, y mas en una posición tan claramente deficitaria en su plantilla.

    Asi de raro soy, cuando veo algo blanco y en botella pienso que es leche, ¿Que luego es horchata o crema de coco?, pues a envainarmela, pero lo normal es que sea leche, entre otras cosas porque hasta ahora normalmente lo ha sido.

    SALUDOS.

     

    El tema es que en este caso, el blanco y en botella lo ha puesto el propio jugador con sus actuaciones. Es bueno, muy bueno. Si no hay nada detrás del fichaje que desconocemos, será un gran jugador, aquí o donde sea. Con cosas así no te pueden engañar. No es lo mismo que un Cleber de la vida que no sabíamos ni que edad tenía, a Banega le conoce cualquier aficionado que se interese un poco por esto y todos coinciden, y a todos les extraña que el Valencia le haya dejado marchar teniendo en su plantilla a Baraja, Fernandes, Edu o Maduro. Vale que tengamos ninguna confianza en lo que hace esta gente, pero este caso es distinto, tratábamos con un club igual o aún más circense que el nuestro. Y decir que Banega es un timo futbolísticamente hablando es no haberle visto jugar, sencillamente. Si tiene algo extradeportivo detrás, ya lo sabremos. Espero que no.

     

    Vale, aceptemos ciertas premisas para no seguir dandole vueltas.

    1. Es bueno, muy bueno

    2. No es un timo futbolisticamente (cosa que nunca he dicho, nunca he dudado de su calidad, por lo tanto no deberías seguir usando ese argumento)

    3. Nos lo ceden un año con una opción de compra menor que el coste de su fichaje el año anterior.

    4. A todos lo que les interesa un poco esto se extrañan de que nos lo hayan cedido teniendo el Valencia lo que tiene.

    De verdad, ¿No te suena un poco raro?.

    Y podemos discutir otra de las premisas que tu das por hechas, que el Valencia es un cachondeo, pero ese club tan cachondo no ha traspasado a Villa ni a Silva y en general se ha quedado con todos los jugadores que le interesaban y podían interesar a alguien, con Albiol, con Marchena, etc...

    En fin, como para quejarnos de Pitarch, no tendrá ni *** idea, pero tiene una chocha terrible.

    Descojonaos deben estar.

    SALUDOS.

    Bueno, pues dando tus premisas por buenas también, puestos a ser generosos, oiga, ¿cuál es tu conclusión? ¿A dónde queremos llegar? ¿A que hay algo detrás de todo esto? ¿El qué exactamente?

     

     

    Primero darte las gracias por tu generosidad, me abrumas.

    Segundo, no tengo conclusiones, tengo dudas, demasiadas y las he expuesto en el mensaje de Mithandir y eso me hace desconfiar.

    Tercero, el que parece tener las conclusiones claras eres tu, los del Valencia son subnormales profundos, lo raro es que sean los mismos que no quisieron traspasarnos a Silva por pasta, ni a nosotros ni a nadie por cierto. Les pillariamos con el día tonto, si no menudo chollo.

    SALUDOS.

    Diles que se vayan
Página 5 de 11 (158 elementos) « Primero ... < Anterior 3 4 5 6 7 Siguiente > ... Último »

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales