marianux:
Interesante disertación, pero creo que yerras en la lectura de la manifestación y en el problema de las SAD's.
La manifestación se convoca en un doble sentido, tanto que Lopera se vaya como que haya una apertura del accionariado que posibilite la vuelta a los aficionados de base de la mayor parte posible del primero. Para éllo sólo debes acceder a las notas de prensa de PNB, los objetivos y disposiciones de la misma si se confirmara la venta de sus acciones.
Por otro lado la lectura de las SAD's es totalmente errónea.
El problema no es la gestión de los clubes, o al menos no es la principal, el problema es el incumplimiento de los mecanismos de control de esas SADs.
Sólo así se comprende que gestiones como las del club Atlético de Madrid hayan podido campar a sus anchas sin ningún tipo de problemas. La ley de SADs se incumple sistemáticamente, no hay control de las cuentas, ni de los avales, ni de nada, de esta forma los gestores se encuentran en que pueden ejercer su poder sin cortapisa alguna y, a diferencia de la gestión en un club que no sea SAD, a este señor no se le puede echar en unas elecciones.
En este estado de cosas nos situamos ante la generación de deuda más ingente en la historia del fútbol españo:
- Baste poner a nuestro club de ejemplo, la deuda en 17 años se ha incrementado en más de un 500%, lo cuál no se ha visto compensado ni con activos deportivos ni patrimoniales.
¿Es entonces este modelo correcto?, a la luz de los hechos NO y no sólo por una gestión indecente, y por una dejación de funciones de los mecanismos reguladores de las ley de SAD sino porque se ha usurpado la legitimidad del aficionado, despojándole del derecho a elegir el destino de su club, en palabras marxistas , le han alienado de su propia obra.
La Ley de SAD nació viciada en cuanto desde el principio de permitió, con el consentimiento de los poderes públicos, la diferenciación entre unos clubs y otros y cuando no se ejerció control alguno en las apropiaciones de los clubes por ciertos personajes, a partir de ahí el resto es historia.
El modelo alemán ha ofrecido en los clubes una estabilidad financiera amén de favorecer la participación del aficionado llegando a constituirse como los accionistas mayoritarios. El hecho de no poder competir en cuanto a sueldos puede explicarse desde la capacidad de generar ingresos, Televisivos, márketing, etc.. ( http://www.unav.es/noticias/300802-11.html) sin olvidad que los clubes ésos tan potentes (ingleses y españoles) están sumidos en una profunda crisis económicas debido a modelos de gestión sin control, donde los propietarios utilizaban los mismos para su beneficio personal (ver casos de Liverpool, Manchester United) y están acumulando deuda ingente que, como toda burbuja, acabará por estallar y entonces veremos cómo se sale de todo éso...bueno ya lo sabemos, pagaremos todos por la gestión de unos indeseables a los que no hubo ocasión de frenar los pies.
El modelo que tu defiendes lejos de ser del siglo XXI, es más viejo que los del S XIX.
Jodóooo, la de respuestas que me han caído en un momentico por abrir la boca... ;-) Voy a intentar ir respondiéndoos a todos, pero convendréis que me va a ser difícil poder responder a todas y cada una de vuestras interesantes sábanas, y que si lo hago me va a llevar mi tiempo, porque entre la miga que tienen vuestras respuestas y mi tendencia al sabaneo que ríanse Vds. del BLANCOLOR del Cortinglés, lo voy a necesitar.
Vamos por orden, así que empiezo primero por Marianux.
Nunca he dudado de que la intención de PNB fuera también la de aprovechar la convocatoria para protestar contra las SAD's además de hacer lo propio contra la gestión del Sr. Lopera, lo que sí he dudado y sigo poniendo en duda es que a 59 de cada 60 personas de las que se manifestaron en Sevilla el otro día les moviera algo más que el protestar por dicha gestión y exigirle al ahora Lolo antes Donmanué que se vaya. Por mucho que digan las notas de prensa de PNB.
Dices que los problemas de las SAD's no son de gestión sino sus mecanismos de control, que a tu juicio no han funcionado bien. Pues posiblemente tengas razón en lo de los mecanismos de control, no digo yo que no... Pero vamos, eso sería como decir que un Ferrari es una mierda de coche porque tiene mal calibrado el cuentakilómetros. Que las SAD's pueden ser manifiestamente mejorables no te lo discuto, que se hicieron muchas cosas mal tampoco, pero de ahí a admitirte una enmienda a la totalidad, y encima presentándome como alternativa y modelo que ya se ha comprobado que fracasó SIN PALIATIVOS como es el "democrático" (todos los clubes menos cuatro -los dos grandes poderes fácticos del fútbol español, un batzoki del PNV y un modesto paradigma tanto de la buena gestión democrática como de la lógica intranscendencia que dicha gestión trae consigo a nivel deportivo en un entorno de SAD's- convertidos en SAD por sus deudas), pues lo siento, pero no puedo estar más en desacuerdo.
Respecto al dato de que nuestra deuda en estos años se ha multiplicado por 5 (500%), no sólo no me escandaliza sino que me parece aceptable, hasta razonable. Me explico. Dicho así sin contexto suena bastante mal, pero has obviado un detalle que invalida de raíz esta objeción: la fuerte inflación de activos (futbolistas, principalmente) que ha experimentado el mercado con la llegada de ingentes cantidades de dinero provenientes de las televisiones, que haría las delicias de Milton Friedman y demás economistas monetaristas. Y me vas a permitir que para explicarme utilice un ejemplo concreto como referencia: el fichaje de Futre en su día.
Cuando Futre fichó por el Atleti, su fichaje costó 415 millones de las antiguas pesetas de las del año 1987, una barbaridad para la época (el fichaje más caro de la historia del Club por aquel entonces). Si deflactamos esa cifra a pesetas de hoy en día, nos da que esos 415 millones con la inflación acumulada desde entonces se convierten en exactamente 1.000 millones de pesetas de hoy en día (fuente: INE). O lo que es lo mismo, 6 millones de euros. Con esos 6 millones de euros hoy en día sólo compras o una promesa o morralla del tipo Sinama, Cleber, etc. Si aplicamos el coeficiente de incremento de deuda que has aducido multiplicando por cinco esta cantidad, nos daría 30 millones de euros: ése podría ser el precio de mercado de Futre hoy en día (yo diría que se me queda incluso corto, pero bueno, se podría considerar que entra dentro de lo razonable en el mercado). Por lo tanto, teniendo en cuenta la inflación de activos (futbolistas) que ha habido en el mercado, el incremento de la deuda de nuestro Club en un 500% no me parece descabellado, porque simple y llanamente los precios de mercado de los activos se han multiplicado como mínimo por cinco. Y también hay que tener en cuenta los incrementos que año tras año ha habido en los presupuestos del Club, fruto de esa llegada de dinero de las televisiones: nada tiene que ver el presupuesto del Atleti del año 1987 con el del año que viene, por ejemplo, el del año que viene puede ser, si no 10 veces más, sí por lo menos 7 que de hace 22 años (la inflación en este tiempo según el INE ha multiplicado los precios por 2,41).
Tampoco te pongo en duda que el modelo alemán haya dotado de estabilidad financiera a los clubes, lo único que recalco es a qué precio: el de ser un fútbol venido a menos que vende sus estrellas a las ligas más potentes (España, Italia, Inglaterra), casualmente aquellas en las que hay SAD's. Dices que el Liverpool, el Manchester United, etc., están en crisis, pues qué quieres que te diga, que para mí quiero yo la crisis del Manchester. Mira el nivel que tiene la Premier (tres de los cuatro semifinalistas de la Champions dos años seguidos), y mira el que tiene la Bundesliga (al Werder Bremen le gana hasta un equipo ucraniano, o el saco que se llevó aquí el Schalke).
Ya lo he dicho anteriormente, hay clubes que con las SAD's les ha ido mal, pero hay otros que les ha ido bastante bien. Por no irse muy lejos, te pongo el ejemplo bien cercano: el Getafe. Cuando era un club de sus socios, jugaba contra el Moscardó, el Puerta Bonita, el Santa Ana, el Madrileño, el Castilla, el Rayo, etc.; con el modelo de SAD, ha jugado dos finales de Copa seguidas, y en Europa ha tumbado a otrora grandes clubes europeos como el Benfica, el Anderlecht o el Tottenham, y sólo un ataque de pupismo evitó que tumbara a todo un Bayern de Munich. Para que veas si el problema de las SAD's es un problema de gestión más que de modelo, tan sólo hay que comparar dónde está una SAD una bien gestionada, el Getafe, con otra no tan bien gestionada, el Leganés, por no irse muy lejos y hablar de dos clubes con masas críticas homogéneas (población, ubicación geográfica, etc.)...
A ti no te gustan las SAD's porque dejan al aficionado de lado, me parece muy respetable, pero lo siento, no lo comparto: si tengo que elegir entre no pintar nada en mi club pero tener la mejor Liga del mundo o pintar algo pero ser una liga de segunda fila (que es lo que te garantiza el modelo alemán, a las pruebas me remito), prefiero lo primero. O mira la SAD más próxima al modelo "democrático" que defendéis vosotros (accionariado muy repartido entre sus socios): la Real Sociedad, en donde por haber hay hasta elecciones para elegir al presidente, y mira cómo les va.
Sigo pensando que el modelo denominado "democrático" es un modelo caduco más propio del S. XX que del S.XXI, como se está viendo en las ligas más potentes del mundo (cotizando en Bolsa, desarrollo de la marca de los clubes, mayor poder del marketing, expansión por mercados futbolísticos emergentes como China, Japón, USA, etc.). Sé que esto suena muy Kalam, pero es que creo que en esto tiene razón (otra cosa es que, como es una inutilidad gestionando, no sepa hacerlo bien).
Saludos en rojo y blanco.