en

¿Peineta en construcción?

Último artículo 11-06-2020 7:16 escrito por Hank. 4110 respuestas.
Página 90 de 275 (4111 elementos) « Primero ... < Anterior 88 89 90 91 92 Siguiente > ... Último »
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 01-07-2013 21:31 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

     

    marianux:

    El Atlético paga al Ayuntamiento con entradas el suelo de La Peineta

    El Atlético paga al Ayuntamiento con entradas el suelo de La Peineta

    El club ha abonado ya con localidades del Calderón el 10% de los 41 millones que le costaría la parcela donde se levantará el futuro estadio rojiblanco

     
    El Ayuntamiento de la capital (PP) ha recibido desde 2009 miles de entradas para partidos del Atlético de Madrid en las competiciones de Liga y Copa del Rey por valor de entre cuatro y cinco millones de euros como pago anticipado por los terrenos del estadio de La Peineta, que pretende vender al club antes de 2017 por 41 millones de euros. El Gobierno local (PP) asegura que ha repartido esas entradas entre escuelas de fútbol municipales, patrocinadores y voluntarios de la candidatura olímpica.

    El convenio patrimonial que recoge esta operación fue firmado en diciembre de 2008 por el entonces alcalde y ahora ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón (PP), y el presidente del club, Enrique Cerezo. En él se reconoce que el estadio de La Peineta, construido en 1994 y propiedad del Ayuntamiento, “se encuentra infrautilizado” por su “escasa demanda social”, y presenta un “importante estado de deterioro”, lo que obligaría en caso de obtener los Juegos Olímpicos (entonces se hacía referencia a los de 2016, que finalmente ganó Río de Janeiro, pero el acuerdo se ha mantenido para la candidatura actual de 2020, que se decidirá el 7 de septiembre) a “construir un nuevo estadio, cuyo importe superaría los 200 millones”.

    El equipo da de 500 a 1.000 invitaciones por partido de Liga y Copa desde 2009

    Según el convenio, el club mostró “su interés en utilizar” el estadio de La Peineta para “ofrecer a sus abonados, simpatizantes y aficionados mejores instalaciones y servicios”. El campo contará tras la reforma con 73.000 asientos por los 54.000 del Vicente Calderón, inaugurado en 1966. En paralelo a este convenio, el Atlético firmó un acuerdo con Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) y Mahou para que la constructora tirara abajo el Calderón y la vecina fábrica de cerveza y levantara allí 2.000 viviendas. A cambio, debería realizar también la reforma de La Peineta (195 millones) y el soterramiento de la M-30 (40 millones), de forma que el club obtuviera un estadio nuevo sin poner ni un euro a cambio del viejo. El Calderón está valorado en 276 millones, cifra que coincide con los costes que corresponden al Atlético en la operación urbanística.

    El acuerdo entre el club y el Ayuntamiento no trata la construcción del estadio sino la venta de la parcela municipal sobre la que se encuentra. Gallardón acordó la venta del solar, de 88.150 metros cuadrados, por 41,18 millones de euros. El estadio de San Blas, que en 1994 le costó 50 millones de euros al Ayuntamiento, se consideró de valor “inexistente”. Pero se obligó al club rojiblanco a hacer obras por valor de 195 millones de euros para construir otro nuevo en su lugar antes del 31 de mayo de 2015.

    El Consistorio las ha repartido entre escuelas y clubes de fútbol y Madrid 2020

    El convenio contemplaba que, en caso de que surgieran obstáculos legales para la venta, se entregaría la parcela al Atlético por 75 años y sin canon (se consideró suficiente pago la construcción del estadio, que acabado el plazo también revertiría en el Ayuntamiento).

    El Atlético lleva desde la firma del convenio pagando por adelantado la compra del estadio. En caso de que finalmente se opte por la concesión, ese dinero se le tendrá que devolver, dentro de un paquete mayor de compensaciones.

    IU pide explicaciones

    • Izquierda Unida exigirá información detallada sobre los pagos consignados en los presupuestos municipales como “Adquisición de entradas para partidos”.
    • Según el convenio con el Atlético, esas cantidades figuran como abonadas por el club.
    • Las entradas aparecen reflejadas en las cuentas del Ayuntamiento como un gasto de 791.000 euros en 2009, 858.000 en el primer trimestre de 2010, 1,14 millones en la temporada 2010-2011 y la misma cantidad en la 2011-12.
    • El Ayuntamiento asegura que las ha consignado así por orden de la intervención, sin hacer pago alguno.

    El coste de la venta (41 millones) contemplaba dos variantes de pago: la construcción de una base del Samur de 1.800 metros cuadrados en la parcela contabilizaría como un abono de 4,4 millones por parte del Atlético; la cesión del estadio durante 19 meses para la cita olímpica sumaría otros 31,4 millones; su adecuación para los Juegos 3,35 millones más; los gastos de tener que mudarse a otro campo durante ese periodo también se incluirían, aunque quedan pendientes de que el club los cuantifique; y, por último, el Atlético abonaría parte del coste en especie con la entrega de entre 500 y 1.000 entradas por partido de Liga y Copa, a un precio medio de 40 euros más el IPC interanual.

    En caso de no lograrse los Juegos, se contabilizarían los 4,4 millones de la base del Samur, las entradas y un alquiler de ocho días anuales del Calderón para eventos entre 2009 y 2016 a razón de 320.000 euros (que podría sumar hasta 20,4 millones). En ambos casos, si faltara dinero después de todo esto, debería abonarse en metálico.

    El Ayuntamiento había recibido ya hasta junio de 2012 un total de 3,92 millones de euros en concepto de pago en especie, en concreto en entradas, como adelanto por la venta de la parcela. Esa cantidad habría llegado previsiblemente a los cinco millones de euros este mes. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento con esas entradas? Según ha explicado a EL PAÍS, el 83% se repartió entre las escuelas de fútbol ubicadas en centros municipales, y entre los clubes que participan en los Juegos Deportivos Municipales; y el resto, entre voluntarios, patrocinadores y empresas colaboradoras de la candidatura olímpica.

     

     http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/01/madrid/1372668610_788734.HTML

     

    Los nuevos usuarios del servicio de teleasistencia, un dispositivo móvil que los mayores portan y que pueden pulsar en caso de urgencia y que presta el Ayuntamiento de Madrid, deberán pagar a partir de hoy por esta prestación. Los demás usuarios, aquellos que ya venían usando el servicio, lo harán a partir de enero. El copago va desde los tres euros a los 12 euros al mes. El servicio de teleasistencia está instalado en 110.000 domicilios y lo usan 132.741 beneficiarios. De ellos, más de 2.600 usuarios son menores de 65 años y tienen algún tipo de discapacidad, tal y como informó este periódico. Además, el 45% de los mayores de 80 años dispone de este tipo de interruptor salva vidas.

    La medida afecta al 65,7% de los pensionistas usuarios del servicio. Hasta ahora, solo pagaban por esta asistencia los que cobraban la pensión máxima contributiva y tenían menos de 80 años. Los mayores de esta edad, aunque contaran con rentas elevadas, estaban exentos de pagar, pero a partir de hoy abonarán una parte del coste todos los que tengan una pensión superior a los 460,29 euros.

    El nuevo pago se divide en cinco tramos: a partir de 999, 33 euros se pagan 12 (el equivalente al 7,9% de los beneficiarios); los que ganen entre 768, 31 a 999, 32 euros abonarán nueve euros (el 13,7% del total de usuarios); entre 614, 30 y 768, 30 pagarán seis euros (18,8%); desde 460,30 a 614, 29 tres euros (25,30%); y hasta 460, 29 el servicio será gratuito.

    El 34,3% de los usuarios de la teleasistencia estará exento de pago ya que sus rentas se sitúan por debajo de esos 460, 29 euros. De esta forma, 87.609 personas abonarán una parte del coste frente a las 2.650 personas que lo financiaban antes.

    La llegada de esta tasa ha coincidido con la presentación esta mañana de la nueva campaña del Consistorio Ola de Calor 2013 cuyo objetivo es, precisamente, proteger a la población de mayor edad a través de servicios como la teleasistencia. La delegada de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid, Dolores Navarro, ha pedido este lunes compresión tras la puesta en marcha del copago en los servicios de teleasistencia. "El Ayuntamiento desembolsa 86 millones de euros para ayudas a los más mayores. Esto supone un esfuerzo muy grande teniendo en cuenta la crisis económica", ha indicado Navarro para justificar el motivo de estreno de este copago.

    La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, justificó el pasado abril la entrada en vigor de esta medida en cumplimiento de la Ley de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid de 2003 y por la necesidad de "cuadrar cuentas" para hacer sostenible el sistema.

    En su día, IU calificó la medida de “impresentable”. Mientras que para el portavoz del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento, Jaime Lissavetzky, "ahonda en la desprotección de los madrileños y sólo tiene afán recaudatorio".

    En marzo, el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz (PP) empezó a cobrar por este servicio. Aunque en el caso del Consistorio torrejonense, los usuarios tienen que abonar la totalidad del coste (entre 22 y 30 euros mensuales).

     

     Resulta difícil entender que no se hable de violencia institucional y se corten cabezas. Pero literalmente, que es la única forma de terminar con este disparate: acabar con los que lo están haciendo. Con los 4 millones de que hablan, se pagan más de dos meses del servicio completo.

    Un saludo

    El fútbol es un sentimiento que se lleva muy adentro...y se concreta en el Atlético de Madrid.
  • 01-07-2013 22:05 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    Lo de la peineta es todo un negocio, los GIL se quedan su parte, el ayuntamiento otra, el atleti se come una mierda y los ciudadanos ven como un recinto deportivo es destruido con tres entradas por carretera es destruido para construir otro recinto peor con una entrada grátis por caretera y dos de peaje y una linea de metro que si vienes desde el tren tienes que pagar 3 tikets . Eso si, como he dicho los GIL y los GABO (gallardón botella) cobran del derribo y recreación del estadio, mientras el recinto está 10 años sin poder ser usado para deportes de ningún tipo Jugada redonda oye, hacen algo parecido en el Camp Nou y los catalanes ya hace tiempo que serían independientes.
    Tengo ocultas las firmas de los demás en opciones, pero pongo la mía.

    Siempre Cholista y siempre Aragonesista
  • 01-07-2013 22:06 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

     
    Este titular es digno del post "Recortes de la Prensa seria" del Foro O.T....
  • 08-07-2013 13:37 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    Diez razones en contra

    La candidatura Madrid 2020 constituye, simple y llanamente, un despropósito, una desvergüenza y una absoluta inmoralidad.
     
       2013-07-07

    Madrid está mucho más cerca de albergar las Olimpiadas de 2020 tras el informe favorable emitido esta semana por el Comité Olímpico Internacional (COI). Se trata de una noticia nefasta para España y, muy especialmente, para los contribuyentes, ya que la celebración de los Juegos Olímpicos (JJOO) supone un nuevo despilfarro público de grandes dimensiones que el país no se puede ni debe permitir, para mayor gloria y regocijo de la casta política.

    La candidatura Madrid 2020, impulsada por las ansias faraónicas del ex alcalde de la ciudad y hoy ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, y apoyada por su sucesora en el Consistorio, Ana Botella, con el único fin de reeditar el cargo, constituye, simple y llanamente, un despropósito, una desvergüenza y una absoluta inmoralidad en los tiempos que corren porque, si bien los JJOO son ruinosos per se, organizarlos en medio de una crisis como la actual es una irresponsabilidad que no tiene pase. Basta con atender a los siguientes datos para percatarse del disparate que implica tal proyecto.

     

    1. Un negocio ruinoso

    Los JJOO son deficitarios por definición. Casi todas las sedes que han acogido este evento han arrastrado un enorme déficit. El caso más conocido es el de Montreal 76. La ciudad canadiense estuvo 30 años pagando una enorme deuda tras perder 1.000 millones de dólares en las Olimpiadas. Montreal partía con un presupuesto inicial de 310 millones, pero el coste final se disparó hasta los 1.500 millones. Se creó un nuevo impuesto para sufragar la deuda acumulada que se extendió hasta 2006.

    La única excepción conocida a este desastre financiero a lo largo de la historia olímpica fue el caso de Los Ángeles 84, lo únicos Juegos que lograron superávit (unos 200 millones de dólares) gracias a que la organización utilizó gran parte de las infraestructuras deportivas ya existentes -sólo construyó dos pabellones nuevos- y, sobre todo, porque la gran mayoría de la inversión era de origen privado.

    2. El fiasco de Londres, Pekín, Atenas…

    A modo de ejemplo, basta con observar el balance económico que han arrojado las tres últimas citas olímpicas. Londres 2012 partía con un presupuesto inicial de 5.000 millones de euros, pero la previsión de ingresos se fue desinflando conforme se aproximaba la cita al tiempo que el gasto público no dejaba de crecer. El balance definitivo fue desolador: los JJOO costaron cerca de 15.000 millones y los ingresos derivados de la llegada de turistas se quedaron a años luz de los cálculos iniciales.

    En cuanto a Pekín 2008, resulta imposible evaluar su impacto debido a la manipulación de datos oficiales por parte del régimen comunista, pero algunos estudios estiman que el coste ascendió a 41.500 millones de euros, mientras que Atenas 2004 costó más de 20.000 millones, una losa fiscal que agravó las ya de por sí muy deterioradas cuentas públicas del país heleno -Grecia quebró seis años después-.

    3. El gasto está infravalorado

    Las autoridades españolas insisten en que el coste de Madrid 2020 será mínimo para las arcas públicas, ya que la inversión a realizar de aquí a 2020 apenas superará los 2.000 millones de euros. El problema es que estas previsiones casi nunca se cumplen. Según un estudio de la Universidad de Oxford, en los últimos cincuenta años el presupuesto olímpico final ha sobrepasado en un 179% al inicial. Es decir, de media, el coste final suele triplicar los cálculos oficiales.

    4. Las instalaciones no están acabadas

    Una de las grandes falacias con respecto al coste total consiste en señalar que el 80% de las instalaciones ya están acabadas. Ésta es la cifra a la que se agarra Ana Botella para señalar que la inversión pública a realizar será mínima, de apenas 2.000 millones a repartir entre las distintas administraciones de aquí a 2020. Lo que no dice la alcaldesa es que el sueño olímpico lleva años gestándose, y ya lleva invertidos más de 9.000 millones de euros en infraestructuras para albergar los JJOO.

    Pero es que, además, no es cierto que el 80% de las instalaciones estén ya acabadas. Una parte muy importante de las infraestructuras sigue en obras, tales como el Estadio Olímpico de La Peineta o el Centro Acuático. Además, aún resta por construir un pabellón de Voleibol; otro de Gimnasia; un Estadio de Hockey; un canal de remo; otro de piragüismo; levantar la Villa Olímpica; reformar y acondicionar varias instalaciones deportivas ya existentes; construir otras tantas instalaciones provisionales, como el velódromo cubierto, etc. Es decir, aún queda mucho por hacer.

    5. Avales públicos, el coste oculto

    Además, la inyección de dinero público no acaba ahí. En teoría, parte del presupuesto corresponde al Comité Organizador (COJO), cuya cuantía asciende a 2.418 millones de euros. Sin embargo, si el COJO tuviera déficit presupuestario, algo nada descartable, los Gobiernos municipal, regional y nacional efectuarían "los pagos que fueran necesarios para compensarlo antes del 30 de septiembre de 2022". Es decir, en caso de déficit, paga el contribuyente.

    Según algunas estimaciones preliminares, el coste total de Madrid 2020, sumando inversión pública y la ejecución de avales, podría rondar los 18.000 millones de euros a lo largo de todo el proceso, en línea con lo acontecido en Londres o Atenas. Antes tales cifras, no es de extrañar que el Gobierno de Italia, con una crisis similar a la española, cancelara el pasado año la candidatura de Roma, alegando que se trataba de un proyecto "fiscalmente irresponsable". Los políticos españoles han preferido hacer oídos sordos.

    6. Los ingresos están inflados

    Por si todo esto fuera poco, las previsiones de ingresos serán muy difíciles de alcanzar, según admite la propia evaluación del COI. Por poner un ejemplo, tan sólo a nivel local, el Ayuntamiento de Madrid confía en recaudar 542 millones de patrocinadores y campañas comerciales para sufragar parte del coste asociado a los JJOO. Por el momento, sin embargo, tan sólo ha recaudado 10 millones en patrocinios.

    7. ¿Y después? Instalaciones fantasma

    Otro de los grandes problemas es qué hacer después con el gran número de instalaciones deportivas levantadas para acoger el evento, muchas de ellas ideadas exclusivamente para la celebración de las Olimpiadas. Es habitual que muchas queden desiertas o acaben derribándose debido a su nula utilidad y el elevado coste de mantenimiento. Pekín 2008 ejemplifica a la perfección este despilfarro. Hoy por hoy, varias de las sedes construidas para los Juegos están en desuso y otras permanecen completamente abandonadas. Asimismo, el 'Nido de Pájaro', el referente de los Juegos de Pekín, es un claro ejemplo de despilfarro, ya que no se prevé recuperar la inversión efectuada (unos 360 millones de euros) hasta dentro de tres décadas.

    8. Elevado déficit y deuda pública

    Lo más grave es que el Gobierno se empeña en culminar un proyecto claramente ruinoso en un momento de extrema dificultad económica y fiscal. España ya ha tenido que acudir a un rescate internacional para sanear el sector financiero y mantiene un déficit público de dos dígitos, equivalente al 10,6% del PIB. El sector público sigue gastando casi un 30% de lo que ingresa por vía fiscal cada año. Y Madrid es, sin duda, un caso extremo, ya que es el ayuntamiento más endeudado del país, con más de 7.400 millones de euros en 2012, el 63,5% de la deuda total de las grandes ciudades.

    9. Un ‘Plan E’ deportivo que no resolverá la crisis

    Pese a todo, los políticos insisten en que Madrid 2020 será muy beneficioso porque permitirá crear empleo y generar riqueza en la ciudad. Lo que no dicen, sin embargo, es que su financiación no es fruto del sector privado sino que proviene de recursos públicos y, por tanto, el proyecto se hace previo robo de rentas a familias y empresas sin que genere ningún beneficio, ya que su rentabilidad no sólo será nula sino negativa. En este sentido, Madrid 2020 vendría a ser una especie de Plan E, pero deportivo.

    10. Tan sólo beneficia a los políticos

    En realidad, la celebración de los Juegos tan sólo beneficia a los políticos, ya que supone una gran campaña de imagen para las autoridades públicas a nivel local, regional e incluso nacional de cara a su reelección electoral. Y ello, a costa de un enorme despilfarro público sufragado con el dinero de los demás (empresas y familias). Así, no sería de extrañar que Ana Botella se vuelva a presentar a la Alcaldía en caso de que Madrid tenga la gran desgracia de ser escogida como sede olímpica en 2020.

     

    http://www.libremercado.com/2013-07-07/diez-razones-contra-madrid-2020-1276494695/

    "¿Qué hay más bonito que defender tus valores hasta el final, no de ganar de cualquier manera, sino de la manera que tú quieres?" Fernando Torres.

    ¡ A ú p a A t l e t i !
  • 08-07-2013 19:09 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

     Mientras en España todos los medios dan a Madrid como favorita, las casas de apuestas opinan que Madrid va tercera de tres

    http://www.oddschecker.com/olympics/olympics/olympic-individual-specials/2020-olympics/who-will-host

    ¡Aplasta Arteche!
  • 08-07-2013 20:33 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    Confiemos en el ojo de los profesionales.....

    ANDANDO SE HACE CAMINO......

    ¡Vamos, que nos vamos!
  • 13-07-2013 20:56 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    Hoy he pasado por la peineta y sigue igual que siempre, un lateral de las gradas de la instalación antigua y ni rastro de caseta de obras ni rastro de gruas y ni tomando LSD alguien puede imaginarse que alli se pueda jugar al futbol en los próximos 4 años. Igual las obras está muy avanzadas por detrás y no lo he visto pero no tiene pinta.
    Tengo ocultas las firmas de los demás en opciones, pero pongo la mía.

    Siempre Cholista y siempre Aragonesista
  • 13-07-2013 22:02 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

     Están alargando los plazos todo lo que pueden. La pasta tenía que haber salido de la venta de los pisos de la Mahou, pero como aquello también está parado, van cumpliendo con lo mínimo.

    Se ven muchos pies donde se come gratis.
  • 13-07-2013 22:22 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    storres:
    Hoy he pasado por la peineta y sigue igual que siempre, un lateral de las gradas de la instalación antigua y ni rastro de caseta de obras ni rastro de gruas y ni tomando LSD alguien puede imaginarse que alli se pueda jugar al futbol en los próximos 4 años. Igual las obras está muy avanzadas por detrás y no lo he visto pero no tiene pinta.
    Bueno, no se lo que has visto o lo que no y también soy consciente de que más de uno me crucificará por exponer lo que hay, pero ahí va. Fotos de hoy realizadas por el compañero Pamafer: Primera foto, se puede observar como se está comenzando a apuntalar y preparar la base para segunda planta. https://pbs.twimg.com/media/BPEqkLmCUAABfZ4.png:large Segunda foto, donde se puede observar una vista más amplia de parte de la obra: https://app.box.com/s/t6z2hzcr0cdq3ws3gte1
  • 14-07-2013 1:41 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    megaorvs:
    storres:
    Hoy he pasado por la peineta y sigue igual que siempre, un lateral de las gradas de la instalación antigua y ni rastro de caseta de obras ni rastro de gruas y ni tomando LSD alguien puede imaginarse que alli se pueda jugar al futbol en los próximos 4 años. Igual las obras está muy avanzadas por detrás y no lo he visto pero no tiene pinta.
    Bueno, no se lo que has visto o lo que no y también soy consciente de que más de uno me crucificará por exponer lo que hay, pero ahí va. Fotos de hoy realizadas por el compañero Pamafer: Primera foto, se puede observar como se está comenzando a apuntalar y preparar la base para segunda planta. https://pbs.twimg.com/media/BPEqkLmCUAABfZ4.png:large Segunda foto, donde se puede observar una vista más amplia de parte de la obra: https://app.box.com/s/t6z2hzcr0cdq3ws3gte1
    Pues viendo estas fotos y recordando las que pusiste hace bastantes meses en este foro se confirma lo que dice Vinagruno, van cumpliendo con lo mínimo. Si Madrid es sede olímpica la terminaran por cojones, sino aún están a tiempo de convertirlo en canódromo.
  • 14-07-2013 1:56 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    megaorvs:
    storres:
    Hoy he pasado por la peineta y sigue igual que siempre, un lateral de las gradas de la instalación antigua y ni rastro de caseta de obras ni rastro de gruas y ni tomando LSD alguien puede imaginarse que alli se pueda jugar al futbol en los próximos 4 años. Igual las obras está muy avanzadas por detrás y no lo he visto pero no tiene pinta.
    Bueno, no se lo que has visto o lo que no y también soy consciente de que más de uno me crucificará por exponer lo que hay, pero ahí va. Fotos de hoy realizadas por el compañero Pamafer: Primera foto, se puede observar como se está comenzando a apuntalar y preparar la base para segunda planta. https://pbs.twimg.com/media/BPEqkLmCUAABfZ4.png:large Segunda foto, donde se puede observar una vista más amplia de parte de la obra: https://app.box.com/s/t6z2hzcr0cdq3ws3gte1
     

    Venga va, rompo el fuego. Vete a tomar por culo...

  • 14-07-2013 2:07 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    ljrufo:

    megaorvs:
    storres:
    Hoy he pasado por la peineta y sigue igual que siempre, un lateral de las gradas de la instalación antigua y ni rastro de caseta de obras ni rastro de gruas y ni tomando LSD alguien puede imaginarse que alli se pueda jugar al futbol en los próximos 4 años. Igual las obras está muy avanzadas por detrás y no lo he visto pero no tiene pinta.
    Bueno, no se lo que has visto o lo que no y también soy consciente de que más de uno me crucificará por exponer lo que hay, pero ahí va. Fotos de hoy realizadas por el compañero Pamafer: Primera foto, se puede observar como se está comenzando a apuntalar y preparar la base para segunda planta. https://pbs.twimg.com/media/BPEqkLmCUAABfZ4.png:large Segunda foto, donde se puede observar una vista más amplia de parte de la obra: https://app.box.com/s/t6z2hzcr0cdq3ws3gte1
     

    Venga va, rompo el fuego. Vete a tomar por culo...

    Jojo jojo, como era aquello de? Ah si! A columnas!!!
    Antes Litiorocks.


  • 14-07-2013 2:14 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    ljrufo:

    megaorvs:
    storres:
    Hoy he pasado por la peineta y sigue igual que siempre, un lateral de las gradas de la instalación antigua y ni rastro de caseta de obras ni rastro de gruas y ni tomando LSD alguien puede imaginarse que alli se pueda jugar al futbol en los próximos 4 años. Igual las obras está muy avanzadas por detrás y no lo he visto pero no tiene pinta.
    Bueno, no se lo que has visto o lo que no y también soy consciente de que más de uno me crucificará por exponer lo que hay, pero ahí va. Fotos de hoy realizadas por el compañero Pamafer: Primera foto, se puede observar como se está comenzando a apuntalar y preparar la base para segunda planta. https://pbs.twimg.com/media/BPEqkLmCUAABfZ4.png:large Segunda foto, donde se puede observar una vista más amplia de parte de la obra: https://app.box.com/s/t6z2hzcr0cdq3ws3gte1
     

    Venga va, rompo el fuego. Vete a tomar por culo...

    Quizá el que debería irse a tomar por culo eres tu Se agradece la info, algo de lo que ninguno tenemos ni idea de como va
  • 14-07-2013 4:13 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    ljrufo:
    Venga va, rompo el fuego. Vete a tomar por culo...

    Si que debes ser duro, pero no por refugiarte tras un teclado, sino por romper el fuego en lugar del hielo. Que crack.
  • 14-07-2013 4:26 en respuesta a

    Re: ¿Peineta en construcción?

    ginebro:
    Pues viendo estas fotos y recordando las que pusiste hace bastantes meses en este foro se confirma lo que dice Vinagruno, van cumpliendo con lo mínimo. Si Madrid es sede olímpica la terminaran por cojones, sino aún están a tiempo de convertirlo en canódromo.
    No recuerdo haber puesto fotos nunca, quizá fue otro compañero. En cualquier caso, puedes ver que no he hecho ninguna valoración, tan solo he expuesto lo que hay. Las conclusiones que las saque cada cual. De momento se ha pilotado toda la obra, se trata de una cimentación muy poco común en este tipo de recintos, es lo más parecido a la cimentación de un rascacielos, a causa de las características desfavorables del terreno; lo acompaño de una representación gráfica de lo que se ha pilotado, para que os podáis hacer una idea de lo colosal de la parte ejecutada: http://2.bp.blogspot.com/-QH4wf1eQpdI/UbXsTuxGCaI/AAAAAAAAIcM/ho9IQNzvNoI/s1600/cimentaci%C3%B3n+nuevo+estadio.jpg Recientemente se ha instalado toda la red de saneamiento, se ha cimentado el suelo y en estos momentos se está excavando a cota del terreno de juego, pues la planta baja del estadio corresponde con el anillo intermedio del graderío: http://1.bp.blogspot.com/-PheZ8xYihQI/UeGs_dzl5ZI/AAAAAAAAIvk/LMao054wCoc/s1600/IMG_3992.JPG Un saludo.
Página 90 de 275 (4111 elementos) « Primero ... < Anterior 88 89 90 91 92 Siguiente > ... Último »

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales