Sección España página 24 en la edición impresa, perdón por el mazacote pero está extraido de un resumen de prensa.
NACIONAL ESPAÑA NACIONAL Pág. : 24 Sun, 21/10/2007
'CASO GIL' / La investigación Los herederos de Gil declaran que el ex alcalde de Marbella sólo tenía 854 euros de liquidez cuando falleció La Fiscalía Anticorrupción denuncia presuntas irregularidades contables y societarias en la gestión del ex presidente del Atlético de Madrid, de M A G Marín y de E Cerezo en la entidad rojiblanca los años 2003 y 2004
Pie de Foto: M A G Marín y el difunto Jesús Gil y Gil, sentados en el banquillo de los acusados en noviembre de 2002, por el 'caso Jinete'. / RAFAEL DIAZ-EFE
Cuando el 14 de mayo de 2004 Jesús Gil y Gil falleció, dejó pendiente toda una serie de causas judiciales y enredos patrimoniales que todavía no se han aclarado ni tiene pinta de hacerlo. Los herederos, sus cuatros hijos y su esposa, intentan quitarse la responsabilidad civil del cabeza de familia como pueden, y para ello han realizado una liquidación del impuesto de sucesiones muy dudosa. Los expertos fiscales consideran que el fin último de esa declaración es «ocultar el auténtico patrimonio» de los Gil Marín. Y, mientras tanto, el fiscal anticorrupción José Grinda se presenta como denunciante en un caso más del Atlético de Madrid, donde sus ex y actuales directivos podrían haber cometido delitos societarios e irregularidades contables.
MADRID.- Jesús Gil y Gil, ex alcalde de Marbella y ex presidente del Atlético de Madrid, falleció en marzo de 2004 pero sus causas judiciales aún siguen vivas y su auténtico patrimonio continúa siendo una incógnita. EL MUNDO ha podido saber que el «patrimonio neto provisional» de Jesús Gil y Gil tras su muerte era de tan sólo 625.007 euros y tenía una liquidez de 854, según declararon oficialmente sus herederos en noviembre de 2004. El primero que se ha interesado por el patrimonio ha sido el fiscal Anticorrupción José Grinda. Ha conseguido mantener viva una investigación que comenzó en julio de 2005 contra Gil y contra su hijo Miguel Angel en el juzgado de instrucción número 10 de Madrid por un presunto hurto al patrimonio de la mercantil Club Atlético de Madrid que asciende a 2.700 millones de las antiguas pesetas. Grinda también considera que los Gil, padre e hijo, falsearon la contabilidad del Club Atlético de Madrid durante los años 2003 y 2004 y que, además, cometieron una serie de delitos societarios. Esos hechos, según el escrito aportado por el fiscal al procedimiento 2.727/05 que sigue el Juzgado de Instrucción número 10, se produjeron en 2003 y fueron denunciados por un grupo de accionistas de la entidad atlética en el 2005. Otra de las personas que recientemente se ha interesado por el patrimonio de la familia Gil ha sido el diputado andaluz por Izquierda Unida Antonio Romero. El parlamentario andaluz declaró el pasado 3 de septiembre que iba a solicitar, de manera oficial, al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que la Fiscalía Anticorrupción investigara el patrimonio de los herederos del ex alcalde de Marbella. Antonio Romero quiere que se esclarezca la procedencia del patrimonio y bienes de los herederos de Jesús Gil y Gil por si «en esa herencia hay patrimonio que corresponda al pueblo de Marbella». El fiscal Grinda considera que Jesús Gil y Gil, ex presidente del Club Atlético de Madrid; Miguel Angel Gil Marín, director general, y E Cerezo, actual presidente del Club, cometieron un delito societario y otro de administración desleal. El fiscal mantiene que los dos primeros imputados, Gil y su hijo Miguel Angel, han dado «preferencia a otros intereses particulares y familiares antes que a los estrictamente societarios». Este caso se está siguiendo en el Juzgado de Instrucción número 10 de Madrid, y el pasado 10 de abril la magistrada María Antonia Torres resolvió archivar el procedimiento y alegó, entre otras cosas, que «no se consumó un delito de administración desleal» y concluía que «se acuerda el sobreseimiento provisional y el archivo de la presente causa». Automáticamente, el fiscal anticorrupción recurrió la decisión judicial de la magistrada. Finalmente, el recurso de apelación del fiscal Grinda fue admitido a trámite por la Audiencia Provincial el pasado mes de junio y aún está pendiente de resolución: «No considerando esta Sala (Sección 7 de la Audiencia Provincial) necesaria la celebración de Vista, quedando el presente rollo de apelación pendiente de señalar fecha de deliberación que por turno corresponda». Es decir, el archivo del procedimiento 2727/2005 que instruía el Juzgado de Instrucción número 10 ha quedado, momentáneamente, en suspenso y pendiente de la resolución que adopte la Audiencia Provincial. Pero ése no es el único procedimiento judicial que todavía permanece vivo contra el difunto Jesús Gil y Gil. El fiscal anticorrupción Grinda recuerda en su escrito de acusación que el ex alcalde de Marbella todavía tiene pendiente cinco procedimientos judiciales. Esos mismos casos judiciales también están reflejados en la liquidación del impuesto de sucesiones que realizaron los herederos de Jesús Gil y Gil (su esposa María de los Angeles Marín Cobo y sus hijos Jesús, Miguel Angel, Oscar y María de los Angeles Gil Marín) el 13 de noviembre de 2004. Los herederos de Jesús Gil y Gil indican en su declaración que «el patrimonio del causante (se refieren a Jesús Gil y Gil) está afecto además a las posibles responsabilidades que se deriven de los siguientes procedimientos». Y a continuación enumeran cada uno de ellos:
«1.-Diligencias previas 76/2001, Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional (corresponde al caso Saqueo de Marbella I).
2.-Diligencias Previas 76/2001. Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Pieza Separada SERMOSA (fraude en la compra-venta de una serie de locales).
3.-Diligencias Previas 100/2003. Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional (Saqueo de Marbella II).
4.-Diligencias Previas 328/2002. Juzgado de Instrucción número 1 de Marbella (más conocido por el caso de la estatua rusa).
5.-Actuaciones Previas 11/2002 ante el Tribunal de Cuentas, correspondiente al Informe de fiscalización de la cuenta del Ayuntamiento de Marbella de los años 1990 a 1999».
Todos esos casos judiciales, aunque se iniciaron hace más de cinco años, todavía están en proceso de instrucción. Y en todos ellos Jesús Gil y Gil sólo puede tener una responsabilidad civil, pues la penal desaparece cuando el imputado fallece. Por ese motivo, los herederos de Jesús Gil y Gil reflejan en su declaración del impuesto de sucesiones que «la determinación efectiva del patrimonio neto no se podrá realizar hasta que concluyan los referidos procedimientos».Este periódico ha tenido acceso al inventario de bienes de Jesús Gil y Gil en el momento de su fallecimiento, que se encuentra aportado al procedimiento judicial que sigue el Juzgado de Instrucción número 10 contra el ex presidente, el director general y el actual presidente del Atlético de Madrid.En esa relación de bienes se indica que el «total del patrimonio neto provisional» de Jesús Gil y Gil en el momento de su fallecimiento era de tan sólo 625.007,89 euros. El desglose por partida es el siguiente forma: «Depósitos en entidades bancarias: 854,72 euros; Acciones no negociadas, 1.377.964,35 euros». Todo ello da un «total del patrimonio neto provisional» de Jesús Gil y Gil, tras sumar depósitos bancarios y acciones y restar los préstamos, de 625.007,89 euros.El fiscal anticorrupción José Grinda está decidido a continuar con el procedimiento judicial contra Jesús Gil y Gil, Miguel Angel Gil Marín y E Cerezo porque considera que «existió, efectivamente, un falseamiento en la presentación contable del patrimonio del Club Atlético de Madrid en el ejercicio 2003-2004». Grinda llega a decir que «la tesis defendida desde esta Fiscalía en la causa consiste en que los administradores ocultaron información relevante a los socios en el momento en que, en junio de 2003, acordaron la ampliación de capital».Y, por último, el fiscal anticorrupción hace alusión en su escrito al estadio Vicente Calderón. José Grinda, primero, denuncia que los gestores del Atlético de Madrid realizaron una «estratagema contable con el objeto de ocultar un desequilibrio patrimonial» y, después, indica: «Así, siendo el estadio Vicente Calderón el mayor (único) activo de tal sociedad, se constituyó una sociedad llamada «División Inmobiliaria del Atlético de Madrid SL. Cuyo único bien era el referido estadio de fútbol, que los imputados valoraron contablemente, de forma arbitraria, en 226 millones de euros, a sabiendas de que tal valor no era cierto».
@FIRMA: ANTONIO RUBIO / JUAN LUIS GALIACHO
'CASO GIL' / Las consecuencias Los Gil Marín intentan ocultar el patrimonio familiar Los expertos fiscales consideran que las acciones heredadas no cotizan en Bolsa, que su valor es relativo y que no tienen nada que ver con la realidad
Pie de Foto: Ésta es la liquidación de sucesión presentada por los herederos de Jesús Gil y Gil.
MADRID.- Los expertos fiscales consultados por EL MUNDO consideran que la forma en que los herederos de Jesús Gil y Gil han realizado la liquidación del impuesto de sucesiones tiene dos fines claros y directos. Primero, ocultar el auténtico patrimonio del ex alcalde de Marbella. Y, en segundo lugar, responder a los acreedores o a futuras responsabilidades civiles del ex presidente del Atlético de Madrid con el importe, única y exclusivamente, de los bienes declarados: 625.007,89 euros. Esa liquidación de bienes del impuesto de sucesiones se produjo seis meses después del fallecimiento de Jesús Gil y Gil, exactamente el 13 de noviembre de 2004, y en ella los declarantes (su esposa, María de los Angeles Marín Cobo, y sus hijos, Jesús, Miguel Angel, Oscar y María de los Angeles Gil Marín) solicitan a la Consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid que «tenga por presentada declaración sin autoliquidación». Los mismos expertos fiscales argumentan que, «cuando los herederos de Gil no autoliquidan el impuesto de sucesión y se limitan a esperar la liquidación administrativa, vienen a confirmar que no necesitan disponer de esos bienes». Se da la circunstancia de que, si no hay autoliquidación, los bancos depositarios de esos bienes, incluidas cuentas corrientes y acciones, los bloquean y es imposible disponer de ellos.Los depósitos dejados por Jesús Gil y Gil en las diferentes entidades bancarias en mayo de 2004 ascendían a la cantidad de 854,72 euros, según se puede apreciar en el documento que ilustra esta página y que corresponde al «inventario de bienes y derechos al tiempo del fallecimiento». Las «acciones no negociadas» que están reflejadas en el «inventario de bienes» de Jesús Gil y Gil alcanzan, según la valoración realizada por el ex presidente del Atlético de Madrid, un total de 1.377.964,35 euros. Ésa es la parte más cuantiosa e importante de los bienes dejados por Gil a sus herederos, pero hay que destacar que los expertos fiscales y contables consultados por este periódico remarcan que «ésas son acciones de sociedades no cotizadas y no depositadas en ningún sitio». Y van aún más lejos sobre ese apartado: «El valor de esas acciones es relativo, pues dependerá del que le quieran dar a nivel contable y que seguramente no tendrá nada que ver con la realidad». Las sociedades Vegángeles, Montajes Incor, Compañía Internacional de Bienes Raíces, Abastecimientos El Carrascal, Promotora Inmobiliaria La Alcazaba, Club Financiero Inmobiliario y AMZ están domiciliadas en Madrid y sus principales accionistas o administradores son el propio Jesús Gil y Gil y sus herederos. Junto a todas esas sociedades, cuyo objeto social es el mundo inmobiliario, se encuentran las entidades Presidencia del Club Atlético de Madrid y Promociones Futbolísticas. Las dos, en teoría, se dedican a «escuelas y servicios de perfección del deporte». Pero la realidad es otra. En octubre de 2006, la sociedad Promociones Futbolísticas se encontraba en fase de liquidación y, según sentencia del Tribunal Supremo del año 2004, «era una sociedad meramente instrumental que hacía de caja única». El fiscal anticorrupción José Grinda calificó, en abril de 2007, a esa misma sociedad de «ficción, un instrumento del fallecido señor Gil».El apartado tercero del «inventario de bienes y derechos» de Gil corresponde a los «préstamos». Los especialistas en cuestiones sucesorias y contables a los que ha acudido EL MUNDO para poder analizar la liquidación del impuesto de sucesiones coinciden en que «es muy llamativo que aparezca un préstamo por un importe de 753.811,18 euros sin especificación o desglose alguno». El testamento de Jesús Gil y Gil, al que también ha tenido acceso este periódico, fue emitido el 8 de junio de 1992 y en él «lega el usufructo universal de su herencia, con carácter vitalicio, a su esposa (María de los Angeles Marín)» y nombra como «únicos y universales herederos, por partes iguales, a sus nombrados hijos (Jesús, Miguel Angel, Oscar y María Angeles Gil Marín)».
@FIRMA:ANTONIO RUBIO / JUAN LUIS GALIACHO
'CASO GIL' / Las consecuencias Los casos vivos del ex alcalde El expolio de la ciudad de Marbella fue constante desde el año en que Gil fue nombrado primer edil y el Gil obtuvo la mayoría
MADRID.- Jesús Gil y Gil se fue el 14 de mayo de 2004 sin resolver sus contenciosos con la Justicia. Su fallecimiento sólo ha servido para evitar sus responsabilidades penales, pero todas las civiles han quedado pendientes y serán sus herederos quienes tendrán que afrontarlas.En la liquidación del impuesto de sucesiones, los herederos del ex alcalde de Marbella y ex presidente del Atlético de Madrid reflejan esa circunstancia: «El patrimonio del causante (Jesús Gil y Gil) está afecto además a las posibles responsabilidades que se deriven de los siguientes procedimientos». Y esos procedimientos, en principio, son cinco. Los más importantes y trascendentes de todos ellos son los casos saqueos de Marbella I y II y Tribunal de Cuentas. Los dos primeros fueron productos de una investigación periodística de EL MUNDO.En octubre de 1999, este periódico reveló que «Gil se apropió entre 1991 y 1995 de 4.442 millones de pesetas de las sociedades municipales de Marbella». Hay que recordar que Jesús Gil y Gil fue nombrado alcalde de Marbella a través del GIL en 1991. El tema llegó hasta el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional y entre sus imputados están el propio Gil, Juan Antonio Roca y el contable Manuel Castel. El magistrado Juan del Olmo, el mismo que instruyó el 11-M, todavía no ha cerrado el caso. Cuatro años más tarde, en 2003, este periódico volvió a destapar que Jesús Gil y Gil y Juan Antonio Roca, con la ayuda del arquitecto Monteverde, lograron materializar un nuevo saqueo, esta vez por un montante de 6.800 millones de pesetas. El sumario se encuentra en el Juzgado Central de Instrucción número 2. En abril de 2003, la Fiscalía Anticorrupción presentó una querella contra Jesús Gil y Gil y 34 personas más porque el Tribunal de Cuentas detectó una presunta estafa del Ayuntamiento de Marbella por un importe de 360 millones de euros. Esa estafa se produjo entre los años 1991 y 2001. Otra pieza judicial que se encuentra pendiente en la Audiencia Nacional es la referente al caso Sermosa. Este procedimiento se basa en un delito continuado de alzamiento de bienes, malversación de fondos públicos y falsedad en documentos. La primera denuncia sobre ese caso, curiosamente, fue presentada por la ex concejal del PSOE Isabel García Marcos, que más tarde terminó en prisión por el caso Malaya. Gil compró, a través de una empresa de su propiedad, unos locales por 382 millones de pesetas y más tarde los vendió al Ayuntamiento de Marbella por 500 millones de pesetas.Y el último de los procedimientos a los que se refieren los herederos de Jesús Gil y Gil es el 328/2002 del Juzgado de Instrucción número 1 de Marbella. Ese caso era conocido por el de la Estatua rusa. El PSOE denunció en 1996 el pago de más de 847.000 euros por una estatua rusa que iba a ser donada desinteresadamente al pueblo de Marbella por el alcalde de Moscú.
@FIRMA:ANTONIO RUBIO / JUAN LUIS GALIACHO