Honoris, supongo que querrás decir que todo se ha fraguado y tirado casi 100 años mal, al haber estado en manos de socios.

Y que lo bueno, está llegando de un tiempo a esta parte. Parece mentira que, en nuestro caso particular, y conociendo lo que se conoce de como han "empresariado" estos, vayamos bailando el agua al tsunami.

Aún aceptando pulpo no creo que, áun emergiendo como empresa mega-chachi (con otros claro, que fuera posible), dejarían al Atleti zamparse el espacio vital del nacionalmadridismo. Aquí ya se repartieron las cartas y, llevamos llegando tarde todos. Sobre todo estos diez o doce últimos, sacaos del escparate europeo y casi que nacional.

Respecto a que siendo SADs no recibes ayudas, a ver qué te cuenta de eso el presi de la Comunidá Valenciana. Ah, eso sí, al Levante una concursal si eso. Espacio vital... Político espacio vital, te llames Juan o Pepe. Pero que me dejen votar, coño, que ya lo hacían más de 2.000 años atrás en Grecia.

Un saludo.

HONORIS CAUSA:

Esto lo que hace es confirmar mi tesis de movilidad meritocrática ascendente y descendente. Porque el modelo SAD no es ni bueno ni malo de por sí, es JUSTO en la medida de que garantiza la meritocracia en la competición (especialmente si Papá Estado se está quietecito y no le da por intervenir) de una forma que no lo puede hacer el modelo de clubes de socios, en el que los clubes forman castas muy poco permeables a esa movilidad meritocrática tanto en un sentido como en otro. Por eso no creo en el modelo de club de socios.

Por cierto, una duda:¿la Fiorentina no llegó a desaparecer y refundarse posteriormente?

Saludos en rojo y blanco.

Pero dime cual es la diferencia en esto entre ser SAD o club de socios, no existe, que eso de las "castas poco permeables", donde está la meritocracia de Abramovich, de Gil, de Lopera o de Piterman etc, a no ser que premiemos los méritos de ser golfos. Lo mismo que se deja desaparecer una SAD se deja desaparecer un club (y en España hay muchos casos). Lo que no es de recibo es que le quiten los clubes a los socios y se los den a unos señores "para que sean viables economicamente" y que luego estos señores hagan desaparecer el club. Imáginate que el Atleti desaparece ya que los golfos están haciendo méritos y todo esto por ser SAD y no tener que hacer méritos para ganar las elecciones.

Una pregunta que no me contestaste el otro día Tu honoris causa ¿es por la Camilo José Cela?

Madder:

Pero dime cual es la diferencia en esto entre ser SAD o club de socios, no existe, que eso de las "castas poco permeables", donde está la meritocracia de Abramovich, de Gil, de Lopera o de Piterman etc, a no ser que premiemos los méritos de ser golfos. Lo mismo que se deja desaparecer una SAD se deja desaparecer un club (y en España hay muchos casos). Lo que no es de recibo es que le quiten los clubes a los socios y se los den a unos señores "para que sean viables economicamente" y que luego estos señores hagan desaparecer el club. Imáginate que el Atleti desaparece ya que los golfos están haciendo méritos y todo esto por ser SAD y no tener que hacer méritos para ganar las elecciones.

Una pregunta que no me contestaste el otro día Tu honoris causa ¿es por la Camilo José Cela?

¿Que dónde está la meritocracia en los casos de Abrahamovic, Gil o Lopera? Pues uno ganando Premiers y jugando semifinales y finales de Champions (movilidad meritocrática ascendente, aunque sea a base de $$$), y los otros en Segunda o deambulando por los puestos de descenso (movilidad descendente).

Pues si el Atleti desapareciera (cosa que dudo bastante, porque al menos siempre quedaría el valor residual del fondo de comercio de la marca Atlético de Madrid -joder, ya estoy hablando como Calam-) seríamos víctimas del sistema meritocrático, y nos joderíamos por primero haber votado a Gil como presidente y segundo por no haber acudido a la suscripción de acciones en 1992 (aunque esto es más que disculpable vista la apropiación indebida).

Y el Honoris Causa me lo concedió la ESERP Business School Coño, si se lo dieron al Guindo...

Saludos en rojo y blanco.

cochise:

Honoris, supongo que querrás decir que todo se ha fraguado y tirado casi 100 años mal, al haber estado en manos de socios.

No, lo que quiero decir es que las cosas evolucionan, y el fútbol también: los clubes nacieron como entidades para PRACTICAR un deporte, luego evolucionaron a entidades para VER a unos profesionales practicar un deporte como un espectáculo, y ahora han de evolucionar a entidades más profesionales para maximizar recursos financieros para poder competir con otros clubes y ligas para fichar a los mejores jugadores.

Saludos en rojo y blanco.

Que una entidad se gestione profesionalmente no implica que sea una SAD y viceversa, no hay más que ver la mayoría de las SAD españolas y la mayoría de los clubes de socios alemanes ¿Qúíenes están gestionados de manera profesional?

Madder:

Que una entidad se gestione profesionalmente no implica que sea una SAD y viceversa, no hay más que ver la mayoría de las SAD españolas y la mayoría de los clubes de socios alemanes ¿Qúíenes están gestionados de manera profesional?

Puede ser, pero eso tiene más que ver con razones culturales (seriedad alemana frente al cachondeo nacional de aquí) que con el modelo societario en mi opinión. Alemania es Alemania, y España es España, para bien y para mal.

Saludos en rojo y blanco.

HONORIS CAUSA:

cochise:

Honoris, supongo que querrás decir que todo se ha fraguado y tirado casi 100 años mal, al haber estado en manos de socios.

No, lo que quiero decir es que las cosas evolucionan, y el fútbol también: los clubes nacieron como entidades para PRACTICAR un deporte, luego evolucionaron a entidades para VER a unos profesionales practicar un deporte como un espectáculo, y ahora han de evolucionar a entidades más profesionales para maximizar recursos financieros para poder competir con otros clubes y ligas para fichar a los mejores jugadores.

Saludos en rojo y blanco.

¿Y quien dice que la gestión profesional para optimizar los recursos y fichar a los mejores jugadores no lo puedan hacer los clubes? ¿Tu crees que el Osasuna tendria más y mejores recursos, si fuera una SAD? yo creo que no. ¿Tu crees que le C. At. de Madrid estaria peor gestionado, de forma menos profesional y  con menos capacidad de generar recursos, si fuera un Club? yo creo que no. Cada pais tiene sus estructuras tradicionales y España es un pais con una tradición por los Clubes que son propiedad de sus aficiones, de forma democratica y participativa (casi asamblearia) y que pienso que incluso viene de más lejos pero eso es otra historia...

Un saludo.

Arnicior:

HONORIS CAUSA:

cochise:

Honoris, supongo que querrás decir que todo se ha fraguado y tirado casi 100 años mal, al haber estado en manos de socios.

No, lo que quiero decir es que las cosas evolucionan, y el fútbol también: los clubes nacieron como entidades para PRACTICAR un deporte, luego evolucionaron a entidades para VER a unos profesionales practicar un deporte como un espectáculo, y ahora han de evolucionar a entidades más profesionales para maximizar recursos financieros para poder competir con otros clubes y ligas para fichar a los mejores jugadores.

Saludos en rojo y blanco.

 

 

¿Y quien dice que la gestión profesional para optimizar los recursos y fichar a los mejores jugadores no lo puedan hacer los clubes? ¿Tu crees que el Osasuna tendria más y mejores recursos, si fuera una SAD? yo creo que no. ¿Tu crees que le C. At. de Madrid estaria peor gestionado, de forma menos profesional y  con menos capacidad de generar recursos, si fuera un Club? yo creo que no. Cada pais tiene sus estructuras tradicionales y España es un pais con una tradición por los Clubes que son propiedad de sus aficiones, de forma democratica y participativa (casi asamblearia) y que pienso que incluso viene de más lejos pero eso es otra historia...

Un saludo.

Un artículo interesante sobre el tema: http://www.leadersinfootball.com/column/61/

HONORIS CAUSA:

cochise:

Honoris, supongo que querrás decir que todo se ha fraguado y tirado casi 100 años mal, al haber estado en manos de socios.

No, lo que quiero decir es que las cosas evolucionan, y el fútbol también: los clubes nacieron como entidades para PRACTICAR un deporte, luego evolucionaron a entidades para VER a unos profesionales practicar un deporte como un espectáculo, y ahora han de evolucionar a entidades más profesionales para maximizar recursos financieros para poder competir con otros clubes y ligas para fichar a los mejores jugadores.

Saludos en rojo y blanco.

Estar en contra de la evolución, sería como estar en contra del crecimiento infantil. Por supuesto, las cosas evolucionan.

Aunque conviene mirar el sentido y trasfondo en el que evolucionan y, lo que me parece más importante, si la evolución aporta mejoras más allá de las materiales. Por ejemplo, la energía nuclear está catalogada como una mejora. Ahora, se pueden hacer resonancias, centrales o bombas nucleares. El hecho de la modernidá por la modernidá, o coger de la mano una situación de grandeza o beneficio transitorio y entregarte a él con el mercantilismo y los "éxitos" por bandera, particularmente he aprendido a desecharlo. A hostias, deportivas, si se quiere decir. La desfiguración y el desencanto que he venido sufriendo en mi Club, pues aún lo considero así por muchos papelitos timbrados que me prtesente María la Santísima, me ha hecho quedarme en esta estacada: el progreso del abramovich de Soria me resultó a la larga un fraude en expectativas y, lo que es más grave, en sentimientos.

¿Ponerse zapas ultramodernas con cámaras de aire y música en los laterales?... Pues sí. Pero que el material no te recueza los pies. Y la música, suene. Y, si todo esto no se dá; que tenga la oportunidad al menos, coño, de poder cambiarlas por otras.

Un saludo.

Si partimos de un axioma básico en el mundo de la empresa, el objetivo de ésta es maximizar beneficios.

En una empresa al uso ese beneficio al final es dinero.

¿Cuál es el beneficio de un club de fútbol?, obtener el mejor rendimiento deportivo en función de los recursos que se tienen.

¿Es entonces el dinero un fín en un club de fútbol? NO, es un medio para conseguir el objetivo deportivo deseado.

Si en un club, no SAD,  los gestores no logran obtener beneficios ¿se les puede apartar de dicha gestión?, SI.

En un caso similar dado en una SAD, ¿se les podrá apartar? NO.

¿Ni tan siquiera cuando aunque deportivamente la sociedad no consiga de forma reiterada sus objetivos deportivos y la única razón para seguir en esa SAD sea la del lucro propio? NO.

Si a todo ésto le unimos el hecho indiscutible que un club de fútbol tiene una composición social y trascendencia emocional muy diferente del de una empresa al uso creo que podríamos ver más claro por donde deberíamos orientarnos.