marianux:
HONORIS CAUSA:
Yo lo que no entiendo es por qué quiere llamarse Atlético, si cuenta con una gran aseguradora que garantice el proyecto, yo dejaría el club llamándose Balonmano Madrid y podría atraer a gente del Atleti y del trampa$$, total, hace 20 años que desapareció la sección, hay generaciones de atléticos que ni saben de qué va ese deporte, no creo que ganasen más siendo identificados como el atleti que siendo neutros la verdad.
Pues a mí me parece de cajón.
Tienes dos opciones: o tomar una denominación, digamos, "neutral" (BM Madrid -con el "peligro" de que se asocie con el Trampa$$, como ha apuntado un compañero-, BM San Isidro o BM 2 de Mayo, a modo de ejemplo), o bien por apostar por vincularlo por una entidad deportiva ya existente como pueda ser un club de fútbol. Ambas opciones tienen sus ventajas y sus inconvenientes.
La opción "neutral" tiene la ventaja como tú apuntas de que cualquier aficionado de cualquier equipo de fútbol (o basket) se podría identificar con ese club. Sin embargo, tendrían que "construirse" (o currarse) una afición desde cero, en una ciudad en donde el balonmano siempre se ha vinculado al Atlético de Madrid.
Con la otra opción te "cierras" la posibilidad de atracción de vikingos, vale, pero por otro lado te aseguras que cuentas con una base social (o sea, clientela potencial) ya creada de partida. Podría haber hablado con Floripondio para que el Trampa$$ les hubiera dejado el nombre y escudo (que es lo que va a hacer el Atleti) y tener una base social más amplia, pero en Madrid a pesar del tiempo transcurrido desde la desaparición de la sección el balonmano, como digo, siempre se ha asociado al Atlético de Madrid, entre cuya masa social todavía hay muchos nostálgicos de esta sección (como podemos comprobar en este foro), mientras que entre los aficionados del Trampa$$ no existe esa tradición balonmanística.
Esto es el ABC de marketing. Y de esto es consciente tanto Díaz de Mera como la aseguradora patrocinadora que dicen tener apalabrada. Es más, me atrevería a decir que es bastante probable que el patrocinio que se tiene apalabrado sea a condición de que el nuevo equipo se llame Atlético de Madrid, porque para los sponsors es un chollo: asocias tu imagen de marca a un club como el Atleti sin pagar los costes que supone el patrocinio de un equipo de fútbol (a cambio tienes menos repercusión que en el fútbol, claro está).
Lo que yo no acabo de comprender del todo es la postura de "esto-es-un-engendro-porque-no-tiene-que-ver-con-la-SAD", por ser el BM Madrid S.L. una empresa del tal Díaz de Mera. A mí me da lo mismo que sea de ese señor o de Calam y el Guindo; es más, casi lo prefiero: este señor por lo menos ha demostrado en CR que pone el dinero (sin su mecenazgo sería impensable que una ciudad como CR tuviera un equipo tan puntero en este deporte).
Saludos en rojo y blanco.