Bueno, pues ya está el reparto: http://www.boe.es/boe/dias/2015/05/01/pdfs/BOE-A-2015-4780.pdf
Será así para la Primera División (obvio el reparto para la Segunda):
1) 50% a partes iguales. Cada equipo, si la Primera División sigue componiéndose de 20 equipos, se llevaría un 2,5% sobre el total.
2) 25%, por resultados deportivos obtenidos en las CINCO últimas temporadas, ponderándose los obtenidos en la última un 35%, en la penúltima un 20% y en cada una de las tres anteriores un 15%. Es decir, por la tercera, cuarta y quinta temporada anterior, un 45%.
Y la puntuación por puestos será así:
– 1.º clasificado: 17 por 100.
– 2.º clasificado: 15 por 100.
– 3.º clasificado: 13 por 100.
– 4.º clasificado: 11 por 100.
– 5.º clasificado: 9 por 100.
– 6.º clasificado: 7 por 100.
– 7.º clasificado: 5 por 100.
– 8.º clasificado: 3,5 por 100.
– 9.º clasificado: 3 por 100.
– 10.º clasificado: 2'75 por 100.
– 11.º clasificado: 2'5 por 100.
– 12.º clasificado: 2'25 por 100.
– 13.º clasificado: 2 por 100.
– 14.º clasificado: 1'75 por 100.
– 15.º clasificado: 1'5 por 100.
– 16.º clasificado: 1'25 por 100.
– 17.º clasificado: 1 por 100.
– 18.º clasificado: 0'75 por 100.
– 19.º clasificado: 0'5 por 100.
– 20.º clasificado: 0'25 por 100.
Vamos a tomar los resultados de las últimas 5 temporadas para Trampas, Trampes, Atleti y Valencia, dando por buenas las posiciones actuales de esta temporada como definitivas:
Atleti: 3º (espero), 1º, 3º, 5º, 7º. Ponderación: 13*0.35+17*.20+13*0,15+9*0,15+5*0,15= 12 % se llevaría el Atleti. Supondría el 3% sobre el total.
Farsa: 1º (supongo), 2º, 1º, 2º, 1º. Ponderación: 17*0,35+15*0,20+17*0,15+15*0,15+17*0,15= 16,3% se llevaría el Farsa. Supondría el 4,075% sobre el total.
Trampas: 2º (supongo), 3º, 2º, 1º, 2º. Ponderación: 15*0,35+13*0,20+15*0,15+17*0,15+15*0,15= 14,9% se llevaría el Trampas. Supondría el 3,725% sobre el total.
Valencia: 4º (lástima), 8º, 5º, 3º, 3º. Ponderación: 11*0,35+3,5*0,20+9*0,15+13*0,15+13*0,15= 9,8% se llevaría el Valencia. Supondría el 2,45% sobre el total.
No se dice nada de la Copa del Rey, error garrafal en mi opinión, pues además incentivaría a los equipos a competirla mejor.
3) 25% por "implantación social". El 33% vendrá determinado por la recaudación en abonos y taquilla media de las últimas CINCO temporadas, y el 66% por su participación en la generación de recursos por la comercialización de las retransmisiones televisivas.
Es evidente que el criterio "recaudación en abonos y taquilla" es tremendamente tendencioso y discriminatorio, más aún que el de la "generación de recursos por comercialización de retransmisiones televisivas", que es excesivamente vago, porque no se trata de que los estadios de ambos tengan más capacidad, sino que el precio de la entrada y del abono es mayor en el caso de los dos tramposos que en el resto de los equipos. Con lo cual, si el criterio va a ser la "recaudación", se va a estar sobrerrepresentando al aficionado de los dos tramposos por encima de los del resto de los equipos por la sencilla razón de que pagan más por abono y entrada. Alguien debería plantear un recurso de inconstitucionalidad por este motivo. Ya que el Ignacio González ése es del Atleti, podría molestarse en plantear un recurso por sobrerrepresentar al Trampas en este capítulo, que está legitimado para hacerlo (es coña, evidentemente).
Me parece absurdo penalizar a un club que decida poner entradas y abonos a precios populares para facilitar la afluencia al estadio. Muy al contrario, la letra de la ley incita a los clubes a poner las entradas más caras para poder cobrar más por el factor "recaudación".
Para hacernos una idea, en este estudio de Deloitte (http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/uk/Documents/sports-business-group/deloitte-football-money-league-2015.PDF) se recoge que el Trampas recaudó en las dos últimas temporadas por taquillaje y abonos 119 y 113,8 millones de euros, respectivamente. El Barsa en la última temporada recaudó 116,8 millones €. Y el Atleti, que es el tercero en España y el 15º a nivel mundial, recaudó por este capítulo 32,5 millones €. Es decir, casi cuatro veces menos que ambos.
En cuanto al factor de "generación de recursos por comercialización de retransmisiones televisivas", aquí lo primero que salta a la vista es que no se dice nada de cinco, cuatro o dos últimas temporadas, con lo cual habrá que suponer que se refiere sólo a la última temporada, pero ojo, que aquí ya anticipo lío interpretativo. Vamos a suponer que la Liga tomase los datos de Deloitte como referencia del último año, y no incluyese datos relativos a datos de audiencia en España (es mucho suponer, creo). El Trampas ganó 204 millones € por este capítulo la pasada temporada. El Barsa, 182 millones €. El Atleti, 96,5 millones €. La brecha en este caso se reduce a la mitad (suponiendo que sólo se tome en cuenta el último año).
Siendo éste el capítulo más difícil de cuantificar por falta de datos, no puedo dar un % fiable, pero teniendo en cuenta que sobre el primer 33% hay una diferencia entre los dos tramposos y el Atleti cuatro veces superior y sobre el 66% restante la brecha se reduce al doble, no me parece descabellado suponer que Trampas y Barsa se llevarán entre los dos más de la mitad de este último 25%. Posiblemente cerca de las 2/3 partes del total del capítulo. Pero vamos a dejarlo en que se llevan la mitad entre los dos, por prudencia, lo que supone un 6,25% para cada uno de los dos sobre el total y el Atleti, que sería el tercero, no creo que pase del 2%.
Con lo cual tenemos que el Barsa se llevaría en total un 12,825%, el Trampas un 12,475%, nuestro Atleti un 7,5% y el Valencia, suponiéndole una generación de recursos televisivos similar a la del Atleti (que es mucho suponer), un 6,95%.
Vamos a suponer que en su momento se recauden algo más 1.000 millones por derechos televisivos, y que el "algo más" coincide con los % que hay que pagar a la Segunda División, al Fondo de Compensación, la RFEF, el CSD, etc. y que queden justo 1.000 millones para repartir entre todos los equipos de Primera División (para facilitar los cálculos). Ya se ve que el Barsa se llevaría 128 millones, el Trampas, 124 (y recordad que el % por recaudación y generación de recursos audiovisuales está infravalorado por un criterio de prudencia), Atleti, 75 millones y Valencia 69,5 millones.
Como véis, es el último criterio el que constituye el chocolate del loro. El más descabellado, ofensivo, absurdo e injusto, que debería ser impugnado inmediatamente por quien procediese.
En mi opinión el artículo enlazado más arriba por topoluc infraestima lo que se llevarán los dos enchufados por el último capítulo de recaudación y capacidad de generación de recursos audiovisuales, que es donde estarán las mayores diferencias.
Cierra el Real Decreto-Ley diciendo que en la medida que se superen los 1.000 millones € de recaudación la diferencia entre el que más cobre y el que menos "irá disminuyendo progresivamente" hasta no superar las 3,5 veces.
En fin, claramente se han impuesto los intereses de los dos clubes de Tebas, recurriendo incluso al absurdo comparativo para mantener su posición.