Lo de los ingresos de PPV es una mentiraa dia de hoy, dado que ya no se veden a precio de 12 € los partidos, al menos de los equipos que realmente generan interes, con el golt tv, canal plus liga, el plus y la sexta siempre tienes cobertura de los grandes equipos y por 15 € al mes, asi que contabilizar a día de hoy los ppv como que queda anticuado, ya que el Atletico en ppv jugará este año a lo sumo 4 partidos por ejemplo. Yo soy de los que me encantaría tener un presidente como Del Nido, un bocazas y todo lo que quieras, pero siempre salvaguardando los intereses del club, seguro que roba de la misma manera que lo hacen nuestros golfos, pero con una diferencia, tiene personalidad y no hace el ridículos por las radios (vease) en esta ocasión con el robo sufrido del kdomingo, si llega a pasarle al Sevilla o Valencia no tengo dudas, que sus presidentes habrían creado algún debate nacional, con el Atlético no solo ya no es que existan portadas, ni tan siquiera un segundo plano, sino que ya somos ni noticia 2 días más tarde de sufrir un gran robo ante toda España. En fin...Yo me plantaba cn el Villarreal y el Sevilla,m que seguro que nos conviene más la propuesta de ellos, que la actual.

Inconformista:

Lo de los ingresos de PPV es una mentiraa dia de hoyl.

Lleva razón el impresentable este de Del Nido. Está claro que los dos delincuentes se los han llevado por debajo... 42 kilos por los derechos de tv del Atleti y cinco kilitos de leuros seguramente a cada golfo. Si no es incompresible, no se puede ser más inepto. Así, nos espera otrs decada de Liga escocesa. Al final, esto irá perdiendo interés y se les acabará la gallina de los huevos de oro.

A mi lo que me parece increible es que el Valencia se lleve lo mismo que nosotros, lo otro me parece razonable, es como si en una carrera de 100 metros el español quiere ganar lo mismo que Bolt y el resto de jamaicanos por el mero hecho de participar.

Pereira:

A mi lo que me parece increible es que el Valencia se lleve lo mismo que nosotros, lo otro me parece razonable, es como si en una carrera de 100 metros el español quiere ganar lo mismo que Bolt y el resto de jamaicanos por el mero hecho de participar.

Lo lógico sería  repartir un 30% del pastel a partes iguales, un 20% por logros deportivos y el 50% restante en función de los pinchazos. 

Pero si no se hace así el reparto, no es lógico que el Valencia se lleve lo mismo que el Atlético porque según unos informes del PPV (año 2007) el Atlético tenía alrededor de 3 millones de pinchazos y el Valencia no llegaba ni al millón de pinchazos. Ya el colmo sería que al Cerdilla y al Villarreal le terminen dando lo mismo que al Atlético que es lo que tiene pinta de suceder para desbloquear ese desacuerdo que hay entre estos equipos y el resto. Es más, esta tarde en la SER (lo he leído en otro foro) han dicho en alusión a Del Nido que el Madrid y Barca tienen muchos pinchazos, en 3era posición esta el Atlético y ya muy alejado estaría el Betis que sería el 4º según la ser.

Me temo que el Atlético se aleja de los dos gigantes y se deja atrapar por equipos muy inferiores. La verdad es que la negociación que han llevado los indirigentes ha sido una porquería, el Atlético sale perdiendo,encimacon ese contrato cobraría lo mismo que ahora, no mejora en nada.

Siendo justos no podemos decir que el reparto de tendria que ser conforme a los pinchazos ppv, porque en el fondo cometemos el mismo error que se comete.

Una de dos: O se hace un reparto de todos iguales y a competir; o se hace un reparto con un montante fijo para los 4/5 primeros clasificados de la temporada anterior y otro montante fijo para el resto. Así primarían los méritos deportivos.

No olvidemos que dos no juegan si uno no quiere y hay partidos de fútbol porque hay dos rivales, no solo uno.

Del Niu tiene razón y hace bien en denunciar esto. Lástima que sea cierto que los nuestros se han vendido por el chocolate del loro.

Un saludo 

El reparto debería ser en función de los pinchazos. La ley de la oferta y la demanda. Es que si no, ya puestos, también se deberían repartir los ingresos por taquilla, por venta de camisetas, etc. Lo que no puede ser es que estos nuevos ricos se crean lo que no son, equipos grandes. Son equipos con aficiones locales y fuera de sus provincias no interesan a nadie. Que lo asuman.

Matildoubaldo:

Yo estoy con TXEMA, el reparto debería ser en función de los pinchazos. La ley de la oferta y la demanda.

Exacto.

Matildoubaldo:

El reparto debería ser en función de los pinchazos. La ley de la oferta y la demanda. Es que si no, ya puestos, también se deberían repartir los ingresos por taquilla, por venta de camisetas, etc. Lo que no puede ser es que estos nuevos ricos se crean lo que no son, equipos grandes. Son equipos con aficiones locales y fuera de sus provincias no interesan a nadie. Que lo asuman.

Ya, pero nadie paga por ver los entrenamientos del Trampas, donde tambien pueden geenrar taquilla y vender camisetas.

Es decir, se paga por ver competir....competir contra otro. NO entiendo porque uno se tiene que llevar el doble por el mismo derecho de imagen. Pero aun entiendo menos que se utilice un derecho común para desequilibrar aun más la competición.

50% alicuota entre todos los equipos

25% en función de resultados. Este 75% se puede repensar un poco por los ascensos.

y resto por lo guapos que son.

Aviación:

Matildoubaldo:

El reparto debería ser en función de los pinchazos. La ley de la oferta y la demanda. Es que si no, ya puestos, también se deberían repartir los ingresos por taquilla, por venta de camisetas, etc. Lo que no puede ser es que estos nuevos ricos se crean lo que no son, equipos grandes. Son equipos con aficiones locales y fuera de sus provincias no interesan a nadie. Que lo asuman.

Ya, pero nadie paga por ver los entrenamientos del Trampas, donde tambien pueden geenrar taquilla y vender camisetas.

Es decir, se paga por ver competir....competir contra otro. NO entiendo porque uno se tiene que llevar el doble por el mismo derecho de imagen. Pero aun entiendo menos que se utilice un derecho común para desequilibrar aun más la competición.

50% alicuota entre todos los equipos

25% en función de resultados. Este 75% se puede repensar un poco por los ascensos.

y resto por lo guapos que son.

Es que la gente paga por ver a unos en concreto sin importar el rival. De todas formas nadie les pone una pistola para que vendan sus derechos. ¿Que no les interesa, que estiman que no les pagan lo suficiente? Pues que no vendan, así de claro. Lo que no puede ser es que clubes de medio pelo pretendan cobrar por derechos de TV lo mismo que el Atleti. Y es que debe ser muy triste ir de grande por la vida y que un equipo que estaba en Segunda, como así fue, tuviese más interés televisivo que tú. Qué se le va a hacer.

Lo bonito es repartir el dinero de las TV entre los 20 equipos como se hace en otras Ligas, ahora el problema surge cuando el Barca y Trampas van a lo suyo y tratan de que haya igualdad entre el Atlético, Valencia, Cerdilla y Villarreal, no señor, así no, de este forma sale el Atlético perjudicado. O hay igualdad entre los 20 o nada, si el Barca y el Trampas no ceden, el Atlético debería ser el 3er club en ingresos muy por encima del 4º, lo que no vamos a consentir es que dos equipos se distancien y otros tres equipos muy por debajo nuestra nos igualen.

Es decir:

Igualdad es: Trampas y Barca 70 kilos, Atlético 50, Valencia 40....

Lo que no se puede consentir es que Trampas y Barca se lleven 130 kilos, Atlético 40, Valencia 40, Cerdilla otros 40.... Es que para esto, y viendo que no se bajan de la burra Trampas y Barca, el Atlético debería exigir mucho más., porque ya que no vas a reducir distancias con los dos gigantes al menos que los chicos no te atrapen a tí. ¿tan dificil es de ver? Y Del Nido y Roig en cuanto le ofrezcan lo mismo que al Atlético, firman corriendo, que eso es lo que quieren y acabaran consiguiendo. Pienso que el Atlético ha negociado francamente mal este asunto, es que todos ganan menos el Atlético.

Si el club quiere mas dinero, no puede exigirlo por su cuenta porque no nos toma encuenta ni cristo. La unica forma de recibir mas dinero es hacer fuerza con Sevilla y Valencia nos guste o no porque ya no somos el tercer equipo por mucho que nos duela y cuando digo tercer equipo no me refiero a pinchazos y aficion o titulos si no tambien al respeto que nos tienen las instituciones.

Al Capone:

Si el club quiere mas dinero, no puede exigirlo por su cuenta porque no nos toma encuenta ni cristo. La unica forma de recibir mas dinero es hacer fuerza con Sevilla y Valencia nos guste o no porque ya no somos el tercer equipo por mucho que nos duela y cuando digo tercer equipo no me refiero a pinchazos y aficion o titulos si no tambien al respeto que nos tienen las instituciones.

¿Cómo que no somos el tercer equipo? Pregunta a las operadoras de TV a ver qué te dicen. Esos dos que nombras no nos llegan ni a la suela de los zapatos y por tanto hay que obrar en consecuencia. ¿O qué te crees, que si la situación fuese al revés iban a contar con nosotros? Venga ya. El problema del Atleti no es que los dos de arriba cobren tanto, el problema es que nuestros dos chorizos particulares no defienden los intereses del club, sino que defienden los suyos y cobran por debajo de la mesa. Que yo sepa nosotros no luchamos con los de arriba, luchamos con esos que quieren ocupar nuestro sitio. Encima no se lo pongamos fácil.

rago:

Lo bonito es repartir el dinero de las TV entre los 20 equipos como se hace en otras Ligas, ahora el problema surge cuando el Barca y Trampas van a lo suyo y tratan de que haya igualdad entre el Atlético, Valencia, Cerdilla y Villarreal, no señor, así no, de este forma sale el Atlético perjudicado. O hay igualdad entre los 20 o nada, si el Barca y el Trampas no ceden, el Atlético debería ser el 3er club en ingresos muy por encima del 4º, lo que no vamos a consentir es que dos equipos se distancien y otros tres equipos muy por debajo nuestra nos igualen.

Es decir:

Igualdad es: Trampas y Barca 70 kilos, Atlético 50, Valencia 40....

Lo que no se puede consentir es que Trampas y Barca se lleven 130 kilos, Atlético 40, Valencia 40, Cerdilla otros 40.... Es que para esto, y viendo que no se bajan de la burra Trampas y Barca, el Atlético debería exigir mucho más., porque ya que no vas a reducir distancias con los dos gigantes al menos que los chicos no te atrapen a tí. ¿tan dificil es de ver? Y Del Nido y Roig en cuanto le ofrezcan lo mismo que al Atlético, firman corriendo, que eso es lo que quieren y acabaran consiguiendo. Pienso que el Atlético ha negociado francamente mal este asunto, es que todos ganan menos el Atlético.

Es que yo no me creo que el Atleti cobre lo mismo que esos dos. Son tontos pero tienen asesores. Ya lo decía el de la peluca el otro día, que el fútbol da dinero.

yo entiendo que trampas y barça cobren más porque mueven más dinero, porque generan más que el resto y al fin y al cabo ésto no deja de formar parte de la oferta y la demanda, pero una cosa es que cobren más y otra cosa es que esos dos se lleven cada uno 130 millones y el tercero en discordia solo 45, me parece inaceptable. dejo un enlace con unos datos sobre el reparto del pastel televisivo en españa y el resto de ligas europeas que dejó en su día Rojiblanco en otro post. en ese reparto podemos ver como el united que es el que más cobra de inglaterra, cobra 58 millones, mientras que un bolton que es de los que menos cobra son 40. en francia y alemania el reparto es parecido al de inglaterra. dejo enlace, iros a la mitad de la página y ahí lo podéis ver:

 http://sdehumo.net/forums/t/11927.aspx?PageIndex=6