Bacharach:

Igo:

En realidad creo que esto no es asi. Para medir el cache de un equipo se utilizan o se deberian utilizar baremos economicos ( pinchazos en el pay per view, numero de aficionados potenciales etc..)  , porque al gratis se apunta todo el mundo y aqui lo que importa es cuantos estan dispuestos a pagar.

El tema es que aunque parece que somos los terceros en pinchazos (dicen que muy lejos de los fuleros y no demasiado de Barcelona), lo que nos distancia enormemente es el volumen de masa social. 

A mi particularmente el reparto no me gusta porque hace que la liga sea poco competitiva, pero a nivel economico en cifras no me pareceria mal del todo siempre y cuando no estuviera gestionada por estos robaperas.  Y es que hay que olvidarse de competir en fichajes con esos dos transatlanticos que se refuerzan con jugadores de 50,60 o 100 kilos cuando lo necesitan, no se puede.

Lo nuestro debe ser actuar con inteligencia, utilizar la astucia donde ellos utilizan el musculo y fichar talentos jovenes , consagrados que acaben contrato y tirar de cantera. Y con esas cifras, creo que podriamos competir perfectamente con el resto de equipos de elite de Europa. Otra cosa es que no vaya a pasar, pero eso es otro asunto.

Si hablamos de pinchazos estoy seguro de que la distancia con trampas y Barça se recorta, segurísimo, porque el trampas tiene más aficionados de boquilla que el atleti, de los que llega el lunes y no saben ni cómo han quedado. Y el gratis es tan importante, o más, que el pinchazo, porque ahí está la publicidad, que es la que suelta la tela, y a la publicidad le da igual si has pagado o no, lo que le importa es que estés. 

Y es mentira que el trampas esté lejos del Barça, eso es una de las muchas trolas que nos suelta la propaganda oficial a los que estamos a este lado del muro. Las audiencias de ambos son parecidísimas, y si lo son en abierto lo son en cerrado.

Y una cosa es que yo no pueda competir con el trampas en el fichaje de Ronaldo, y otra cosa es que se lo tenga que financiar. En ninguno de los aspectos que quieras entras a considerar, ni audiencias, ni pinchazos, ni masa social, ni eso que llamas aficionados potenciales, el trampas triplica al atleti.

Tu opinion es tan respetable como pueda ser otra pero en este caso creo que no se ajusta a la realidad.

Porque quien mas y quien menos ha ido al colegio, a la universidad o a cualquier otra clase de reunion diaria social o profesional como puede ser el trabajo, como para hacernos una idea de como va el reparto en cuanto a los equipos se refiere en este pais. En mi epoca estudiantil por poner un ejemplo , mayoria aplastante fulera , unos pocos especiales del atleti y alguno del barsa. Ahora dicen que el porcentaje es peor, en algun hilo de este mismo foro hemos leido a algunos chavales comentarlo con pena. Y eso en Madrid...imaginate fuera.

En lo del abierto creo que no me has entendido bien. Yo no digo que las audiencias en directo no tengan su importancia que esta claro que la tienen. No, lo que digo es que el share en abierto no vale para calibrar el valor economico individual de un equipo a la hora de cobrar derechos de television. Si el sabado ponen en la sexta un Getafe- Malaga lo va a ver muchisima gente por el mero echo de ser en abierto, no tanta como un partido del Trampas claro esta, pero a lo mejor un 30% menos. Bien, si esos mismos partidos los extrapolas a los pinchazos que pudieran tener en ppv nos vamos a diferencias ABISMALES, tan abismales que muchas veces no se cubren ni los gastos de retransmision del evento.  Eso es lo que dicta el valor real de tu club en imagen televisiva.

En cuanto a que los aficionados del trampas y del Barsa son de boquilla, pues como la de la mayoria de los equipos, una de las razonenes por las que el ppv no da las cifras esperadas en casi ningun equipo. 

Dicho esto, añado ademas un dato fundamental en esta equacion que creo estas obviando, el mercado exterior. Porque hace tiempo que la unica manera que se tiene de amortizar los enormes contratos que se pagan por el futbol es la venta de los derechos a paises extranjeros, y si aqui , es seguro que tiene tres veces mas clientes potenciales que nosotros, en el extrajero son veinte veces mas; Porque seamos sinceros, en Brasil, China o las afueras de Cleveland a nadie le importa ni pagaria un duro por ver al Atletico de Madrid, ¿que a los fuleros y al barca tampoco seria un porcentaje importante? probablemente cierto, pero sigue siendo un porcentaje pequeño sobre miles de millones de personas. 

Resumiendo, a dia de hoy el verdadero negocio para el que paga son los derechos de visionado para al mundo y sin el duo no se puede vender la liga por el pastizal que se vende porque no interesariamos una mierda a nadie,  es mas, si no estuvieran en el ajo, nosotros tampoco cobrariamos lo que vamos a cobrar.

Igo:

Tu opinion es tan respetable como pueda ser otra pero en este caso creo que no se ajusta a la realidad.

Porque quien mas y quien menos ha ido al colegio, a la universidad o a cualquier otra clase de reunion diaria social o profesional como puede ser el trabajo, como para hacernos una idea de como va el reparto en cuanto a los equipos se refiere en este pais. En mi epoca estudiantil por poner un ejemplo , mayoria aplastante fulera , unos pocos especiales del atleti y alguno del barsa. Ahora dicen que el porcentaje es peor, en algun hilo de este mismo foro hemos leido a algunos chavales comentarlo con pena. Y eso en Madrid...imaginate fuera.

En lo del abierto creo que no me has entendido bien. Yo no digo que las audiencias en directo no tengan su importancia que esta claro que la tiene. No, lo que digo es que el share en abierto no vale para calibrar el valor economico individual de un equipo a la hora de cobrar derechos de television. Si el sabado ponen en la sexta un Getafe- Malaga lo va a ver muchisima gente por el mero echo de ser en abierto, no tanta como un partido del Trampas claro esta, pero a lo mejor un 30% menos. Bien, si esos mismos partidos los extrapolas a los pinchazos que pudieran tener en ppv nos vamos a diferencias ABISMALES, tan abismales que muchas veces no se cubren ni los gastos de retransmision del evento.  Eso es lo que dicta el valor real de tu club en imagen televisiva.

En cuanto a que los aficionados del trampas y del Barsa son de boquilla, pues como la de la mayoria de los equipos, una de las razonenes por las que el ppv no da las cifras esperadas en casi ningun equipo. 

Dicho esto, añado ademas un dato fundamental en esta equacion que creo estas obviando, el mercado exterior. Porque hace tiempo que la unica manera que se tiene de amortizar los enormes contratos que se pagan por el futbol es la venta de los derechos a paises extranjeros, y si aqui , es seguro que tiene tres veces mas clientes potenciales que nosotros, en el extrajero son veinte veces mas; Porque seamos sinceros, en Brasil, China o las afueras de Cleveland a nadie le importa ni pagaria un duro por ver al Atletico de Madrid, ¿que a los fuleros y al barca tampoco seria un porcentaje importante? probablemente cierto, pero sigue siendo un porcentaje pequeño sobre miles de millones de personas. 

Resumiendo, a dia de hoy el verdadero negocio para el que paga son los derechos de visionado para al mundo y sin el duo no se puede vender la liga por el pastizal que se vende porque no interesariamos una mierda a nadie,  es mas, si no estuvieran en el ajo, nosotros tampoco cobrariamos lo que vamos a cobrar.

En tu colegio eran todos del trampas, en el de Tarraco eran todos del Barça, y en el mío no había ninguno ni del uno ni de otro. Eso no significa más que lo que significa. La audiencia televisiva de un partido me parece un baremo bastante más fiable, y es en el que nos tenemos que fijar, porque es ese el que hace que la operadora pague lo que paga. Y en ese sentido el espectador número uno vale tanto como el espectador un millón, no sé por qué te empeñas en sacar de la ecuación ese suelo de espectadores, no sé por qué te empeñas en privilegiar al merluzo que sólo ve al trampas, y menos aún lo entiendo siendo como eres del atleti. Todos los espectadores importan, y mucho, cuando de lo que hablamos es de un deporte en el que juegan dos. Si mañana juega el Celta con el Valladolid, una mierda de partido, eso lo ven sólo 6, pero si juegan el Sevilla y el trampas y Del Nido dice que no se televisa, entonces no lo ve nadie. Y esa audiencia se va a otro lado, y la publicidad se va a otro lado, y todos pierden. Si tengo esa fuerza, es absurdo dejar de usarla. Si al trampas le ven un 70% más de espectadores, pues que cobre un 70% más, no un 300%, que luego a la hora de comprarse el bote de Dixan o la nueva colonia de Calvin Klein tanto da que seas uno que se ve todos los partidos u otro que sólo ve a su equipo.

Y en cuanto al mercado exterior, pues sí, ahora el trampas y el Barça tienen más seguidores, eso está claro, de la misma forma que el atleti habrá pegado un subidón considerable tras ganarle al Inter un partido que se vio en medio mundo. Nadie les niega su papel de locomotora del asunto, y por eso nadie se plantea que no cobren algo más. Pero ten en cuenta que la Premier es la competición más seguida en todo el mundo, y no les ha hecho falta pagar al Manchester el triple de lo que cobra el Arsenal. 

alber:

Algo justo sería un fijo a todos igual por competir. Mas un variable dependiendo de la posicion alcazada o los puntos obtenidos. Tipo champions en donde los meritos deportivos tengan su premio.

Estoy de acuerdo. Aunque también habría que tener en cuenta los ingresos que reporta cada club. Pero que ponderara menos que ahora.

Creo que una parte tendría que obedecer exclusivamente a méritos deportivos. Lo del fijo también me parece bien. Pero otra parte debe ir en función del número de compras de partidos, etc.

También podría plantearse un sistema como el de la elección del Draft en la NBA, de modo que cobre más el que quede peor en la liga. Pero eso, podría implicar que algunos equipos se dejasen ganar para ganar más pasta para la temporada siguiente.

En cualquier caso, para que haya cualquier cambio tiene que haber una revolución. Mientras no la haya el Barca y el Madrid se quedarán con todo el pastel.

La cuestión es que o jugamos todos o se rompe la baraja. Si el reparto no tiene sentido, pues sólo prima a dos privilegiados, hay que tirar por la calle de enmedio y mandarlo todo a paseo. Prefiero un millón de veces que los 20 equipos cobren lo mismo a que haya dos que se lleven el triple que el tercero. Eso es una vergüenza y es inadmisible. Que uno solo de los otros 18 firme eso es de juzgado de guardia. Es que a este paso a la próxima renovación del contrato vamos a ver bien que cobren no tres veces más sino 10 veces más con tal de que al Atleti le suban el IPC. 

Bacharach:

Pero ten en cuenta que la Premier es la competición más seguida en todo el mundo, y no les ha hecho falta pagar al Manchester el triple de lo que cobra el Arsenal. 

Este es el quid de la cuestión.

rago:

Al Capone:

Tu mismo te has respondido y explicado el porque no somos el tercer equipo que repito no me refiero a titulos o pinchazos si no al respeto que nos tienen los estamentos.... tu piensas, por poner un ejemplo, que los Griffa, Ovejero, Panadero Diaz e incluso Arteche podrian jugar en el Atleti de hoy en dia como lo hacian en su dia.....? Y eso es solo un ejemplo....

 

Alcapone no termino de entenderte bien. Esta claro que muchos equipos, estamentos, arbitros, etc se rien de nosotros, totalmente de acuerdo en esto, por desgracia los Giles ya sabemos que no hacen nada y se la sopla. También te doy la razón en que esos jugadores que citas, que hoy en día serían masacrados cada 2x3, de acuerdo; lo que no veo es la relación de esto para cobrar más o menos que un Villarreal o un Cerdilla, es que estos equipos ya pueden ganar un monton de titulos o ser respetados por estamentos, que no van a crecer en nº de aficionados y los aficionados son los que mueven el negocio ya que son los que pagan .El Atlético ya puede ir muy mal o como paso no hace mucho estar en segunda división, que como este equipo tiene una masa social enorme es rentable y esté donde esté habrá mucha gente que quiera pagar por ver al Atlético, aunque este en regional preferente. El Atlético de Madrid es un dulce y eso lo saben los Giles, y por eso no se van de aquí.

Otra cosa es que los Giles no esten a la altura de este club y su gestión sea propia de un equipo de mitad de tabla. pero no por ello nos merecemos menos que otros equipos que quieren llevarse dinero por la cara bonita. Vale que el Villarreal esta muy bien gestionado y lo respeten mucho, pero joder es que son 4 gatos los que consumen la marca Villarreal ¿Cómo van a cobrar más que nosotros que somos miles y miles? Y como he dicho antes, seguiremos consumiendo y pagando por ver al Atlético de Madrid aunque este mal dirigido, sea humillado o juegue en segunda, pero esto ya es otro problema aparte, que esta claro que no hemos podido resolver en los últimos 23 años.

Rago, seguramente no me he explicado bien. Lo que quiero decir es que no somos el tercer equipo porque nuestros dirigentes no saben representarnos, y como ejemplo he puesto lo de los arbitros y el cachondeo que veo todos los partidos cosa que no ocurria antes con los jugadores que cite....como siempre los culpables los giles...

Bacharach:

TXEMA:

Pero Bach, con tu planteamiento, pretendes que en el reparto, la diferencia pase a ser el doble entre el Atleti y los dos gordos y sigue siendo injusto.

Esto es competición no merchandising, y si el Trampas es pinchado es porque compite contra otro, si fuese amistoso no serían tan pinchado no crees?.

En mi opinión, el reparto justo es el que premie al que mejor compite, o en su defecto, reparto igual para todos y a competir por igual, a ver si eso da para tirar millones en Mourinhos, chigrinskis o Kediras.

No, yo no digo que el modelo haya de ser ese. Lo que digo que en caso de que se apueste por ese modelo, como parece que se pretende hacer, pues que al menos lo hagan bien. Ahora no hay ninguna razón, partas de la premisa que partas, para darle al trampas y el barça el triple de lo que se le de al atleti, ninguna, y el hecho de que los dirigentes del atleti lo defiendan me provoca nauseas y mareos.

Ok, entonces si estoy de acuerdo contigo.

De todas formas, yo sigo apostando por un modelo basado en méritos deportivos puro y duro, incluso un modelo que se base en victorias, derrotas y empates, ya que todos jugamos contra todos.

Un saludo

http://www.abcdesevilla.es/20101027/deportes-sevilla/nido-pasa-ofensiva-reunion-201010270005.html

ABC ha tenido acceso a la propuesta del club de Nervión para intentar romper el acuerdo al que han llegado los dos grandes, Real Madrid y Barcelona, con Valencia y Atlético

ALBERTO SÁIZ
El Sevilla termina su contrato con Mediapro al término de esta temporada.
Las palabras de José María del Nido el pasado lunes, en las que señalaba sin ningún tipo de recato que no estaba dispuesto a aceptar la propuesta de Real Madrid y Barcelona sobre el nuevo reparto de los ingresos por televisión, no llegaron por casualidad, y sí en una evidente muestra de estrategia mantenida por el club de Nervión desde hace unas semanas al enterarse de que los dos grandes del fútbol español habían decidido aliarse con Valencia y Atlético en la lucha de sus intereses. Para empezar, ABC ha sabido que el Sevilla ya ha mantenido distintos contactos con varios clubes para hacerles llegar cuál es su intención en esta nueva «batalla televisiva», así como los ingresos que deberían tener cada uno de los clubes de la Primera división, con una proporción muy distinta a la ofertada por las entidades presididas por Florentino Pérez y Sandro Rosell. De hecho, el Sevilla ha presentado un documento a los distintos clubes que certifica que cada equipo debería tener un mismo fijo, que sea de un 50 por ciento, mientras que el otro 50 por ciento restante debería quedar fijado en un 25 por la audiencia que tenga cada conjunto y otro 25 por los resultados deportivos obtenidos en las últimas cuatro temporadas, reparto en el que cabe la posibilidad de que exista un pequeño porcentaje por clasificación histórica. Una de las opciones, a estudio aún, es que el fijo subiera hasta el 60 por ciento, dividiéndose el 40 por ciento restante según variables.
En este sentido, el Español, el Villarreal y el Athletic de Bilbao ya le han hecho llegar que están más que seguros de que este planteamiento es el más adecuado y fruto de ello es que no se esconden a la hora de confirmarlo públicamente. «Hay alguien que no quiere que tengamos dinero ni que estemos arriba y eso no lo vamos a consentir. Nosotros también tenemos nuestro corazoncito aunque seamos de pueblo y lo digo por los derechos de televisión», sostiene el presidente del Villarreal,Fernando Roig, al preguntarle por la propuesta de Real Madrid y Barcelona. También en Bilbao, a través de su presidente, Fernando García Macua, muestran su disconformidad: «Aspiramos a lo máximo y no vamos a poner ningún tipo de limitaciones. No podemos aceptar este modelo. Si no se cambia sustancialmente no firmaremos».
Concretamente, y aprovechando el partido que hoy jugará el Sevilla en Irún, ABC ha podido saber que los presidentes del club vasco y el nervionense, además del de la Real Sociedad, Jokin Aperribay, se reunirán en el País Vasco para trabajar en el asunto. Del Nido y Macua ya hablaron en la comida oficial del domingo y quedaron en reunirse hoy, día del partido Real Unión-Sevilla, y aprovechando que la Real y el Athletic juegan sus compromisos coperos mañana. Con el sí del club bilbaíno, el Villarreal y el Español a la nueva propuesta, los clubes que están cerca de unirse son la Real Sociedad, el Almería y el Zaragoza, además de que tampoco se descarta al Getafe.
Hay que recordar que la propuesta de Barça y Madrid prevé un 34 por ciento para ellos, con lo que se calcula que pasarán a cobrar unos 150 millones anuales, unos 20 más de lo que ingresan en la actualidad; un 11 por ciento para Atlético y Valencia; un 45 para el resto, garantizando en torno a 25 millones por club; un 9 para Segunda división y un 1 para los que bajen a esta categoría, que les supondría a los descendidos un colchón de unos 7 millones. Sin embargo, con la nueva proposición presentada por el Sevilla, la diferencia entre los clubes sería mucho menor, imitando al fútbol inglés, «quitándole» a Madrid y Barcelona y repartiéndolo entre el resto.
Con todas estas circunstancias. ABC se puso en contacto con los presidentes de Valencia y Atlético de Madrid, Manuel Llorente y Enrique Cerezo, respectivamente, que no dudaron en reconocer que iban de la mano de los dos grandes. «Nosotros vamos a ir de la mano del Barcelona y el Real Madrid. Somos los terceros de España, a mucha distancia del cuarto, que es el Valencia. Cada equipo tiene un precio y es así. No es lo mismo ver al Madrid que a otro equipo, no es lo mismo ver al Barcelona que a otro equipo, no es lo mismo ver al Atlético que a otro equipo, me da igual lo que diga quien lo diga», dijo Cerezo. Llorente, por su parte, señaló que prefería tener un mayor fijo, sin depender tanto de las variables. «Estamos trabajando en ello, pero la propuesta con tantas variables no nos parece acertada. Prefiero no decir mucho más», señaló.

Polilla DaSilva:

La cuestión es que o jugamos todos o se rompe la baraja. Si el reparto no tiene sentido, pues sólo prima a dos privilegiados, hay que tirar por la calle de enmedio y mandarlo todo a paseo. Prefiero un millón de veces que los 20 equipos cobren lo mismo a que haya dos que se lleven el triple que el tercero. Eso es una vergüenza y es inadmisible. Que uno solo de los otros 18 firme eso es de juzgado de guardia. Es que a este paso a la próxima renovación del contrato vamos a ver bien que cobren no tres veces más sino 10 veces más con tal de que al Atleti le suban el IPC. 

+1 al 100%.

 Podemos inventarnos todas las formulas que querramos, pero lo importante es que el resultado de la reparticion sea conducente a aumentar la competividad de la liga. Permitir que la increible diferencia actual aumente y se perpetue en el tiempo es una locura o mas bien una canallada.

Pero claro que trampas y farsa tienen mayor audiencia, si ganan mas del 80% de los partidos, golean y tienen sus filas repletas de estrellas mundiales... La gente quiere ver no solo a los que juegan bien sino a los ganadores. Hace unos años el Depor tenia mas audiencia que ahora, el cerdilla menos y la del Atleti subio despues de ganar la Europa League y la Supercopa.

Si el Duopolio continua acaparando ese brutal porcentaje de los ingresos, lo logico es que cada vez ganen mas, jueguen mejor, tengan mas estrellas en sus filas y por consiguiente su audiencia continuara aumentando... como una bola de nieve.

Esto hay que frenarlo ahora porque para luego ya no quedara casi nada. El punto es que si la gilMAFIA no quiere dar la cara, lo tenemos que hacer los Atleticos, todos unidos, porque el ATLETI esta muy por encima de ningun grupo. Habra que aparcar diferencias, seguro, pues que se haga ya... Lo mismo con el problema arbitral. Si nos unimos para hacer lo que debe hacer y no hace la gilMAFIA, quedara muy claro para todos que solo estan para trincar y no deben continuar en el Atleti...

Se quedan con el Atleti por la cara, lo estafan, lo hunden deportivamente y mucho más, y encima no lo defienden y aceptan un puesto terceron a cambio de su propio beneficio...¡DILES QUE SE VAYAN!

Bueno, entonces que se repartan también los ingresos por taquilla, por abonos y por merchandising. Más igualdad. Y se agrandan los estadios pequeños o se derriban los grandes. Y se llenan de gente quieran o no quieran.

¿Dónde va usted?

Pues aquí, al Calderón, a ver al Atleti...

De eso nada. Usted al Madrigal. Y a dejarse la garganta. Va a ser posible la igualdad, hostias.

Pues parece que este está dispuesto a ir hasta el final.

La respuesta de Cerezo es de risa, y digna de un dirigente lamentable.

Tiene huevos que si la propuesta del Sevilla fuese hacia el final, obtendríamos más dinero de lo que realmente obtenemos con la propuesta que firma nuestro mafioso.

A ver hasta donde llegan estos clubes, pero está claro que si deciden ir a la guerra, pueden hacer pupa.

Si todos lo tenemos claro, es incompresible el reparto que han aceptado Valencia y Atlético si es que no hay nada por detrás. Así es imposible competir en igualdad, a lo mejor un año tenemos suerte y salen de la cantera varios De Geas y Torres y lo petamos, pero como club pobretón estarás obligado a venderlos.

Matildoubaldo:

Bueno, entonces que se repartan también los ingresos por taquilla, por abonos y por merchandising. Más igualdad. Y se agrandan los estadios pequeños o se derriban los grandes. Y se llenan de gente quieran o no quieran.

¿Dónde va usted?

Pues aquí, al Calderón, a ver al Atleti...

De eso nada. Usted al Madrigal. Y a dejarse la garganta. Va a ser posible la igualdad, hostias.

No creo que nadie haya dicho nada ni parecido a eso.

ROJiblanco:

Polilla DaSilva:

La cuestión es que o jugamos todos o se rompe la baraja. Si el reparto no tiene sentido, pues sólo prima a dos privilegiados, hay que tirar por la calle de enmedio y mandarlo todo a paseo. Prefiero un millón de veces que los 20 equipos cobren lo mismo a que haya dos que se lleven el triple que el tercero. Eso es una vergüenza y es inadmisible. Que uno solo de los otros 18 firme eso es de juzgado de guardia. Es que a este paso a la próxima renovación del contrato vamos a ver bien que cobren no tres veces más sino 10 veces más con tal de que al Atleti le suban el IPC. 

 

+1 al 100%.

 Podemos inventarnos todas las formulas que querramos, pero lo importante es que el resultado de la reparticion sea conducente a aumentar la competividad de la liga. Permitir que la increible diferencia actual aumente y se perpetue en el tiempo es una locura o mas bien una canallada.

Pero claro que trampas y farsa tienen mayor audiencia, si ganan mas del 80% de los partidos, golean y tienen sus filas repletas de estrellas mundiales... La gente quiere ver no solo a los que juegan bien sino a los ganadores. Hace unos años el Depor tenia mas audiencia que ahora, el cerdilla menos y la del Atleti subio despues de ganar la Europa League y la Supercopa.

Si el Duopolio continua acaparando ese brutal porcentaje de los ingresos, lo logico es que cada vez ganen mas, jueguen mejor, tengan mas estrellas en sus filas y por consiguiente su audiencia continuara aumentando... como una bola de nieve.

Esto hay que frenarlo ahora porque para luego ya no quedara casi nada. El punto es que si la gilMAFIA no quiere dar la cara, lo tenemos que hacer los Atleticos, todos unidos, porque el ATLETI esta muy por encima de ningun grupo. Habra que aparcar diferencias, seguro, pues que se haga ya... Lo mismo con el problema arbitral. Si nos unimos para hacer lo que debe hacer y no hace la gilMAFIA, quedara muy claro para todos que solo estan para trincar y no deben continuar en el Atleti...

Se quedan con el Atleti por la cara, lo estafan, lo hunden deportivamente y mucho más, y encima no lo defienden y aceptan un puesto terceron a cambio de su propio beneficio...¡DILES QUE SE VAYAN!

Rojiblanco, lo has clavado es la mejor explicacion del porque no se puede consentir lo de estos dos que encima de que no son SA tienen derecho a pedir lo que le den la gana. A este paso, la liga francesa, escocesa.... va a ser mas competitiva que la nuestra. Pero por eso le viene muy bien a los estamentos que los mafiosos sigan manejando al Atleti....y por eso ya no somos el tercer equipo...somos uno mas con una gran masa social.

Está claro, si tienes dinero tienes estrellas y con éstas títulos y prestigio, lo que trae mucha audiencia, más dinero... es un círculo vicioso del que no nos dejan salir.  Al final, todas estas diferencias económicas van a desembocar en una gran Liga europea con los mejores equipos del continente ( una especie de NBA ) y probablemete ligas nacionales a " lo Del nido ".