milinkito: alber:
Maximo:
Hasta los vikingos hablan bien de el como entrenador, pero a mi no me convence. Le veo demasiado blando y bonachón para el cargo. Pero bueno para el B esta bien y lo mismo alguno aprende a tirar bien las faltas.
El que haya sido un gran pelotero, no tiene que ser motivo para ser buen entrenador. A mi me pasa lo mismo, desde fuera da la impresión que le falta el punto de mala hostia necesario para ser buen entrenador. (luego lo mismo en las distancias cortas es una fiera, pero no tiene ninguna pinta).
Suerte Milinko
acaso hay que ser david vidal o camacho??? a krusty no le ha ido nada mal siendo un trozo de pan. rijkaard tampoco es de los de mala leche. no veo motivos para desconfiar de un entrenador por el hecho de ser más o menos vehemente.
Si no quieres leer lo que pone........ he dicho un punto, no que tenga que ser un cromagnon. Y si, me parece imprescindible en alguien que quiera ser bueno en eso de entrenar, tener su punto, parte, lado derecho, como lo quieras llamar, de mala hostia. Y más para que te respeten una panta de niñatos (generalmente) engreidos.
Siempre tienes la opcion Del Bosque. Ala muchachos a jugar, tu por aqui, tu por acá, ale ale majos, y si los jugadores quieren y les da la gana y son buenos pues ganan. Pero no es alguien capaz de sacar un gran rendimiento a una plantilla mediocre, sacar mas jugo que el normal a un futbolista, aprovechar al máximo el potencial de una plantilla, cosas para las que se necesitan pelotas y bemoles, al igual que también es fundamental su punto, lado, parte, como lo quieras llamar de mano izquierda. El caramelo-palo de toda la vida. vamos cosas de un gran entrenador que no tiene Krusty.
Y así en la distancia, veo a Pantic algo flojete.
saludos
ATLETI ATLETI, ATLETICO DE MADRID... SIN GIL