en

Esto no es O.T.

Último artículo 06-07-2010 14:02 escrito por JJJ.. 52 respuestas.
Página 2 de 4 (53 elementos) < Anterior 1 2 3 4 Siguiente >
Ordenar mensajes: Anterior Siguiente
  • 22-12-2007 20:10 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    Que limiten la asistencia al maximo accionista y arreglao. Yo he visto imagenes en television de esa Junta y para nada se cuenta lo que occurio. Es mas ves la tele y los que la liaron son los "salvajes saboteadores" de la oposicion.

    ATLETI ATLETI, ATLETICO DE MADRID... SIN GIL
  • 12-01-2008 1:41 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

     Un artículo sobre las sociedades anónimas deportiva, y sus consecuencias, nefastas para los aficionados.

     

  • 12-01-2008 2:16 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    Ánimo, cojones. A veces se entra más en estos temas serios, otras nos centramos en los Pernías. Para mí hay temas más importantesque otros pero dejemos cabida a los dos tipos, con cabeza y sin locuras. La línea está, hace tiempo, trazada. 

  • 06-02-2008 12:36 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    Imprescindible lectura. Sé que es largo y puede resultar pesado a priori, pero al revés, es una lectura obligatoria, muy entretenida y bastante bien escrita para poder expresar con cierto orden el caos y la vegüenza que debió vivirse.

    Cualquiera que se plantee en algún momento luchar por su Club de verdad debería leérselo para saber claramente cómo funciona este circo y con lo que se enfrentan los que deciden luchar de verdad. Ahora no atravieso por mi mejor momento activo, y no sé si lo volveré a tener, pero todos los que han luchado alguna vez, luchan actualmente o lucharán en un futuro, lo deberían leer y, sobre todo, sentirlo en sus carnes. Lo dicho, imprescindible lectura. Gracias Madder.

    "...cuando el agua se hiele en los alcorques, allá junto al estadio, este noviembre, después de algún partido, hurtarse al mundo y hacerlo sobre el barro, entre cadáveres de topos y condones repletos, sucio y rápido, sucio y rápido"
  • 06-02-2008 13:04 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    El texto me ha emocionado sin ser del Betis.

    Aunque creo que Cerezo y MAG aguantarian menos ante las mismas dificultades.

    They will not force us
    They will stop degrading us
    They will not control us
    We will be victorious
  • 06-02-2008 13:30 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    CheMiWhY:

    El texto me ha emocionado sin ser del Betis.

    Aunque creo que Cerezo y MAG aguantarian menos ante las mismas dificultades.

    +1 por las dos cosas...

    es acojonante la poca verguenza y la poca seriedad que hay en este pais. Acojonante. El notario debio de flipar...Y lo de los medios de comunicacion ya si que es de coña.

    Sabiendo que cuando canto, suspirando va mi suerte..
  • 06-02-2008 13:55 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    Cierto lo que apuntáis, es un relato que emociona, sin necesidad de "ser der Beti". Podéis quitarle los colores, el escudo y cambiar los personajes y funciona perfectamente porque de lo que va es de gentuza ignorante y bomitiva que sólo viven por el dinero, el poder y les importa tres cojones todo y hacen lo que sea por mantener ese estatus, y de cómo hacen de la mentira y el engaño su bandera. Pero también ve de gente que quiere, siente y vive por unos colores y lucha por ellos. También va de desvergüenza, de extorsión, de mentira, de amenazas y de engaño, pero sobre todo de la vergüenza que produce que cosas así, dignas de la república bananera más infecta puedan ocurrir en pleno siglo XXI con el beneplácito y connivencia de todos los poderes fácticos de este país, mientras la gente se pajea viendo el tomate, o a lo mejor por eso.

     

    "...cuando el agua se hiele en los alcorques, allá junto al estadio, este noviembre, después de algún partido, hurtarse al mundo y hacerlo sobre el barro, entre cadáveres de topos y condones repletos, sucio y rápido, sucio y rápido"
  • 06-02-2008 14:39 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

     Impactante el documento. Aún en el supuesto de que extuviera magnificado, el trasfondo es de carita larga, larga.

    Y el artículo a la carta del as, para mondarte. La risa histérica del que se ríe por no coger una Thompson. La que usaba el antecesor de toda esta mugre que se nos amorra al Fútbol.

     

    Al final, este artículo perdío en internet, lo leerán 4. El as, medio millón. Y las conclusiones concluidas por los concluyentes tipo "cariño", serán el juicio final.

     

    Esa, es la madre del cordero. Y de todas las batallas.

     

     

    Un abrazo para esos disidentes del Betis. 

    Diles que se vayan
  • 06-02-2008 19:41 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    up up

    más temita y menos caniches.

    "...cuando el agua se hiele en los alcorques, allá junto al estadio, este noviembre, después de algún partido, hurtarse al mundo y hacerlo sobre el barro, entre cadáveres de topos y condones repletos, sucio y rápido, sucio y rápido"
  • 03-07-2008 9:18 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    A ver que dice Carlos Love de esto:

    El Betis indemnizará a ENCADESA por la no finalización de las obras de su estadio

    LA EMPRESA ESTÁ VINCULADA A LOPERA

    El Betis indemnizará a ENCADESA por la no finalización de las obras de su estadio

    Actualizado miércoles 02/07/2008 15:39 (CET)
    ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
    EUROPA PRESS

    SEVILLA.- El Betis debe indemnizar a la empresa ENCADESA (Encaje y del Deporte SA), que se vincula al máximo accionista de la entidad, Manuel Ruiz de Lopera, con casi 8 millones de euros por la no finalización de las obras de su estadio, según muestran documentos de la instrucción del caso que se lleva contra el citado dirigente por un presunto delito societario, en el juzgado número 6 de Sevilla.

    Así, en el primero de los documentos, un acuerdo que firman Lopera, en representación del Betis, y María de las Mercedes Ferraro de Mora, en nombre y representación de ENCADESA, se indica que el Betis y la mencionada empresa firmaron el 20 de diciembre de 2000 un contrato por el que esta la sociedad prestaría servicios al club.

    "Por carta de fecha 11 de febrero de 2002 (se apunta) el Real Betis Balompié SAD ha contestado en sentido negativo a ENCADESA la solicitud hecha por ésta para autorizar la continuación de las obras del estadio Manuel Ruiz de Lopera".

    Igualmente, el documento precisa que "ambas sociedades se han reunido al objeto de buscar solución que no perjudique los intereses de ninguna de ellas, ya que si el Betis no es receptivo para la continuación de las obras, la no terminación de las mismas y el establecimiento de un multiuso en el estadio perjudica sensiblemente los intereses de ENCADESA, por lo que, con el acuerdo indemnizatorio adoptado entre ambas" y que se expone en el acuerdo "queda compensada ENCADESA en el perjuicio que le reproduce la negativa del Real Betis".

    La indemnización mencionada que debe pagar el club a la empresa se fija "en un importe igual al valor de la obra ejecutada por ENCADESA en la fase anterior y que asciende a 1.127.104.363 pesetas, pagaderas en un plazo de 10 años".

    En total, según un segundo documento, una factura de la propia ENCADESA, el Betis debe abonar 6.774.033,65 euros de indemnización en concepto de base imponible por la suspensión de las obras del estadio más el 16 por ciento del IVA, que supone 1.083.845, 38 euros adicionales, con un total de 7.857.879,03 euros.


  • 03-07-2008 10:39 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    Lo de Lopera es de nota, como sea contagioso veo en breve al Atleti teniendo que pagar a División Inmobiliaria por no terminar la Peineta.

    ¡Aplasta Arteche!
  • 03-07-2008 11:11 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    Igualito que aquí. Ole PnB y cía.   

    La juez pide a la Junta con "urgencia" que se analicen las cuentas del Betis

    El juzgado solicita que una de las auditoras más importantes del país realice un informe para "determinar los efectos en la situación económica, financiera y patrimonial" de la relación entre club, Tegasa y Encadesa.

    EP, Sevilla | Actualizado 02.07.2008 - 14:21
    El Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla ha solicitado a la Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía que "a la mayor urgencia" designe una empresa auditora para que analice la situación económica del Real Betis Balompié y su relación con Tegasa y Encadesa en los últimos 15 años.

    En la resolución judicial, adelantada por El Correo de Andalucía, la titular de Instrucción 6, Mercedes Ayala, indica que el informe pericial tiene como fin "determinar los efectos en la situación económica, financiera y patrimonial" de la entidad albiverde y de las empresas --Tegasa y Encadesa-- vinculadas al máximo accionista del Betis, Manuel Ruiz de Lopera.

    La magistrada entiende que con este estudio se deben determinar "las cantidades que se hubieran distraído de las arcas del Betis" como consecuencia de los contratos suscritos entre las citadas empresas y el club.

    Así las cosas, la juez dice que la "complejidad del informe pericial ordenado exige un equipo de profesionales de la auditoría sumamente formado y especializado" por la "ingente" documentación contable que se tiene que analizar.

    Por ello, "estas exigencias de solvencia profesional y de disponibilidad de medios y personal sólo las pueden cumplir las más importantes firmas auditoras del país", reza el escrito del juzgado, que prosigue que dicha investigación debe realizarse con "eficacia" para que "no se eternice en años de espera".

    La juez ha adjuntado a la Consejería una lista con las cuatro firmas más importantes ordenadas por volumen de negocio y ha solicitado a la Administración que le comunique la designación a la "mayor brevedad" porque de ello depende que se pueda llevar a cabo la presente investigación judicial.

    Esta causa comenzó con la denuncia interpuesta por la Fiscalía de Sevilla contra Manuel Ruiz de Lopera por un presunto delito societario al entender que el dirigente verdiblanco gestiona "sin transparencia" los fondos del club heliopolitano.

    El Ministerio Público informó de que existen indicios de delito derivados de la denuncia presentada por la asociación 'Béticos por el Villamarín' ('BPV') ante la Fiscalía General del Estado, en la que se fundamentaba que Ruiz de Lopera "utilizó el Betis en beneficio de sus empresas".

    Así, la Fiscalía concluyó que el administrador del Real Betis Balompié, "con abuso de las funciones de su cargo y en beneficio propio o de un tercero", contrajo "obligaciones en perjuicio de la entidad a la que representa o de sus socios".
  • 03-07-2008 18:33 en respuesta a

    Re: Esto no es O.T.

    "con abuso de las funciones de su cargo y en beneficio propio o de un tercero", contrajo "obligaciones en perjuicio de la entidad a la que representa o de sus socios"

     

    ¡coño! esto me suena

    ¡Aplasta Arteche!
Página 2 de 4 (53 elementos) < Anterior 1 2 3 4 Siguiente >

AVISO LEGAL - Esta web pertenece a la ASDH, sin relación directa alguna con la sociedad Club Atlético de Madrid SAD. El uso de cualquier marca propiedad de la última se hace de modo nominativo y en ningún caso con fines comerciales o de intento de confusión de marcas. Así mismo SDH no se responsabiliza de las opiniones de sus colaboradores, foristas, etc...

Ofrecido por Community Server (Non-Commercial Edition) Football Supporters International Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español Asóciate al Atlético Club de Socios a través de Señales