A mi me encantaría (y por desgracia lo voy a tener que leer dentro de poco), leer las opiniones de este foro y las  interpretaciones al reglamento que hacemos,  si ambas expulsiones hubieran sido al revés. Pero ahora parece que da igual jugar con 9 que con 11. ¿que fuimos mejores? pues si. La verdad es que el Betis se encontro con dos churros y toco remontar, pero que el arbitro les jodió bien jodidos en la segunda parte, también. O así lo veo yo. 

P.D 1. No me gusta la autoflagelación.

P.D 2. No tiene nada que ver el partido de ayer con lo del Valencia. En esel partido nos jodieron mas a nostros que a ellos

P.D 3. Nos parecemos cada día mas al marcaca o al asco, dando vueltas y vueltas a lo que no es, para acabar creyendonoslo.

P.D 4. Ya nos joderan, tranquilos, pero cuando joden al rival, por lo menos se reconoce.

saludos 

Chinasky:

Anda y que les follen.

Eso por descontado.

alber:

P.D 4. Ya nos joderan, tranquilos, pero cuando joden al rival, por lo menos se reconoce.

Yo es que ni reconozco, ni dejo de reconocer, ni a favor, ni en contra. Forma parte del juego, del fútbol y me puede cabrear una acción en contra, o alegrar una a favor, pero lo meto en el mismo saco que cuando se falla una acción clara, se tira fuera un penalti o la caga un portero. Son lances del juego, uno más.

Llevo años escribiendo en este foro y jamás me fijo especialmente en la actuación arbitral, ni para bien, ni para mal, salvo que el tema sea de varias jorandas o una temporada, lo que sería una persecución en toda regla, que se dan, para pagar o hacer pagar historias, o en los partidos con el trampas porque la persecución es histórica, pero por lo demás, un lance más de juego y no me siento mejor o peor por haber ganado o haber perdido por el árbitro, me puede enfadar puntualmente, pero como me enfada el fallo de un jugador que nos podría haber dado un partido. Pero si me favorecen, tampoco me siento mal ni creo que haya que buscar la justicia divina, es un juego y como tal intervienen muchos factores ajenos y propios al propio juego que lo alteran. Los buenos jugadores, de cualquier juego, son los que ganan pese a los sucesos no controlables e inciertos porque consiguen hacerlos controlables e incluirlos en su gama de certezas.

Chinasky:

alber:

P.D 4. Ya nos joderan, tranquilos, pero cuando joden al rival, por lo menos se reconoce.

Yo es que ni reconozco, ni dejo de reconocer, ni a favor, ni en contra. Forma parte del juego, del fútbol y me puede cabrear una acción en contra, o alegrar una a favor, pero lo meto en el mismo saco que cuando se falla una acción clara, se tira fuera un penalti o la caga un portero. Son lances del juego, uno más.

Llevo años escribiendo en este foro y jamás me fijo especialmente en la actuación arbitral, ni para bien, ni para mal, salvo que el tema sea de varias jorandas o una temporada, lo que sería una persecución en toda regla, que se dan, para pagar o hacer pagar historias, o en los partidos con el trampas porque la persecución es histórica, pero por lo demás, un lance más de juego y no me siento mejor o peor por haber ganado o haber perdido por el árbitro, me puede enfadar puntualmente, pero como me enfada el fallo de un jugador que nos podría haber dado un partido. Pero si me favorecen, tampoco me siento mal ni creo que haya que buscar la justicia divina, es un juego y como tal intervienen muchos factores ajenos y propios al propio juego que lo alteran. Los buenos jugadores, de cualquier juego, son los que ganan pese a los sucesos no controlables e inciertos porque consiguen hacerlos controlables e incluirlos en su gama de certezas.

Yo creo que cada caso es distinto. Hay partidos en los que una decisión arbitral, se los carga directamente y todos hemos visto alguno. Cuando la decisión condiciona determinantemente juego y resultado, no hay análisis futbolistico y hay que señalarlo por que el resto es poco relevante. Por ejemplo el partido del otro dia; si te dejan con 9, ¿que puedes decir del Betis? y lo que digas del Atleti está muy condicionado. El Betis no jugó para que le expulsaran dos, que eso es otra cosa, pero al quedarse con 9, y con el marcador que había, partido terminado. El partido casi se acabó en el penalty con expulsión, y terminó con la segunda expulsión. Antes de lo primero el Atleti iba perdiendo, con ello empató y el resto no lo veo muy adecuado para sacar excesivas conclusiones. Fué así, opiniones de cada uno al margen.

Y luego hay fallos arbitrales que por algo los llaman fallos. Y realmente no lo son por que un penalty solo lo es si lo pita el árbitro. Ya está. Y así con todo. Los fallos arbitrales son absolutos, irrecurribles en el momento y a posteriori no lo arreglan. Y si se cargan un partido o te hunden pues pasamos al párrafo primero. Si no se lo cargan, pues vale, hablamos de fútbol y ya está. Un lance más del juego como el de un tiro al poste.

Un saludo

 Sí, si me parece muy bien, y no puedes hacer un análisis puntual del juego o del partido, vale, pero para mí quedarse con 9 es una circunstancia más del juego, igual que si un día pegas 5 palos. ¿Qué análisis vas a hacer si atacas 89 minutos, pegas 5 palos, fallas dos penaltis y en el 90 te meten un gol en una contra? Circunstancias del juego, has fallado, has palmado. Para mí no hay más. Que cuando fallan en varias jugadas claves contra mi equipo en un partido me cabreo, pues claro, pero igual me cabreo si fallamos 4 ocasiones claras o si la cagamos 3 veces en defensa y me cuesta tres goles. Si es un caso de equivocación manifiesta y constante, pues sí, lo comentaré y diré que qué cabrón, y esas cosas, pero en general me interesa más la tendencia arbitral a lo largo de todo el encuentro, las faltas que te pitan o no te pitan que una acción puntual. También soy intolerante con el error de reglamento. Un árbitro de primera no puede fallar en el reglamento, y fallan. Eso sí que no lo consiento.

Estoy con Chinasky, salvo con el Mandril que es muy descarado, sobre todo años anteriores, a mi los arbitrajes me parecen lances del juego que hay que asumir, ¿Que jode cuando te perjudican?, pues si, pero no deja de ser como un fallo del portero o un penalty.

SALUDOS.

Al Betis en este partido le perjudicó el árbitro, pero no lo pierde por culpa del árbitro, lo pierde porque fue peor. Hay partidos que se explican por el árbitro y partidos que no, y por eso me jode cuando aquí nos agarramos a una simple decisión arbitral para justificar cualquier cosa que haya pasado en un partido. El derby del gol de Perea lo perdimos por culpa del árbitro, el del año pasado no, aunque nos perjudicase el árbitro.

kikogol II:

Ya no es que se le diga que sea un mal portero es que se le pretende negar su pasado y achacarle cosas como este gol que rozan lo patético en forma de obsesión.

Lo que tú quieras, pero si saltas a por un balón que te va a pasar por encima no puedes caer nunca de cara. Es un portero que no para.

 El Betis marcó 2 goles con 1 tiro a puerta (el que paró Asenjo, no ninguno de los dos goles). Y fue dominado de cabo a rabo recibiendo ocasiones clarísimas que se fallaron o evitó su portero con una actuación destacada. Pueden rajar del árbitro, pero pretender que este partido lo ganaban es descabellado. Presuponer que con empate y diez contra diez (en su mejor supuesto) aguantarían el resultado, ¿en qué se basa? Porque once contra once fueron inferiores y andaban contra las cuerdas.

 Los árbitros putean cuando no te dejan jugar (faltas continuadas, provocaciones arbitrales), las decisiones puntuales son menos relevantes, por dañinas que sean. Al betis lo aupó inmerecidamente un enano -Ajenjolí- y lo aplastó merecidamente un gigante, Falcao.

 Si nos perjudican menos los ábitros no es casualidad, es porque el equipo, con Simeone, es más serio y lo transmite. Y los árbitros, que son cobardes, se acojonan ante los fuertes como se crecen contra los débiles. En esto también los golfos nos han dejado un legado tremebundo, y el Cholo lo está desmontando.

El Betis marcó 2 goles con 1 tiro a puerta (el que paró Asenjo, no ninguno de los dos goles). Y fue dominado de cabo a rabo recibiendo ocasiones clarísimas que se fallaron o evitó su portero con una actuación destacada. Pueden rajar del árbitro, pero pretender que este partido lo ganaban es descabellado. Presuponer que con empate y diez contra diez (en su mejor supuesto) aguantarían el resultado, ¿en qué se basa? Porque once contra once fueron inferiores y andaban contra las cuerdas.

Lo ha escrito Cobarder, pero lo suscribo letra a letra.

Cuando al Atleti le jode un árbitro siempre nos han robado el partido, independientemente de que no hayamos hecho méritos para ganarlo. Cuando nos favorecen, nos amparamos en que no hemos ganado por el árbitro, sino porque el equipo ha sido mejor y ha merecido la victoria. Esto es así y así será por siempre jamás.

Estais de coña? Algunos comentarios es para si pica alguien... venga va. El arbitro pito lo que tenia que pitar y no hay más. ¿Estamos más contentos si no nos pita el penalty? Hombre! por costumbre seria que el penalty a Falcao no lo pitasen, pero eso no seria justo. Como pita penalty y es el último hombre es expulsión. Si a algunos les gusta más ver como arrollan a Simao en Villareal y el arbitro no pita nada.... El año pasado expulsan a Cortuá y a Godin contra el trampas y los comentarios van dirigidos en contra de nuestros jugadores por ser tontos. En cuanto a lo del negro del betis es para que le saquen, como asi fué, la segunda amarilla y le den un puñetazo en "to" la boca por intentar engañar al arbitro. Con una mano reclama penalty de Felipe y con la otra se lleva el balón , esto que hace el jugador betico no desentonaria en el camarote de los hermanos Marx.

El Betis se quejará de Álvarez Izquierdo en la Federación

En el fragor de la indignación que provocó en el Betis el arbitraje de Álvarez Izquierdo, su presidente Miguel Guillén alzó la voz en la Cadena Cope. Minutos después de terminar el partido, aseguró que elevarían su queja a la Federación para conseguir que, al menos, el colegiado catalán no vuelva a pisar el Villamarín.

Sin embargo, tras el calentón del momento, el club sigue dispuesto a poner los medios necesarios para hacer oír su voz en todos los estamentos que tienen influencia directa en lo que pasa antes, durante y después del partido.

-------

Este país es un *** circo. Entre la medalla de la policía a caracórner y esto, después de lo que se ha visto a veces en los campos, queda claro que este país no es serio.

 

Yo estoy de acuerdo en que el Atleti fue mucho mejor y mereció ganar, pero eso no es incompatible con las quejas béticas. El problema no es ese, sino la que ya se está preparando contra el Atleti, hasta el punto de que el mismísimo Di Stéfano, al que respeto por ser un convencido antiatletico, ha dicho que la prensa nos elogia para contrarrestar al madrid...qué mala es la edad !

Victoria sin paliativos, ni penaltis ni leches... a llorar a su casa. Saludos PD: suscribo todo lo que diga Chinasky.

De poco le ha servido al llorón de Mel y su directiva...palmando en Málaga con uno menos y un gol ilegal