Al Capone:Siguiendo con el hilo de a que se considera un crack hoy en dia, primero decir que lo de este jugador es un crack es un invento de la prensa. Por ejemplo, en España Torres era normalito, y ahora es un crack. Otro ejemplo, Quaresma era un crack, y esta chupando banquillo en el inter. Por estas razones lo de crack es muy relativo. Hablando de Forlan, no se si sera crack, pero para mi es uno de los mejores delanteros del mundo. LO que pasa es que se le ha reconocido su valor ya un poco mayor. Pero si el MU le hubiera dado la confianza...porque no creo que valnisteroy que le cerro el paso era mejor que Forlan. Y Simao es un poco lo mismo, en su posicion es de los mejores de Europa...ahora bien es un crack? Lo primero que habria que definir es que es un crack. O mas aun, no sera que ciertos equipos hacen mas grandes a los jugadores buenos y los elevan a cracks?
Ahi es donde quiero llegar yo. A dia de hoy la prensa y el publico llama crack a cualquiera que haga dos partidos decentes.
Un crack es un jugador con jerarquia unica, un jugador que marca la diferencia y que resuelve el solo partidos. De estos en el futbol estan los Maradona, Pele, Platini, Garrincha, Cruyff , Ronaldo etc... y en el futbol actual estan los Messi, Ibrahimovoic, C.Ronaldo, Gerard o Kaka, y un segundo grupo que casi esta al mismo nivel y que pronto estaran ahi como los Aguero y Torres (le falta medio suspiro para ser el mejor 9 del mundo), luego van los buenos jugadores , que son simplemente eso, buenos pero sin el talento necesario para ser resolutivos al mas alto nivel. Los Forlan, Oliveira, Milito, Kanute, Luis Fabiano etc....y luego los jugadores normales.
Jugadores como Forlan o Simao, siendo buenos jugadores no tienen ni la jerarquia ni las condiciones para marcar diferencias ellos solos. Forlan en un numancia no pasaria de los 10 goles puesto que el es un rematador y vale, lo que vale el equipo en el que juega. Simao por otro lado, carece de la velocidad y la fuerza para desequilibrar en banda y es por eso que su mejor rendimiento lo ha dado en el Benfica jugando de segudo delantero, donde no es tan necesario el desborde. Lo que pasa es que de segundo delantero , no tiene ni la definicion ni el disparo suficientemente buenos para marcar la diferencia, lo que le deja en un buen jugador.
Por cierto, decir que Forlan era o es mejor que Van Nistelrooy es como decir que tu novia del pueblo es mas guapa que Claudia Schiffer.no deja de ser cariño, lealtad y mucha fantasia mezclada con altas dosis de autoengaño . El holandes es un delantero total, un fuera de serie que pese a estar de vuelta de todo le da doscientas vueltas al uruguayo en absolutamente todas las facetas del juego. Hace pocos años Van Nistelrooy era con mucha diferencia el mejor delantero centro del mundo, Forlan jamas podra aspirar a serlo....de hecho ni a estar entre los mejores, eso esta reservado a jugadores con condiciones que el no tiene.