¿Nadie contesta?

 esto si que es cierto.

http://galeon.com/vda/sentencia.pdf

A mi que un Juicio de Faltas absuelva a los delincuentes con delito prescrito, por una falta de coacciones me la trae floja, es más estoy seguros de que se produjeron las amenazas...

Lo que ocurre es que en cualquier juicio, no solo hay que tener razón, sino que hay que probarlo y que el Juez de la de...

Por eso hay que hacer las cosas bien, cuando estamos metidos en Juicios sobre todos con estos , que tienen mucho entrenamiento.....

No basta con la simple denuncia....

Un saludo a todos....

Se ha desestimado el juicio, y que?

Que mande sentencias, que las tiene.

Absuelto por falta de pruebas. Suele ocurrir bastantes veces.

Y como todo ciudadano tiene sus derechos, pues ya está.

Este señor tambien fué condenado en otro juicio con todas las pruebas necesarias; convendría que también lo publicaran. Y no cumplió condena "por prescripción". Pero era culpable. Es así como lo dictaminó el Tribunal.

Un saludo

Estos delincuentes, son pues eso delicuentes que han delinquido ya en otras ocasiones y con sentencia firme. Lo que le ocurre a esta Famiglia es que están más tiempo en los juzgados que en su casa.

La ley es como una telaraña que atrapa a las moscas y deja pasar a los pájaros

Haber como demuestras que este tipejo ha proferido amenazas verbales. En este caso José Luis ha hecho muy bién en denunciarlo y ahi queda.

Esto no tiene importancia alguna, es lo lógico y es lo que ocurre en la mayor parte de juicios de faltas. En estos, debido a su escasa importancia, no hay ninguna investigacion judicial, por lo que es imposible encontrar pruebas cuando no hay testigos. A mi no me cabe duda de que los hechos ocurrieron, lo que pasa que no hay testigos que puedan avalar la version del denunciante. 

 Si comparamos la fiabilidad de un señor, José Luis, y la de un delincuente, queda la cosa muy clara.

Es cierto, han absuelto a Calam y Oscar del delito de amenazas y coacciones porque según la juez las pruebas (tan sólo testificales de acusación y defensa) no son suficientes para condenar a alguien a quien constitucionalemete se le supone inocente hasta que se demuestra lo contrario.