Las cosas necesitan algo más que un nuevo apellido para transformarlas en algo distinto. Hablas de la movilidad meritocrática ascendente y descendente como si fuese algo exclusivo de los nuevos modelos de gestión, cuando no son más que el natural devenir de cualquier competición deportiva. ¿En qué se diferencia el ascenso de Getafe y Mallorca en esta década del de Real Sociedad o Sporting en los 80? Movilidad meritocrática ascendente, que aparece con independencia del modelo de gestión. ¿En qué se diferencia la caída de Betis en esta década con la del Valencia en otra? Movilidad meritocrática descendente, que aparece con independencia del modelo de gestión.
¿Que qué diferencia hay? Pues una como la de la noche y el día. Aparte de que te va a costar encontrar más ejemplos que esos que has mencionado de la Real Sociedad y el del Sporting, la naturaleza de sus éxitos temporales (basados en la excepcionalidad de hornadas concretas de canteranos, la de los López Ufarte, Zamora, Satrústegui, Arconada o Larrañaga, o la de los hermanos Castro, Mesa, Joaquín, Maceda o Jiménez en el caso asturiano) es bien distinta de la de los Sevilla, Getafe o Villarreal, éxitos basados fundamentalmente en una CALIDAD EN LA GESTIÓN. Efectivamente, deshechos esos equipos de hornadas relativamente excepcionales de canteranos vía traspasos a grandes o simplemente por el paso del tiempo, volvieron a la nadería futbolística de la que sólo han salido temporalmente, lo que demuestra que sus éxitos temporales se debieron más bien al azar de una determinada hornada de canteranos de calidad relativamente excepcional que a un modelo de gestión exitoso.
Respecto a la caída del Betis, la movilidad meritocrática descendente queda patente en la rapidez que han pasado de ganar la Copa y jugar la Champions a ir al pozo de Segunda, frente al lento proceso de descomposición que fue el descenso del Valencia en los 80. Porque el caso es que antes de las SAD's era ABSOLUTAMENTE IMPENSABLE que todo un Atlético de Madrid -¿para qué irse más lejos?- bajara a Segunda, gracias al sistema de castas imperante que dificultaba sobremanera la movilidad meritocrática.
Dices que ahora los clubes tienen acceso a los mejores jugadores del mercado merced a sus gestiones hiper-profesionalizadas, pero resulta que la diferencia con los equipos que no son SAD es mayor que nunca (pensar que las prebendas políticas de las que gozan variarían con el modelo al que se acogiesen me resulta de una candidez asombrosa). Se supone que necesitas juntas directivas de gente formada en Harvard para poder competir por los mejores futbolistas del mundo, pero al final quien se los lleva es un equipo que es el juguete de un multimillonario ucranio, otro que es el vehículo propagandístico del presidente de una República y otro que se ha convertido en el capricho de una familia de Abu-Dhabi. Equipos de playstation, agujeros negros traga-dinero, cosas que si son ejemplo de algún modelo no es de otro que el de mecenazgo, y ese sí que es un modelo antiguo. El resto, los equipos "normales", siguen teniendo acceso a los mismos futbolistas que antes, del mismo nivel que los de antes, sin más particularidad que la que ofrece la Ley Bosman, que no la Ley de SADs.
No, lo que digo que para competir con los clubes más potentes tienes que maximizar las potencialidades generadoras de ingresos. O eso, o tener un jeque árabe detrás con su surtidor de petrodólares. Y esa maximización, como todo en la vida, se consigue mejor con gente PROFESIONAL que con gente AFICIONADA. Precisamente, la perversión que supone el sistema de castas derivado del modelo de club de socios es lo que hace que la diferencia entre entidades semipúblicas como el Trampa$$ o Barça con todas sus prebendas que tú mismo reconoces y las SAD's privadas se agranden.
Dices que "pensar que las prebendas políticas de las que gozan (entiendo que el Trampa$$ y el Bar$a) variarían con el modelo al que se acogiesen te resulta de una candidez asombrosa". Pues debo de ser el tipo más cándido del mundo, pero eso estaría por ver. Me extrañaría mucho que siguieran con las mismas prebendas: tan sólo hay que ver el trato de favor que ha recibido el Trampa$$ con la operación de la Ciudad Deportiva, operación diseñada exclusivamente para sanearles económicamente (el mayor escándalo de la democracia, anda que no flipan los guiris cuando sale el tema en alguna reunión gremial a nivel internacional), dudo mucho que ese pelotazo hubiera salido adelante si el Trampa$$ fuera una SAD con un dueño particular detrás, aunque ese particular fuera Florentino. Eso contrasta mucho con la operación de la venta del Calderón (independientemente de que nos guste o no), que va a salir adelante porque al Alcalde le estorba nuestro estadio en su proyecto faraónico. Es más, creo que el Atleti NI DE COÑA hubiera bajado a Segunda hace 10 años si no hubiera sido SAD en manos de un particular al que había que hundir por razones políticas obvias (otra cosa es que ese particular se lo pusiera a huevo con sus golferías).
Dices que ahora equipos como el Getafe, el Villarreal, el Sevilla o el Mallorca juegan un papel relevante en grandes competiciones europeas, pero obvias que con los sistemas clasificatorios de antaño ni siquiera se habrían clasificado para jugarlas. Claro que la juegan, pero porque ahora lo puedes hacer quedando séptimo y antes tenías que quedar cuarto. Porque esa es una competición NUEVA y tremendamente más BARATA. ¿El Valencia? Menudo modelo, cuando es un equipo con una gestión tan brillante que ahora está en manos de un banco. ¿Que el trampas sufre enormemente los periodos de interinidad coincidentes con sus procesos electorales? Sí, ya te digo que lo sufren: han ganado el título de liga al año siguiente de celebrar elecciones, en cuatro de las últimas cinco ocasiones. Los que sufrimos la ausencia de esos periodos somos nosotros.
Aunque ya te he contestado en parte en una contestación a Madder, me vas a perdonar que me repita un poco.
Creo que te quedas a mitad de camino en el análisis de "precios" de jugar en Europa. Es cierto que ahora la Champions y la UEFA son más baratas de JUGAR que antes, pero son mucho más CARAS para llegar lejos, tanto cuantitativamente (hay más rondas y participantes) como cualitativamente (antes había un equipo por liga potente, ahora hay hasta cuatro). Antes, la Copa de Europa era una suerte de Copa del Rey con campeones de liga, ya sean éstas más o menos fuertes, y al igual que sucede en la Copa no era difícil que un equipo menor, dadas las circunstancias de unos cruces adecuados y un poco de suerte, se colara en semifinales e incluso la final. Sin embargo, con la Champions la cosa cambia, al ser más barata de jugar (ya no hace falta ser campeón de Liga) hace que haya más equipos importantes en liza y por lo tanto mucho más nivel, dificultando el llegar lejos: cuando nosotros llegamos a la final de la Copa de Europa de 1974 lo hicimos disputando 8 partidos; este año disputando el mismo número de partidos nos vamos a casa a las primeras de cambio, y llegar a la final nos hubiera supuesto 15 partidos. Y no es lo mismo que esté en competición sólo el Man. Utd., Barça e Inter a que lo estén también Liverpool, Chelsea, Arsenal, Trampa$$, Sevilla, Milan, Juve y Fiorentina. Ahora sólo llegan al final los equipos buenos de verdad, es mucho más difícil que un equipo de segunda fila se cuele en una semifinal.
El caso es que a finales y semifinales de la Champions y de UEFA han llegado Villarreales, Deportivos, Sevillas y Españoles y no Benficas, Anderlechts, Hamburgos o Ajaxs, por citar algunos grandes de Europa que han dispuesto de las mismas oportunidades para llegar a esas finales y semifinales, y no lo han conseguido, entre otras cosas porque se han ido cruzando en su camino con Getafes y similares que los han mandado para casa.
Me da la impresión de que tú crees que la premisa de partida que defiendo es SAD=Buena gestión, y en eso te equivocas. El modelo SAD en estado puro (esto es, sin intervenciones de Papá Estado) no es ‘per se' ni bueno ni malo, lo que hace es maximizar la igualdad de oportunidades entre clubes, de tal forma que o lo haces bien o te vas al hoyo (entendiendo por ‘hoyo' un sentido amplio: bajar a Segunda, deambular por la mitad baja de la tabla, desaparecer, estar en manos de un banco, etc.), facilitando las movilidades meritocráticas.
Respecto al caso del Valencia, aunque a ti te parezca digno de sorna, a mí a NIVEL MACRO me parece positivo que esté en manos de un banco: si el Valencia siguiera siendo un club de socios NI DE COÑA estaría en manos de un banco, por mucho que debiera, por su carácter de entidad semipública nadie tendría pelotas para meterle mano. Ejemplos de ello tenemos no muy lejos de casa, en la calle Concha Espina para más señas, que deben lo que quiere y aquí no pasa nada.
El Trampa$$ podrá haber ganado esas Ligas que dices tras procesos electorales, pero si lo ha hecho es porque precisamente la parcela que menos se ve afectada por el vacío de poder de los interregnos es la deportiva (los jugadores se tienen que limitar a entrenar y a jugar). Ten en cuenta que yo hablo desde el punto de vista de la gestión, no del rendimiento deportivo a corto plazo.
Saludos en rojo y blanco.