No entraré en comentar tu a mi entender desprecio patricio por los que
escribimos aquí, aunque dudo mucho que si tus conocimientos sobre
management deportivo provienen de lo que te cuenta un empleado del
Trampas y tu experiencia como empleado en una entidad de tipo asociativo
que por lo que dices debe de ser un asociación gremial, cámara de
comercio o similar excedan el nivel de bastante gente que aquí
posteamos.
Me centraré en tus afirmaciones sobre el tema
HONORIS CAUSA:La gestión profesional de un club de socios es un oxímoron. Al menos para una gestión plenamente profesional y al menos para el modelo de clubes de socios "a la española" de toda la vida.
No puede gestión plenamente profesional cuando los profesionales de carrera (el personal del nivel "funcionarial" para entendernos, al margen de la Junta Directiva de turno) que son los que saben dependen en su trabajo de un comisario político, que es lo que es el directivo cuyo cargo está vinculado a una determinada Junta Directiva que sale de unas elecciones, y que suele ser el que toma las decisiones.
Hay sectores en los que la figura jurídica es neutral en cuanto a la gestión (poca diferencia puede haber por ejemplo en el sector de seguros entre la gestión de la Mutua Madrileña, entidad mutualista, y la de Catalana Occidente, SA, más allá de las diferencias que establezcan sus planes estratégicos, de marketing, etc.), y otros en los que no (las cajas de ahorros son un buen ejemplo: aunque a nivel de operativa de una oficina poca diferencia puede haber entre una de La Caixa y otra del BBVA, a la hora de la gestión corporativa sí la hay primando otros criterios que desde luego no han sido los de la gestión profesional, los estamos viendo todos los días con solo echar un vistazo a la prensa).
Comienzas diciendo que es un oximoron el que se dé gestión profesional en un club de socios o en general una entidad mutualista, para luego ir dando ejemplos de sitios donde sí se dá al igual que hay países en que sí se da. Vamos que se puede dar gestión profesional en entidades de tipo mutualista si son de un sector que no sea el fútbol o si es en el fútbol si es fuera de España. Vamos que los futboleros españoles que por cierto hemos creado los patrimonios del los clubes somos los únicos incapaces de ser dueños de instituciones mutualistas que sean bien gestionadas, si no fueramos futboleros o no fuéramos españoles tal vez sí ,vaya vaya el argumento me recuerda a aquel del franquismo que decía que la democracia tal vez estuviera bien para otros países pero que los españoles no estábamos a ese nivel.
En cualquier caso y suponiendo que eso fuera verdad, te faltaría otra pata para que tu argumento fuera completo y es que si los clubes de socios no pueden ser gestionados profesionalmente ¿Lo serán si son propiedad de accionistas?Las pruebas en contra son abrumadoras en el caso español con lo que despachar la propiedad de los socios sin que se de lo contrario significa que el problema no es la propiedad.
HONORIS CAUSA:
Para que haya neutralidad en la figura jurídica tendrían -lo he dicho en alguna otra ocasión- que darse tres premisas:
1º.- Un comportamiento responsable e implicado por parte de una inmensa mayoría de los socios, y no sólo de unos cuantos.
2º.- Que la Junta Directiva elegida por estos delegara la gestión en unos profesionales y se limitara a nombrarlos y supervisar su gestión.
3º.- Que las decisiones últimas las tomaran dichos profesionales con todas sus consecuencias sin injerencias externas, lo que incluye la posibilidad de tomar medidas necesarias pero impopulares.
Y ninguna de estas tres premisas al menos en el modelo tradicional español de club de socios no se da: a los aficionados lo único que le importa es que entre la pelotita y el resto se la suele pelar (por ejemplo, la participación en las últimas elecciones del Barça no llegó ni al 50%), a los que se presentan a unas elecciones lo hacen para MANDAR (Florentino con su política de fichajes a base de portada de Marca es un buen ejemplo) y los profesionales ven condicionado su trabajo con las injerencias de los no profesionales.
Estoy (medio) de acuerdo en las premisas, pero si te fijas esas premisas no dependen del tipo de propiedad la primera vale lo mismo si son muchos accionistas o muchos socios, la segunda es de cajón, y puede darse o no en cualquier tipo de entidad
sea esta mercantil o no lucrativa, tú mismo has puesto ejemplos más
arriba y la tercera es más fácil que se de en una entidad con muchos socios o accionistas que en una SAD con un sólo dueño con lo que la forma mercantil o no mercantil es irrelevante lo que importa es el número de dueños. Piensa que un empleado de una entidad con un sólo dueño no va a tomar una decisión buena para la entidad pero mala para el dueño mientras que uno de una entidad con muchos dueños lo tiene más fácil (aunque es improbable en ambos casos claro).Por cierto las SAD pueden tener un sólo dueño y los clubes tienen por definición muchos, así que el argumento no vale.
Dices tú que el grado de participación en elecciones de clubes es pequeño pero ¿sabes cual es el grado de participación de accionistas en sociedades anónimas? Bastante inferior al 50% y si los florentinos del mundo se presentan a las elecciones para mandar, los dueños no profesionales de las SAD lo hacen por el mismo motivo mandar y con resultados menos controlables porque esos sí que no rinden cuentas a nadie.
El problema de la gestión de los clubes, que en 1992 se achacaba al tipo de propiedad, se ha visto por múltiples experiencias, no solo la española, demostrado que no proviene de ahí. A mi entender proviene de dos tipos de causas, una la relevancia social del fútbol, y otra más de tipo estructural dado que el deporte profesional no tiene objetivos económicos similares al de cualquier industria, el éxito en deporte depende de posiciones relativas no objetivas o absolutas, no se mide por la cantidad de euros que ganas o de puntos que haces sino de tu posicion relativa, eso genera movimientos inflacionarios inmensos que para controlar es necesario imponer controles.
HONORIS CAUSA:
Por último te recomendaría algunos textos que desafían esa "sabiduría tradicional" que no dejan de ser lugares comunes comúnmente aceptados por los aficionados de a pie, pero como me da a mí que te vas a aproximar a los mismos con los mismos prejuicios que un testigo de Jehová se aproximaría a un estudio empírico que hablara de las bondades de las transfusión sanguínea, pues para qué perder el tiempo...
Saludos en rojo y blanco.
Me salto tus comentarios paternalistas en plano de superioridad, aunque te ruego que no adoptes esa actitud ya que es desagradable y no refuerza tus argumentos sino que los hace más antipaticos.
Espero que tus lecturas sobre el tema sean de mayor enjundia que la última que comentaste por aquí, el opúsculo de Szymanski, una obra de tipo divulgativo efectista escrita por Kuper que es periodista.
He coincidido en varias ocasiones con Szymanski en congresos, somos los dos miembros de la Asociación Internacional de Economistas del Deporte y no tiene especial interés en el tema de la propiedad de los clubes a los que por otro lado ve desde el punto de vista de su importancia económica y papel social como instituciones similares a los museos (entidades sociales y culturales sin ánimo de lucro). Por cierto, hace pocas semanas fue convocado al Parlamento Británico donde están estudiando el problema de la governanza en el fútbol y allí mismo habló de la peculiaridad económico-estructural del deporte profesional aceptando que tal vez debería ser controlado.
En cualquier caso me encantaría que me referenciaras los textos que consideres sobre el tema, puedes hacerlo por aqui o por privado.
saludos