Señales de Humo. "El Atlético no puede estar enjuiciado cada vez que pierde un partido por una cosa que no tiene nada que ver con lo que ha pasado en el terreno de juego", sostiene el presidente del club madrileño. Cerezo cambia su tono bromista y amable cuando habla de la oposición: "Ellos tienen una idea y la realidad es otra bien distinta". Entra en acción ahora otro grupo que cree que la labor de los actuales dirigentes es nefasta: "No se van a llevar el club gratis. Si quieren quedarse con el club por cero euros, van listos", asegura el presidente. Señales de Humo ofrecerá hoy una rueda de prensa en la que dirá que las acciones del Atlético valen cero euros: "¿Cómo pueden decir eso? No han realizado una oposición constructiva y están deseando que el equipo pierda en Zaragoza", prosigue Cerezo.
Los dos mandatarios creen que "el pecado original viene de la transformación del club en sociedad anónima deportiva, que fue por imposición legal. Ni cuando se hizo la transformación, ni en las sucesivas ampliaciones de capital apareció nadie para poner dinero. Incluso en una de las ampliaciones se podía haber adquirido hasta el 62 por ciento de las acciones. Estuvo a disposición de todos los atléticos, pero no acudieron. En el año 2007, al que renovara el abono se le regalaba una acción, se le rebajaba 8,5 euros del precio del abono del año siguiente o se le daba el dinero. De 40.000 abonados, únicamente 18.000 prefirieron la acción". "Yo ya estoy harto de tener que demostrar todos los días quién es el dueño del Atlético. Que vengan con un cheque y discutimos un precio. Pero no se van a llevar el club gratis", dijo Cerezo.
Los dos dirigentes del Atlético aseguran que la deuda del club no les preocupa en exceso: "No está bajando, pero está controlada. Podríamos empezar a reducirla, pero vendiendo jugadores. No lo hacemos y nos supone ocho millones al año de préstamos con entidades financieras. Lo que nosotros intentamos es, sobre todo, mantener la competitividad del equipo, sin necesidad de traspasar a ninguno de los jugadores importantes", indica Gil Marín. Cerezo añade: "La deuda la padecemos los accionistas mayoritarios. ¿Quién va a pagar esa deuda? ¿Qué más le va a dar al que tiene una acción del club? Nosotros deberíamos ser los más preocupados".
La relación entre Cerezo y Gil Marín también ocupó a los dos protagonistas: "Nos tenemos aprecio de verdad. Él piensa que yo puedo hacer algunas cosas de manera diferente a como lo veo yo y al revés. El fútbol tiene una trascendencia mediática enorme y todo lo condiciona. Él hace una parte de lo que supone gestionar un club de fútbol y yo la otra", indica Gil Marín. Cerezo se pone serio entonces: "¿Cómo se puede decir que yo no me enteré de que vendíamos a Simao? Surgió una diferencia sobre todo en las formas en cómo se comunicó la salida de Simao. Incluso también en la oferta del Real Madrid por Agüero, porque yo no hubiese dicho nada del interés del Madrid por nuestro jugador. No tenemos porqué estar diciendo todo el día las ofertas que han llegado por nuestros mejores jugadores. ¿Es que los demás clubes lo hacen? ¿Por qué nosotros tenemos que estar todo el día justificando todo?".
PUES ESTO ES LO QUE FIGURA EN LA EDICION DIGITAL DE AS, RESPECTO A SEÑALES, LA NOTICIA VIENE ENCABZADA DE LA SIGUIENTE FORMA:
Si quieren quedarse el Atleti por cero euros, van listos"
Enrique Cerezo,Miguel Ángel Gil y Emilio Gutiérrez visitaron ayer la redacción de AS para hablar de todos los temas relacionados con la entidad madrileña. Hablaron de los grupos de oposición que han surgido en torno a su labor, aunque los dirigentes lo tienen claro: "No lo estaremos haciendo tan mal cuando el club es más rico, tiene más patrocinio y más ingresos", recalcaron los mandatarios.
F. J. Díaz | 17/02/2011
Enrique Cerezo,Miguel Ángel Gil y Emilio Gutiérrez visitaron ayer la redacción de AS para hablar de todos los temas relacionados con la entidad madrileña. Hablaron de los grupos de oposición que han surgido en torno a su labor, aunque los dirigentes lo tienen claro: "No lo estaremos haciendo tan mal cuando el club es más rico, tiene más patrocinio y más ingresos", recalcaron los mandatarios.
-->
No sé cómo pueden decir que las acciones del Atlético valen cero cuando Deloitte, la primera de las cuatro grandes compañías mundiales de consultoría y auditoría, nos coloca en el puesto número 17 de los clubes de fútbol, con una facturación de 124 millones de euros. No estamos hablando de que lo digamos nosotros, sino que lo acredita una empresa que tiene 170.000 empleados. Tan mal no lo estamos haciendo cuando el club es más rico, tiene más patrocinio y más ingresos". Enrique Cerezo, Gil Marín y Emilio Gutiérrez, presidente, consejero delegado y director de marketing y comunicación del Atlético, visitaron ayer la redacción de AS y hablaron sobre los problemas, las soluciones, el pasado, presente y futuro del club madrileño.
Las cosas deportivamente no marchan bien para el conjunto del Manzanares, que lucha por estar en Europa la próxima temporada. Pero ninguno de los dos pierde la sonrisa ni las ganas de pelear: "Este club tiene 135 millones de ingresos, pero 110 están garantizados siempre con televisión, publicidad, abonos, ventas de entradas y participación en competiciones europeas. Esos 20 o 25 millones restantes no suponen un gran problema, porque se podrían cubrir con ingresos extraordinarios. El año pasado fue muy bueno porque se cubrió el presupuesto al llegar a la final de la Europa League y ganar la Supercopa de Europa. Pero lo cierto es que no podemos ser tan irregulares, es inexplicable. No podemos permitirnos ese lujo", comenta Gil Marín.
El máximo accionista del Atlético sabe que Fernando García Abasolo, vicepresidente económico y consejero del club madrileño, critica públicamente las cuentas y el reparto televisivo del Atlético: "Nos felicitó por las cuentas y nos dio la enhorabuena a los gestores. Está firmado en el Consejo. Y en lo referente a la televisión, tiene derecho a discrepar".
Derechos televisivos. La oposición a los dirigentes del Atlético critica que el club madrileño se haya aliado con Real Madrid y Barcelona en el reparto de derechos televisivos. Gil Marín lo explicó: "Posiblemente si yo fuera ellos, también estaría enfadado, pero hay que conocer la situación de verdad por dentro. La postura del Atlético está clara: los clubes deberíamos ceder los derechos televisivos a la Liga. Ésa es la única manera de que no existiera tanta diferencia entre los clubes. Pero es imposible, ya que los dos grandes no quieren y no puedes expropiarles los derechos televisivos".
Ya que una negociación colectiva no es posible, Cerezo y Gil Marín aclaran su alianza con Madrid y Barça: "La propuesta alternativa era que un segundo grupo de clubes percibiera 50 millones. Ahí estaban Valencia, Villarreal, Sevilla y Atlético. Actualmente recibimos 44. Para nosotros suponía mejorar solamente en seis millones mientras que el Sevilla, por ejemplo, crecería 22, pues ahora recibe 28. Por seis millones más no íbamos a dar ventaja a un grupo de equipos que están detrás de nosotros y que utilizarían ese dinero para reforzarse", dijo Gil Marín. Cerezo asintió: "Por ese dinero no vamos a hacer famoso al Sevilla". Madrid y Barça, en cambio, sólo incluyen en ese segundo grupo de mejor pagados a Valencia y Atlético, por delante del resto.
Ambos dirigentes admiten que su postura puede haber enfadado a los grupos de oposición del Atlético, muy contrarios a que el equipo rojiblanco lo tenga cada vez más complicado para luchar con Barcelona y Real Madrid: "Pero eso es así desde que llegó la Ley del Deporte y la conversión de todos los clubes menos cuatro en sociedades anónimas. Si le damos los derechos televisivos a la Liga, este problema se acaba", comenta Gil Marín. Y Cerezo recuerda que "nosotros estuvimos a punto de firmar un contrato televisivo junto al Real Madrid, pero ellos se echaron atrás". "Ya digo que entiendo que la gente que no conozca bien estas cantidades pueda estar disconforme", admitió el consejero delegado.
Entre ellos está la plataforma opositora Atléticos por El Cambio, que emitió la semana pasada un duro comunicado en el que criticaba la gestión del club rojiblanco. En la nota lamentaban que el Atlético se situara junto a los dos grandes en el tema televisivo: "Yo me hubiese abonado a esta plataforma si hubiera salido después de ganar la Europa League y la Supercopa o cuando éramos líderes en la segunda jornada del campeonato", indicó Gil Marín. Miguel Ángel indicó que el Atlético ganó cuatro títulos en la década de los noventa: "Tres Copas y una Liga y habría que ver qué representan estos títulos en el balance global de la historia de nuestro club. Y en estos últimos años entramos dos veces en Champions y otras dos en Europa League. Y conseguimos dos títulos. No creo que esté mal".
Los fichajes. Elías y Juanfran han sido los dos fichajes del Atlético en el mercado invernal, pero ninguno de los dos está siendo indiscutible para Quique: "Nosotros hicimos el esfuerzo de traer a Quique dos jugadores, uno internacional por Brasil y otro que pidió el técnico", dijo Cerezo. Gil Marín aseguró que "negociamos mañana, tarde y noche para traer a Juanfran porque el técnico nos lo pidió. Pero nosotros no podemos meternos en decisiones técnicas".
Otro de los temas importantes son las instalaciones que el club tendrá en unos años. "En marzo me he comprometido a iniciar las obras del nuevo estadio y no voy a fallar. La idea es que en la temporada 2014-15 podamos estar jugando ya allí". Emilio Gutiérrez señaló que "los aficionados del Atlético tendrán unas instalaciones que nunca antes han tenido. El club dispondrá de un gran patrimonio". Emilio Gutiérrez ha estado en permanente contacto con los arquitectos para el definitivo diseño del estadio. "Al final lo que queremos es hacer felices a nuestros aficionados. Cuando ganamos títulos, yo siempre pienso en nuestra gente", terminó diciendo Cerezo.