Madder:

alber:

Mas que el 3º presupuesto, yo diría que somos el 5º. El Málaga ya nos ha superado, y el Valencia en cifra de ingresos también. Lo mismo por presupuesto estamos a la par que el Valencia, pero su presupuesto es riguroso y el nuestro es de 125 kilos cuando tienes de ingresos 100. Nuestro presupuesto debería ser de 100 kilos y esto supone ser el 5º en España.  

P.D Yo si espero quen queden 6º. No sé si para bien o para mal porque va dar lo mismo. Si no quedan 6º diran que hay que desmantelar porque no hay dinero y si quedan 6º desmantelaran de igual forma, con menos excusas pero igual ya que se lo pasan todo por el forro. 

Siguiendo tu criterio el Málaga no sería ni de los 10 primeros ya que no ingresa ni 30 kilos. El presupuesto es de lo que te gastas, de donde lo saques, ingresos, endeudamiento, ampliación de capital etc, es otra historia.

El problema básico en cualquier caso es que te lo puedes gastar en sueldo del Consejero Delegado y comisiones varias, como en el CATMSAD, o en jugadores e infraestructuras.

Distintas maneras de verlo. Yo tengo en cuenta, no será lo mas habitual por tanto imagino será defecto profesional, a los clubs por su nivel de ingresos y su capacidad de generar recursos. Considero al Málaga como 3º presupuesto porque las aportaciones del jeque, según tengo entendido, son aportaciones. No ha aumentado al pasivo del club, vamos que ha puesto la pasta no la ha prestado como es habitual. Por tanto, lo considero un ingreso.

Y el Málaga, ya sea con las aportaciones de sus socios o lo que sea, ha generado 150 kilos. El día que su jeque no lo aporte, volverá a ser el 10º pero mientras, dispone de ese dinero para gastar. Tambien al barcelona le regala 40 kilos Qatar fundation y se tiene en cuenta como un ingreso por tanto, forma parte del presupuesto.

un abrazo

Pero vamos, que me da lo mismo los demás, lo importante es que nosotros cada vez somos mas pequeños.

alber:

Madder:

alber:

Mas que el 3º presupuesto, yo diría que somos el 5º. El Málaga ya nos ha superado, y el Valencia en cifra de ingresos también. Lo mismo por presupuesto estamos a la par que el Valencia, pero su presupuesto es riguroso y el nuestro es de 125 kilos cuando tienes de ingresos 100. Nuestro presupuesto debería ser de 100 kilos y esto supone ser el 5º en España.  

P.D Yo si espero quen queden 6º. No sé si para bien o para mal porque va dar lo mismo. Si no quedan 6º diran que hay que desmantelar porque no hay dinero y si quedan 6º desmantelaran de igual forma, con menos excusas pero igual ya que se lo pasan todo por el forro. 

Siguiendo tu criterio el Málaga no sería ni de los 10 primeros ya que no ingresa ni 30 kilos. El presupuesto es de lo que te gastas, de donde lo saques, ingresos, endeudamiento, ampliación de capital etc, es otra historia.

El problema básico en cualquier caso es que te lo puedes gastar en sueldo del Consejero Delegado y comisiones varias, como en el CATMSAD, o en jugadores e infraestructuras.

Distintas maneras de verlo. Yo tengo en cuenta, no será lo mas habitual por tanto imagino será defecto profesional, a los clubs por su nivel de ingresos y su capacidad de generar recursos. Considero al Málaga como 3º presupuesto porque las aportaciones del jeque, según tengo entendido, son aportaciones. No ha aumentado al pasivo del club, vamos que ha puesto la pasta no la ha prestado como es habitual. Por tanto, lo considero un ingreso.

Y el Málaga, ya sea con las aportaciones de sus socios o lo que sea, ha generado 150 kilos. El día que su jeque no lo aporte, volverá a ser el 10º pero mientras, dispone de ese dinero para gastar. Tambien al barcelona le regala 40 kilos Qatar fundation y se tiene en cuenta como un ingreso por tanto, forma parte del presupuesto.

un abrazo

Pero vamos, que me da lo mismo los demás, lo importante es que nosotros cada vez somos mas pequeños.

Entonces es una mera diferencia de concepto, en el caso del Farsa es un ingreso de patrocinio, el jeque del Málaga por el contrario lo que hace es meter deuda y eventualmente la capitaliza. Contablemente no va a cuenta de resultados, donde sí van los ingresos como en el caso del Farsa, sino que es un aumento del capital social, a efectos de ver la pasta que mueve, es casi lo mismo que si lo consideraras ingresos pero contablemente son muy distintos. El Málaga ingresa 30 kilos y tiene pérdidas de 80 que al final del año el jeque convierte en acciones, algo distinto que ingresar 110 aunque visto desde fuera parezca los mismo.

Como todo se presta trampa, para saltarse el Fair Play Financiero de UEFA algunos como el City están intentando camuflar aportaciones del jeque como ingresos de patrocinio, como el caso del patrocinio de precio a todas luces exorbitado del Etihad Stadium. El Fair Play Financiero en cualquier caso tiene previstas estas "trampas" y considera que estos ingresos han de valorarse por lo que llama "fair market value" o valor justo de mercado,vamos que si el jeque quiere camuflar sus aportaciones como ingresos de patrocinio valorando exorbitadamente estos, a los efectos de conseguir la licencia UEFA no contarían por el valor del exceso sobre el valor normal de mercado.

Pero volviendo al tema, al fin y al cabo lo que cuenta es el dinero que te gastas a efectos de comparar con potencial económico de plantilla etc y en eso con toda la razón dices que el Málaga ha gastado más este año que el Atleti, aunque puntualizo yo, haya ingresado mucho menos y su viabilidad y capacidad de competir a medio plazo es más que dudosa. De momento o se mete a toda prisa en ingresos gordos (sólo se me ocurre que empiece a competir en la CL regularmente) y a moderar gastos claro, o ni siquiera conseguirá la licencia UEFA.

Atleti y Málaga son dos casos totalmente opuestos, en nuestro caso tenemos gran potencial y decentes ingresos (para los tiempos que corren y si no hiciéramos el tonto aceptando el robo de los contratos televisivos) pero esos ingresos van a los bolsillos de nuestros golfos, representantes de jugadores etc, mientras que el Málaga tiene ingresos muy modestos y sus dueños les meten clembuterol en vena para competir muy por encima de lo que sus ingresos les permitirían.

Replicante:

Pero que cojones de supuesta superioridad moral ni que niño muerto. ¿Crees que a los vikingos les pesa haber ganado una champions con gol en fuera de juego de Mijatovic? ¿o crees que nos devolverán aquella final de la copa del rey en la que nos anularon un gol por fuera de juego posicional y no dieron un gol que entro un metro?

Tú mismo lo estás diciendo: a ellos les da igual cómo ganan con tal de ganar. Por eso son el Trampa$$.  A mí no. A lo mejor a ti (y al resto que habéis contestado justificando lo injustificable) os vale eso de "ganar, aunque sea en el último segundo de penalti injusto", que junto al forofismo del "Igualín es mejor que Agüero" forma parte de su médula espinal. De ahí nuestra superioridad moral que otorga ser del Atleti, sin la cual nos convertimos en una suerte de vikingos de serie B, un sucedáneo, una versión quiero y no puedo de nuestros "adorables" vecinos. Si a mí me diera igual cómo ganar sería del Trampa$$, que ganan más, pero como no me da soy del Atleti.

Replicante:

Los árbitros son un factor más de los muchos que intervienen en el juego con sus aciertos y con sus errores, lo mismo que un delantero o un portero. Cuando se equivocan en contra (y en nuestro caso casi siempre) te joden y cuando lo hacen a favor pues para la buchaca y eso no desvirtúa en absoluto el triunfo. Lo que cuenta en el deporte no es la superioridad moral, si no la superioridad en las victorias, es lo que te da respeto y temor por parte de los rivales. Si tú prefieres caer simpático por perder y alimentar la leyenda del pupas que tanto gusta a los dos hijos de *** es tu problema. Yo prefiero que me odien en todos los campo por ganar.

¿Pero tú has leído lo que has escrito? Esa es una justificación que podía firmar cualquier vikingo sin escrúpulos, al estilo "dentro de X años nadie se acordará de cómo se ganó y sí de quién lo hizo" que me espetaban los que yo conozco cuando les hablaba del gol en fuero de juego de Mijatovic que has mencionado.

Y, efectivamente, cuando nos benefician pues para la buchaca por las veces que nos han perjudicado. Ahora, no tengamos encima el cinismo de negar lo evidente, cinismo que sí tienen en Concha Espina porque forma parte de su esencia trampo$$a, como que ese penalti, de los más descarados que se han visto en la vida, no se pitó porque el árbitro no quiso pitarlo.

Más vale honra sin barcos que barcos sin honra.

Saludos en rojo y blanco.

HONORIS CAUSA:

Replicante:

Pero que cojones de supuesta superioridad moral ni que niño muerto. ¿Crees que a los vikingos les pesa haber ganado una champions con gol en fuera de juego de Mijatovic? ¿o crees que nos devolverán aquella final de la copa del rey en la que nos anularon un gol por fuera de juego posicional y no dieron un gol que entro un metro?

Tú mismo lo estás diciendo: a ellos les da igual cómo ganan con tal de ganar. Por eso son el Trampa$$.  A mí no. A lo mejor a ti (y al resto que habéis contestado justificando lo injustificable) os vale eso de "ganar, aunque sea en el último segundo de penalti injusto", que junto al forofismo del "Igualín es mejor que Agüero" forma parte de su médula espinal. De ahí nuestra superioridad moral que otorga ser del Atleti, sin la cual nos convertimos en una suerte de vikingos de serie B, un sucedáneo, una versión quiero y no puedo de nuestros "adorables" vecinos. Si a mí me diera igual cómo ganar sería del Trampa$$, que ganan más, pero como no me da soy del Atleti.

 

Replicante:

Los árbitros son un factor más de los muchos que intervienen en el juego con sus aciertos y con sus errores, lo mismo que un delantero o un portero. Cuando se equivocan en contra (y en nuestro caso casi siempre) te joden y cuando lo hacen a favor pues para la buchaca y eso no desvirtúa en absoluto el triunfo. Lo que cuenta en el deporte no es la superioridad moral, si no la superioridad en las victorias, es lo que te da respeto y temor por parte de los rivales. Si tú prefieres caer simpático por perder y alimentar la leyenda del pupas que tanto gusta a los dos hijos de *** es tu problema. Yo prefiero que me odien en todos los campo por ganar.

 

¿Pero tú has leído lo que has escrito? Esa es una justificación que podía firmar cualquier vikingo sin escrúpulos, al estilo "dentro de X años nadie se acordará de cómo se ganó y sí de quién lo hizo" que me espetaban los que yo conozco cuando les hablaba del gol en fuero de juego de Mijatovic que has mencionado.

Y, efectivamente, cuando nos benefician pues para la buchaca por las veces que nos han perjudicado. Ahora, no tengamos encima el cinismo de negar lo evidente, cinismo que sí tienen en Concha Espina porque forma parte de su esencia trampo$$a, como que ese penalti, de los más descarados que se han visto en la vida, no se pitó porque el árbitro no quiso pitarlo.

Más vale honra sin barcos que barcos sin honra.

Saludos en rojo y blanco.

 

HONORIS CAUSA:

Y, efectivamente, cuando nos benefician pues para la buchaca por las veces que nos han perjudicado. Ahora, no tengamos encima el cinismo de negar lo evidente, cinismo que sí tienen en Concha Espina porque forma parte de su esencia trampo$$a, como que ese penalti, de los más descarados que se han visto en la vida, no se pitó porque el árbitro no quiso pitarlo.

Más vale honra sin barcos que barcos sin honra.

Saludos en rojo y blanco.

De los mas descarados dices? Claro, viendo la jugada repetida por television. Pero desde su posicion, entre la nube de jugadores (casi todos en el area en ese momento), es posible que el arbitro no lo haya visto tan claro. Simplemente porque Zigic esta de espaldas, y le agarran la camiseta por el lado que el arbitro de puede ver (por television casi no se ve el brazo de Juanito). La decision de pitar o no la tiene que tomar en el momento, no despues de que le enseñaran la camiseta rota.

HONORIS CAUSA:

Más vale honra sin barcos que barcos sin honra.

Mas vale un vikingo de verdad que un atletico como tu.