Ya están subidas las cuentas de la SAD a 30 Junio 2012.

Podéis verlas aquí

 Copio de un usuario de colchonero:

Según las cuentas cerradas a 30/06/2012 y aprobadas en la última junta, la deuda a esa fecha es de 538.676.944,07

Os dejo una imagen con un desglose de la deuda, alguna cantidad podría variar un poquito (en algún mil) porque en las cuentas colgadas en señales no se ve perfectamente 100% pero los totales son correctos.

PD. He editado la imagen poque había puesto el CP de Periodificaciones en el LP y viceversa, ahora está bien.

 Se pueden comparar con las del pasado ejercicio.

 

Pues yo no entiendo nada.

Según dicen (en los medios) se ha pagado un huevo de deuda fiscal este año y en el 2011 se debían 216,7 MM y en el 2012 se deben 206,2 MM... 10,5 MM ¿eso es un huevo? pero no habían liquidado casi 30 Kilos sólo en el 3T.

A jugadores y empleados se debe lo mismo, más o menos. 52MM frente a 55MM.   3MM menos (habiendo bajado las fichas un huevo...)

A los proveedores se les debe más 46MM frente a 32MM (claro, la crisis será que nadie paga y estos tampoco).

Encima se debe más dinero a los bancos, mucho más. 84MM frente a 121MM.

Provisionando y periodificando no nos tose nadie: 49MM de este ejercicio frente a los 73MM del ejercicio anterior.

Y ya la ecatombe, no se ha fichado a nadie prácticamente y debemos más a otros equipos!!!! 62M frente a 55M (será lo de Pizzi, hay que joderse).

¿Dónde está el saneamiento? ¿Dónde está el pago fiscal? ¿Dónde está el ahorro por no fichar y por bajar el valor medio de las fichas? ¿Dónde están los ingresos por ventas si debemos más y provisionamos menos?

En definitiva... ¿Dónde está la excelente gestión económica que escucho vocear todos los días en los medios? ¿eh? Manoletes, Picus y demás ralea.

 

 

Chinasky:

Pues yo no entiendo nada.

Según dicen (en los medios) se ha pagado un huevo de deuda fiscal este año y en el 2011 se debían 216,7 MM y en el 2012 se deben 206,2 MM... 10,5 MM ¿eso es un huevo? pero no habían liquidado casi 30 Kilos sólo en el 3T.

A jugadores y empleados se debe lo mismo, más o menos. 52MM frente a 55MM.   3MM menos (habiendo bajado las fichas un huevo...)

A los proveedores se les debe más 46MM frente a 32MM (claro, la crisis será que nadie paga y estos tampoco).

Encima se debe más dinero a los bancos, mucho más. 84MM frente a 121MM.

Provisionando y periodificando no nos tose nadie: 49MM de este ejercicio frente a los 73MM del ejercicio anterior.

Y ya la ecatombe, no se ha fichado a nadie prácticamente y debemos más a otros equipos!!!! 62M frente a 55M (será lo de Pizzi, hay que joderse).

¿Dónde está el saneamiento? ¿Dónde está el pago fiscal? ¿Dónde está el ahorro por no fichar y por bajar el valor medio de las fichas? ¿Dónde están los ingresos por ventas si debemos más y provisionamos menos?

En definitiva... ¿Dónde está la excelente gestión económica que escucho vocear todos los días en los medios? ¿eh? Manoletes, Picus y demás ralea.

 

Sobre los pagos a Hacienda, entiendo que al hacerse en el 3º trimestre entrarán en las cuentas que se cierran a 30/06/2013.

Pero a mí tampoco me cuadra. Yo he leído, por el tema este de la UEFA, que el club había liquidado totalmente la deuda por los siguientes conceptos :

40M a Hacienda + la deuda con los jugadores: 52M + deuda con Entidades deportivas (entiendo que el CP): 40M, es decir los Picus y compañía aseguran que el club ha liquidado (pagado) desde el 1 Julio 2012 132M de euros, cuando los ingresos de la cifra de negocios apenas llegan a los 100 millones de euros.

La deuda con el personal ha aumentado en un millón de euros escaso, los gastos de los salarios de la plantilla deportiva son de ¡¡65 Millones de euros, 10 millones de euros más que la temporada pasada (no sé si incluirán en ese apartado las primas)!!

 

Resumiendo:  Vendiendo jugadores, sin fichar a nadie y ganando dos titulos (incremento de ingresos deportivos),  aumenta el pasivo 

Que buenos son los hermanos Salesianos que nos llevan de excursión.

 

Marianux, yo entendía que son las cuentas del ejercicio contable 2012, no de cierre americano de julio a julio, sino no entiendo muy bien la comparativa con el ejercicio 2011. Sería comparar garbanzos y lentejas. Si has pagado 40MM de deuda fiscal ¿no lo reflejas en balance? Te estás quitando 40 kilos de pasivo. No tiene sentido, ni aunque fueras un golfo, es tirar piedras contra tu tejado. Aún con todo me parece más mosqueante, según lo ocurrido, la diferencia de deuda con entidades deportivas, y el cajón de sastre de reservas y periodificaciones. Sólo encuentro explicación en que la deuda fiscal esté contemplada en las reservas, en futuros cumplimientos de obligaciones.

Chinasky:

Marianux, yo entendía que son las cuentas del ejercicio contable 2012, no de cierre americano de julio a julio, sino no entiendo muy bien la comparativa con el ejercicio 2011. Sería comparar garbanzos y lentejas. Si has pagado 40MM de deuda fiscal ¿no lo reflejas en balance? Te estás quitando 40 kilos de pasivo. No tiene sentido, ni aunque fueras un golfo, es tirar piedras contra tu tejado. Aún con todo me parece más mosqueante, según lo ocurrido, la diferencia de deuda con entidades deportivas, y el cajón de sastre de reservas y periodificaciones. Sólo encuentro explicación en que la deuda fiscal esté contemplada en las reservas, en futuros cumplimientos de obligaciones.

 

Las cuentas que he mostrado aquí son las cuentas presentadas a cierre de ejercicio de la temporada 2010-2011 (30-06-2011) y las de cierre de ejercicio 2011-2012 (30-06-2012). Los clubes de fútbol tienen como ejercicio económico del 01/07 al 30/06.

Por eso te comentaba que por lo que he leído y he escuchado desde el cierre del último ejercicio (30-06-2012) dicen que la SAD ha pagado 40MM a Hacienda, por lo que si es cierto figurarán en las cuentas que se cerrarán a 30-06-2013

 

Esto es de ahora, con el tema Barcenás. Curiosa mención a los clubes de fútbol....que puede dejar un agujero en tesorería incluso vendiendo con beneficio a un jugador. Por ejmplo, vendemos por 100 a alguien, obvio devolver al fondo de inversión su inversión. Si su valor de adquisicón fue 70, devolverle 75. Y a la vez, a Hacienda hay que pagar deuda por la mitad del traspaso osea 50....asi que una operación con beneficio de 25 nos genera un deficit de caja de 25

 

Entrevista RANSÉS PÉREZ BOGA, PRESIDENTE DE LOS INSPECTORES DE HACIENDA "No se está comprobando la procedencia del dinero de la amnistía fiscal" Los inspectores de Hacienda tienen restringido el acceso a las declaraciones de la amnistía y denuncian que no se está comprobando si algunos de los expedientes deberían acabar en la Fiscalía Anticorrupción Ransés Pérez Boga, presidente de los inspectores de Hacienda - Pablo Moreno "Las empresas venían a España solo para desgravar" También te puede interesar Los inspectores denuncian a Hacienda por "bordear la legalidad" en el caso Bárcenas JAUME VIÑAS - MADRID - 18/01/2013 - 07:04 Cuando un inspector revisa los datos de un contribuyente, le aparecen en la pantalla del ordenador todas las declaraciones que ha presentado y basta pinchar sobre ellas para acceder a la información completa. Sin embargo, hay una excepción: "Si pinchamos sobre la declaración tributaria especial no se abre ninguna ventana", asegura el presidente de la Organización de Inspectores de Hacienda, Ransés Pérez Boga (La Coruña, 1968), que alaba la nueva ley contra el fraude, pero denuncia que Hacienda no está comprobando si el dinero regularizado a través de la amnistía procede de una actividad ilegal, como puede ser el narcotráfico o la corrupción. Pregunta. La amnistía fiscal recaudó 1.200 millones. ¿Valió la pena? respuesta. Indudablemente no. No ha valido la pena en el momento en que se ha recaudado el 48% de lo previsto. La amnistía solo tenía sentido por la recaudación que llevara aparejada. El proceso ha supuesto una merma de la conciencia fiscal española. ¿Ustedes tienen acceso a las declaraciones presentadas por los contribuyentes que se acogieron a la amnistía fiscal? El Gobierno se ha empeñado en que esas declaraciones sean secretas y no sabemos qué hay detrás. Las declaraciones de la amnistía no están siendo comprobadas, aunque lo hemos pedido. No podemos saber si hay casos en los que se debería dar parte a la Fiscalía Anticorrupción. En este sentido, ayer, el abogado de Luis Bárcenas aseguró que el extesorero del PP había regularizado 10 millones a través de la amnistía y Hacienda lo negó después. Es un ejemplo perfecto. Con independencia de si se ha acogido o no a la amnistía, el problema es que si no se comprueban las declaraciones especiales, se pueden escapar otros hechos similares a este.

¿Es favorable a publicar un listado de los mayores defraudadores como propone Hacienda? La medida no es mala, pero tendrá poco efectos. Nosotros propusimos crear una lista interna de defraudadores. Los contribuyentes incluidos en ese listado tendrían un estatus jurídico menos permisivo, de tal forma que no podrían ser administradores de empresas o tendrían un plazo de prescripción mayor. Si bien ustedes han sido muy críticos con la amnistía fiscal, han elogiado la nueva ley contra el fraude fiscal. Incorpora muchas de nuestras reclamaciones como la reforma del sistema de módulos, que facilitaba la emisión de facturas falsas. Además, el pasado año también se aprobó limitar la deducción de los gastos financieros que utilizaban sobre todo las multinacionales para pagar menos impuestos. La crítica que hacemos al Ministerio de Hacienda y al Gobierno es la ausencia de efectivos. Si hiciéramos una recta de regresión, veríamos que cuanto más se gasta en la lucha contra el fraude y más se amplía la plantilla de inspectores, menor es la economía sumergida. Entre las nuevas medidas antifraude adoptadas,

¿cuál cree que tendrá una mayor relevancia? Cada una tiene su ámbito. Hay una medida que es muy importante y de la que se ha hablado poco. Ahora, vamos a poder perdir responsabilidades a aquellas empresas que declaran un impuesto, pero no lo ingresan. Allí tenemos a casi todos los clubes de fútbol. Hasta ahora, no podíamos hacer nada cuando una empresa declaraba las cuotas tributarias, pero no las pagaba. Por otra parte, la obligación de declarar los bienes en el extranjero es muy importante porque transgredir esta norma implica que las rentas no prescriban. El 75% de los autónomos declara a Hacienda que no llega a mileurista.

Este dato, a usted le sugiere que ¿estamos ante una grave crisis económica o que hay un elevado fraude? Hay determinados sectores que son más propensos al fraude porque los instrumentos que tenemos de control no son tan depurados por la propia estructura de la actividad. En lo relativo a actividades empresariales y profesionales no es tan fácil realizar un control como con un trabajador dependiente, que tiene un pagador y un retenedor. "Las empresas venían a España solo para desgravar" La idea de que las grandes empresas pagan pocos impuestos está muy extendida entre la sociedad española y es corroborada por la estadística de la Agencia Tributaria y por la opinión de los inspectores fiscales. "Las grandes empresas planifican de qué forma obtener los ingresos para pagar menos impuestos", indica Ransés Pérez Boga. Las grandes empresas recurren a lo que ellas denominan planificación fiscal internacional y que los inspectores llaman planificación fiscal agresiva. El matiz, en este caso, es importante. Pérez Boga señala que las multinacionales que operan en España suelen hacerlo a través de países de la UE que tienen impuestos muy bajos como Irlanda. El caso paradigmático es el de las empresas tecnológicas. "Si me anuncio en una página web cuya servidor está en Irlanda, ¿dónde tributa esa operación? Pues en Irlanda", ilustra el presidente de los inspectores que señala la dificultad de atajar el fraude en operaciones vinculadas, es decir, en compraventas entre filiales de una misma compañía que, en muchas ocasiones, solo persiguen reducir la cuota tributaria. En cualquier caso, Pérez indica que la situación ha mejorado tras limitar la posibilidad de deducir los gastos financieros en el impuesto sobre sociedades. "Muchas grandes empresas venían a España solo para desgravar", sostiene Pérez Boga. Además, explica que el alto tipo nominal del 30% también permitía aplicar deducciones por el mismo porcentaje. Ello generaba el efecto perverso de que las filiales españolas solo asumían gastos, mientras que los ingresos se deslocalizaban a países de baja tributación.

Chinasky:

Pues yo no entiendo nada.

Según dicen (en los medios) se ha pagado un huevo de deuda fiscal este año y en el 2011 se debían 216,7 MM y en el 2012 se deben 206,2 MM... 10,5 MM ¿eso es un huevo? pero no habían liquidado casi 30 Kilos sólo en el 3T.

A jugadores y empleados se debe lo mismo, más o menos. 52MM frente a 55MM.   3MM menos (habiendo bajado las fichas un huevo...)

A los proveedores se les debe más 46MM frente a 32MM (claro, la crisis será que nadie paga y estos tampoco).

Encima se debe más dinero a los bancos, mucho más. 84MM frente a 121MM.

Provisionando y periodificando no nos tose nadie: 49MM de este ejercicio frente a los 73MM del ejercicio anterior.

Y ya la ecatombe, no se ha fichado a nadie prácticamente y debemos más a otros equipos!!!! 62M frente a 55M (será lo de Pizzi, hay que joderse).

¿Dónde está el saneamiento? ¿Dónde está el pago fiscal? ¿Dónde está el ahorro por no fichar y por bajar el valor medio de las fichas? ¿Dónde están los ingresos por ventas si debemos más y provisionamos menos?

En definitiva... ¿Dónde está la excelente gestión económica que escucho vocear todos los días en los medios? ¿eh? Manoletes, Picus y demás ralea.

 

 

De ingresos deportivos han pasado de 10,6 M a 23,2 M y de ingresos de publicidad han bajado de 23,4M a 19,7M (comprensible, parece). Pero a mí hay cosas que no me cuadran nada de nada: - ¿Por qué los sueldos de jugadores y plantilla han pasado de 55,8M a 65,0M? - ¿Por qué los resultados por traspasos y bajas de jugadores han pasado de 42,9M a 36,0M?

Yo de las cuentas no me entero de casi nada, pero si estas son las cifras oficiales, como es posible que nadie diga nada.

Me temo que si general poco mas de 100 kilos al año y debes bastantes mas de 500, es imposible devolver esa cantidad de dinero.

Si hay esa deuda con jugadores y clubs, como es posible que nadie denuncie al atleti. 

Y por ultimo, con estas deudas como es que el atleti no esta en concursal.

Ya veis dudas que le surgen a un ignarante

 Pues si las cuentas de la SAD siempre han tenido más trampas que una peli de chinos a partir de esto no quiero ni pensarlo...

CSD-LFP: Control presupuestario para poder fichar

Claro que si va a ser la LFP la que vigile y el CSD el que supervise igual tampoco tienen que esmerarse demasiado....

Puerta34:

 Pues si las cuentas de la SAD siempre han tenido más trampas que una peli de chinos a partir de esto no quiero ni pensarlo...

CSD-LFP: Control presupuestario para poder fichar

Claro que si va a ser la LFP la que vigile y el CSD el que supervise igual tampoco tienen que esmerarse demasiado....

Bah, no es nada que no lleven haciendo los trileros del palco desde hace ya un tiempo.

Sólo que las pajillas de los comepipas implican, forzosamente, que salgan unos jugadores para traer otros. Ya sabemos muy bien como va esto...

Y si no, lo que diga Mendes...

otinson:

Y por ultimo, con estas deudas como es que el atleti no esta en concursal.

Poque eso sólo ocurre si entras en quiebra, prevees que vas a entrar en quiebra o te instan una quiebra. Y las cifras, por mucha deuda que haya, no son de quiebra. Paradógicamente un factor muy positivo para las empresas, y algo que se valora mucho, es su capacidad de endeudamiento. Es decir, vales por lo que tienes y eres capaz de generar, pero también vales en función de lo que puedes endeudarte.

No estás en quiebra, no ves que vayas a incurrir en ella y ningún acreedor te insta a ella (no lo van a hacer, es lo peor que pueden hacer, si tienes pocas posibilidades de cobrar pasas a tener casi ninguna o a tener que ir a una quita), no tienen que ir a concursal, es más, no debes.

 

Chinasky:

otinson:

Y por ultimo, con estas deudas como es que el atleti no esta en concursal.

Poque eso sólo ocurre si entras en quiebra, prevees que vas a entrar en quiebra o te instan una quiebra. Y las cifras, por mucha deuda que haya, no son de quiebra. Paradógicamente un factor muy positivo para las empresas, y algo que se valora mucho, es su capacidad de endeudamiento. Es decir, vales por lo que tienes y eres capaz de generar, pero también vales en función de lo que puedes endeudarte.

No estás en quiebra, no ves que vayas a incurrir en ella y ningún acreedor te insta a ella (no lo van a hacer, es lo peor que pueden hacer, si tienes pocas posibilidades de cobrar pasas a tener casi ninguna o a tener que ir a una quita), no tienen que ir a concursal, es más, no debes.

 

Si se profundizara en las bases que sustentan los activos, de todo punto irreales, la conclusión sería otra muy distinta. Y aún así, con la deuda cifrada en más de 500 kilos y subiendo y la generación media de ingresos al año, si no quiebra, habremos de concluir en que el panorama es desolador.